از نظر فنی, دو عمل متفاوت برای داوری در انگلستان وجود دارد. را 1996 قانون داوری حاکمیت داوری در انگلیس, ولز و ایرلند شمالی, و داوری (اسکاتلند) عمل کن 2010, که به اجرا در آمد 7 ژوئن 2010. با وجود عدم قطعیت Brexit, لندن یکی از کرسی های مورد استفاده داوری بین المللی است. دادگاههای انگلیسی در حمایت از داوری و اجرای جوایز داوری خارجی سابقه مشخصی دارند. بعلاوه, این 1996 قانون داوری یکی از قابل دسترسی ترین و پیچیده ترین اقدامات داوری است.
را 1996 قانون داوری
را 1996 قانون داوری در مورد پرونده های داوری در انگلستان اعمال می شود & ولز یا ایرلند شمالی (بخش 2). اگر چه 1996 قانون داوری شامل بسیاری از اصول مندرج در UNCITRAL است (کمیسیون حقوق تجارت بین المللی سازمان ملل) قانون مدل, این خود قانون مدل را دنبال نمی کند. برای مثال, هیچ تمایزی بین ‘داخلی' و ‘بین المللیداوری. از این رو, چارچوب قانونی برای داوری داخلی و بین المللی که در انگلیس قرار دارد & ولز یا ایرلند شمالی یکسان خواهند بود. با وجود این, قوانین داوری UNCITRAL غالباً توسط طرفین برای پر کردن شکافها انتخاب می شوند 1996 قانون داوری در به داوری.
موافقتنامه داوری و شروع مراحل داوری تحت 1996 قانون داوری
بر اساس 1996 قانون داوری, "توافقنامه داوری"به توافق نامه ای برای ارائه اختلافات آتی یا فعلی برای داوری اشاره دارد, که باید به صورت کتبی باشد یا به صورت کتبی مشهود باشد (بخش 5).
اگرچه طرفین آزاد هستند تا طیف گسترده ای از امور قراردادی و غیر پیمانکاری را به داوری ارجاع دهند (بخش 6(1)), همه اختلافات ممکن است توسط یک دادگاه داوری حل و فصل نشود. در بعضی موارد, موضوع اختلاف نیست "قابل جابجایی". اختلافات غیرقابل بحث معمولاً شامل قانون اجباری یا سیاست های عمومی است. برای مثال, دادگاه تجدید نظر انگلیسی تصمیم گرفته است که "دامنه حتی بیشترین توافق نامه داوری که بطور گسترده تدوین شده باشد ، باید به محدودیت های ناشی از سایر زمینه های قانون منجر شود".[1]
دادگاههای انگلیسی مایل به اجرای بندهای چند لایه هستند (یعنی, مجموعه ای از مکانیسم های حل اختلاف, مانند وساطت یا مصالحه) تا زمانی که زبان چنین بندهایی روشن و مختصر باشد. به عبارت دیگر, اگر زبان اجباری است (به عنوان مثال, “باید” یا “باید” استفاده می شود), احتمالاً دادگاههای انگلیسی هر مرحله مقدماتی را اجباری اعلام کنند.[2] در چنین موردی, طرفین باید رویه های مندرج در بند را رعایت کنند قبل از ارسال اختلاف به داوری.
طرفی که مایل به شروع داوری باشد باید اعلامیه یا درخواست داوری را ارائه کند (من) جزئیات طرفین; (ii) شرح مختصری از پیشینه واقعی و ماهیت اختلاف; و (III) امداد به دنبال. اگر چه 1996 قانون داوری هیچگونه الزام اجباری را در نظر نمی گیرد, طرف درخواست کننده همچنین می تواند قانون حاکم را نشان دهد, صندلی داوری یا زبان دادرسی. نه به ندرت, احزاب بالاترین کوانتوم را برای تشویق تسویه حساب نشان می دهند.
صلاحیت-شایستگی و تفکیک پذیری تحت 1996 قانون داوری
بخش 30 از 1996 قانون داوری تصریح می کند که دادگاه داوری ممکن است به صلاحیت ذاتی خود حکم کند, به عنوان بیان شایستگی-شایستگی اصل. از این رو, مگر این که طرفین توافق دیگری داشته باشند, دادگاه های داوری ممکن است حاکم باشند:
- آیا توافقنامه داوری معتبر وجود دارد یا خیر,
- آیا دادگاه به درستی تشکیل شده است یا خیر, و
- آنچه مهم است مطابق توافق نامه داوری به داوری ارسال شده است.
با این وجود, حقوق طرفی که به دنبال اعتراض به صلاحیت دیوان است ، تحت این موارد محدود است 1996 قانون داوری: طرف اعتراض باید قبل از مرحله شایستگی این کار را انجام دهد و به محض آگاهی از دلایل اعتراض (بخش 31 و بخش 73).
دکترین تفکیک توافقات داوری درج شده است بخش 7 از 1996 قانون داوری. این اصل در تصمیم مشهور تأیید شد فیونا اعتماد & برگزاری Corp v. یوری پروالف, که در آن مجلس لردهای انگلیس تصمیم گرفتند مسئله عدم اعتبار قرارداد اصلی قابل بحث است مادامی که ادعای رشوه خواری مربوط به توافقنامه داوری نباشد.[3]
قانون قابل اجرا تحت 1996 قانون داوری
زیر 1996 قانون داوری, دادگاه داوری باید قانون اساسی را که توسط طرفین انتخاب شده اند ، اعمال کند. دادگاه همچنین ممکن است تصمیم بگیرد "مطابق با سایر ملاحظات", که شامل Lex mercatoria یا تجارت از مقررات استفاده می کند (بخش 46).
اگر توافق نسبت به قانون قابل اجرا سکوت کند, دادگاههای انگلیسی به دنبال انتخاب ضمنی از قانون خواهند بود. اگر انتخاب ضمنی را نمی توان کشف کرد, دادگاه ها قانونی را که با آن قرارداد داوری نزدیکترین ارتباط دارد ، در نظر می گیرند (به طور کلی قانون صندلی داوری). این رویکردی بود که دادگاه تجدید نظر انگلیسی در آن مشهور به کار برد آمریکای جنوبی CIA بیمه ملی S.A.. v. Enesa Engenharia S.A. [2012] مدنی EWCA 638.
نه به ندرت, حقوق انگلیسی به عنوان یک قانون اساسی قابل استفاده برای داوری بین المللی انتخاب شده است.
قانون اساسی دادگاه های داوری و جنبه های رویه ای تحت 1996 قانون داوری
زیر 1996 قانون داوری, احزاب برای انتخاب داوران خود آزاد هستند. دادگاه های داوری معمولاً توسط یک یا سه داور تشکیل می شود (بخش 15).
که در Jivraj v. این یک فاجعه است, دیوان عالی انگلیس بر اصل استقلال طرفین در انتخاب داوران خود تأکید کرد. دیوان عالی كشور حكمی را صادر كرد كه طرفین مجاز بودند در موافقتنامه های داوری خود الزامات مبتنی بر ملیت یا مذهب را تحمیل كنند بدون اینكه مقررات ضد تبعیض را نقض كنند..[4]
طرفین همچنین می توانند در موارد زیر به دادگاه ها مراجعه كنند تا داور را حذف كنند (بخش 24):
- شرایطی وجود دارد که شبهات قابل توجیهی راجع به بی طرفی وی ایجاد می کند;
- داور انتخابی صلاحیت های مورد نیاز توافقنامه داوری را ندارد;
- وی از نظر جسمی یا روحی ناتوان از انجام دادرسی است;
- که او امتناع کرده یا شکست خورده است (آ) به درستی برای انجام دادرسی, یا (ب) برای استفاده از همه اعزام معقول در انجام دادرسی یا تعیین جایزه.
جالب است, بخش 24 اشاره به عدم وجود ندارد “استقلال” به عنوان زمینه ای برای حذف داور.
با وجود این, آستانه حذف داور زیاد است. که در AT&تلویزیون. کابل سعودی, این واقعیت که یکی از داوران در یک شرکت موقعیت غیر اجرایی داشته است, که یکی از طرفین رقیب بود, برای حذف داور کافی نبود.[5]
بخش 34 از 1996 قانون داوری اختیار تصمیم قابل توجهی را به دادگاه داوری می دهد "همه امور دادرسی و ادلهروند دادرسی. در عمل, دادگاه های داوری, طبق قانون انگلیسی, از لحاظ قاطعانه با در نظر گرفتن وظیفه عمومی اقدام بی طرفانه و در اختیار هر طرف فرصت معقول برای قرار دادن پرونده خود ، راه حل قابل توجهی برای مدیریت دادرسی داشته باشند. (بخش 33).
ابطال جوایز داوری تحت 1996 قانون داوری
زمینه های ابطال جایزه داوری در زیر 1996 قانون داوری سختگیرانه است. اساسا, سه دلیل وجود دارد که به یک طرف اجازه می دهد جایزه داوری را به چالش بکشد:
- دادگاه در این بخش فاقد صلاحیت اساسی بود 67;
- یک بی نظمی جدی در دادگاه تأثیر داشت, دادرسی یا جایزه تحت بخش 68; و
- درخواست تجدید نظر به دادگاه در مورد موضوع موضوع موضوع بند 69 ناشی از یک جایزه.
در حالی که بخش ها 67 و 68 مقررات اجباری هستند, بخش 69 اگر احزاب چنین کاری را انجام دهند ممکن است از این امر مستثنا شوند.
اشاره به "صلاحیت اساسی" از بخش 67 در بخش ها تعریف شده است 30 (همانطور که شرح داده شد فوق العاده) و 82 از 1996 عمل کن. این امر به احزاب اجازه می دهد تا براساس مبنایی كه بدون صلاحیت اجرا شده است ، جوایز را به چالش بکشند. از این رو, بخش 67 فقط درصورتی اعمال می شود که به موضوع صلاحیت اساسی در جایزه رسیدگی شود.
بخش 68, که این هم یک ماده اجباری است, زمینه ابطال را براساس "بی نظمی جدی". این دلایل هستند:
- عدم موفقیت دیوان از عمل به بند 33 (وظیفه عمومی دیوان);
- دادگاه بیش از اختیارات خود (در غیر این صورت با فراتر از صلاحیت اساسی آن);
- عدم موفقیت دادگاه توسط دادرسی مطابق روال مورد توافق طرفین;
- عدم موفقیت دیوان در رسیدگی به تمام مواردی که برای آن مطرح شده است;
- هر داوری یا موسسه دیگری یا شخصی که طرفین دارای اختیاراتی در رابطه با دادرسی یا جوایزی که بیش از اختیارات وی است ، به آنها محول شده است;
- عدم اطمینان یا ابهام در مورد تأثیر جایزه;
- این جایزه با کلاهبرداری یا روشی که خریداری آن خلاف سیاست های عمومی است;
- عدم رعایت الزامات مربوط به شکل جایزه; یا
- هرگونه بی نظمی در انجام دادرسی یا جایزه ای که توسط دادگاه یا هر داوری یا موسسه دیگری یا شخص دیگری که طرفین دارای اختیاراتی در رابطه با دادرسی یا جایزه به وی محول شده اند ، اعطا می شود..
با این وجود, فسخهای تحت بخش 68 استثنایی هستند. اولا, باید جایزه بگیر (به جای یک سفارش ساده). ثانیا, بی نظمی باید جدی باشد, یعنی, این باید بی عدالتی اساسی به یک طرف وارد کرده باشد. ثالثاً, بی نظمی باید در بخش ذکر شود 68, که جامع است.
سرانجام, بخش 69 به طرفین اجازه می دهد تا درمورد مسائل مربوط به حقوق انگلیسی به دادگاه تجدیدنظر کنند. در واقعیت, هدف از بخش 69 این است که اطمینان حاصل شود که دادگاه های داوری به طور صحیح قوانین انگلیس را اعمال می کنند و دادگاه ها می توانند از طریق داوری روند توسعه انگلیسی را ادامه دهند.
بخش 69 ممکن است قبل از شروع یا در طی مراحل داوری حذف شود.
اجرای جوایز داوری تحت 1996 قانون داوری
بخش 66 مقرر می کند که جایزه با مرخصی دادگاه به همان روال حکم یا دستور دادگاه اجرا شود.
اجرای جوایز خارجی ممکن است در محدوده معاهدات زیر باشد که بریتانیا یک عضو امضا کننده آن است:
- کنوانسیون شناخت و اجرای جوایز داوری خارجی 1975 ("کنوانسیون نیویورک");
- کنوانسیون اجرای جوایز داوری خارجی 1927 ("کنوانسیون ژنو"); و
- کنوانسیون حل اختلافات سرمایه گذاری بین کشورها و اتباع سایر کشورها 1965 ("کنوانسیون ICSID").
انگلیس کنوانسیون نیویورک را در سال 2010 تصویب کرد 1975 و آن را در سرزمین خود از طریق 1996 قانون داوری.
از این رو, جوایز دریافت شده در یک ایالت, که همچنین عضو کنوانسیون نیویورک است, مطابق بخش ها اجرا می شوند 100 به 103 از 1996 قانون داوری, که همان الزامات مربوط به اجرا و شناخت مندرج در کنوانسیون نیویورک را شامل می شود. به همین ترتیب, اجرای و به رسمیت شناختن ممکن است تحت همان زمینه های ارائه شده در کنوانسیون نیویورک به چالش کشیده شود, که در آن گنجانده شده است بخش 103.
داوری در اسکاتلند
داوری در اسکاتلند توسط داوری اداره می شود (اسکاتلند) عمل کن 2010 ("قانون اسکاتلند"), که تا حد زیادی پیروی می کند 1996 قانون داوری لازم در انگلستان & ولز. قانون اسکاتلند برای دادرسی های داوری در اسکاتلند اعمال می شود.
پس از تصویب یک قانون داوری مدرن و ایجاد آن مرکز داوری اسکاتلند, داوری در اسکاتلند محبوبیت بیشتری پیدا می کند. مطابق با بخش 1, سه قانون اساسی در قانون اسکاتلند وجود دارد:
- داوری برای حل و فصل مناقشات به صورت عادلانه دنبال می شود, بی طرفانه و بدون تأخیر و هزینه غیر ضروری;
- احزاب باید آزاد باشند که در مورد حل و فصل اختلافات مشمول چنین تضمین هایی که در جهت منافع عمومی لازم است موافقت کنند; و
- دادگاهها نباید در یک داوری مداخله کنند ، مگر در مواردی که خود عمل لازم داشته باشد.
را قانون صلاحیت مدنی و احکام 1982 مجوزها و جوایز داوری صادره در سایر مناطق بریتانیا را در انگلستان به رسمیت می شناسد. از این رو, جوایز داوری ساخته شده در اسکاتلند جوایز داخلی به منظور شناخت و اجرای برجام است.
[1] باشگاه فوتبال فولام (1987) با مسئولیت محدود - سر دیوید ریچاردز و اتحادیه فوتبال لیگ برتر با مسئولیت محدود [2010] EWHC 3111 در 41.
[2] جی تی ماکلی & شرکت با مسئولیت محدود. Gosport Marina Ltd [2002] EWHC 1315 (TCC)
[3] فیونا اعتماد & برگزاری Corp v. پریوالف, [2007] UKHL 40
[4] جیوجاج - هاشوانی [2011] UKSC 40
[5] AT&T Corporation v. شرکت کابل سعودی [2000] مدنی EWCA 154