دیوان عالی دهلی حكمی را صادر كرد كه دو طرف هندی می توانند در بند داوری توافق كنند كه دارای كرسی داوری خارجی باشد, یعنی. خارج از هند.
دو حزب هندی, Doosan هند و GMR Chhattisgarh Energy Limited در رابطه با توسعه a قرارداد بستند 1350 نیروگاه حرارتی آتش نشانی MW ذغال سنگ در چاتیسارگ. بند داوری به شرط آنكه اختلافات با داوری طبق مقررات مركز داوری بین المللی سنگاپور حل و فصل شود (SIAC). سنگاپور به عنوان محل داوری مشخص شد.
Doosan هند اطلاعیه داوری را تحت این پرونده ارسال کرد قوانین SIAC. پاسخ دهنده دعوت نامه ای به دیوان عالی دهلی دهلی داد تا دوسان هند را از ابتکار یا ادامه یا ادامه دادرسی دادرسی SIAC علیه آن منع کند..
از دادگاه عالی دهلی خواسته شد كه تصمیم بگیرد كه آیا این مراحل داوری SIAC تحت قسمت اول قرار می گیرد یا خیر (داوری) یا قسمت دوم (اجرای جوایز خاص خارجی) هندی ها قانون داوری و مصالحه 1996.
پاسخ دهنده استدلال كرد كه دادگاه عالی دهلی باید قانون داوری هند را به عنوان قانون كرسی داوری اعمال كند زیرا "طرفین داوری موجودیت هندی هستند, داوری را نمی توان به عنوان بخش داوری تجاری بین المللی تصور کرد 2 (1) (f) قانون داوری"و"طرفین هندی هستند, اگر در همه کرسی های خارجی داوری مغایر با بخش باشد ، انتخاب کنید 28 قانون قرارداد و چهارم, درصورتی که داوری در سنگاپور نشسته باشد ، همین مقدار می تواند به استرداد قانون اساسی هند منجر شود, از این رو جایز نیست." (برای. 22.1)
دادگاه استدلالهای شاکی را رد کرد. اولین, فهمید که "توافقنامه داوری یک توافقنامه مستقل است که وابسته به توافق اساسی نیست, بنابراین بدون توجه به حقوق و تعهدات قراردادی طرفین می توانند داوری بین المللی را انتخاب كنند", که با بخش مطابقت دارد 28 قانون قرارداد (برای. 22.9). به این دلیل, دادگاه بدین ترتیب آن را تأیید كرد, صرف نظر از حقوق و تعهدات اساسی طرفین تحت قرارداد, احزاب هند برای انتخاب کرسی داوری خارجی آزاد بودند.
دیوان عالی دهلی, Gmr Energy Limited در مقابل Doosan Power Systems هند, 14 نوامبر 2017
آندریان ترگویی, Aceris Law LLC