داوری بین المللی

اطلاعات داوری بین المللی توسط Aceris Law LLC

تو اینجایی: خانه / قانون بین المللی داوری / جلوگیری از بندهای داوری پاتولوژیک: برای مشاوره داخلی و در خانه نیست

جلوگیری از بندهای داوری پاتولوژیک: برای مشاوره داخلی و در خانه نیست

توسط

بندهای حل و فصل اختلافات با دقت برای تسهیل معاملات بسیار مهم هستند, با این حال ، آنها اغلب در طی مذاکرات قرارداد مورد غفلت یا عجله قرار می گیرند.[1] این بندهای معیوب, به عنوان "بندهای آسیب شناختی" توسط Frédéric Eisemann در 1974, می تواند اهداف احزاب را برای حل و فصل اختلافات از طریق داوری به شدت تضعیف کند, به طور بالقوه آنها را در فرآیندهای چالش برانگیز یا حتی توافق نامه های غیرقابل اجرا به دام می اندازد.[2] برای مشاوره داخلی, درک و جلوگیری از این مشکلات برای اطمینان از حل اختلاف کارآمد و مؤثر بسیار مهم است.

چه چیزی یک بند را "آسیب شناختی" می کند?

بند داوری پاتولوژیکبا توجه به Danning ما, یک بند داوری باید چهار کارکرد اساسی را انجام دهد تا معتبر و قابل اجرا تلقی شود:

  1. عواقب اجباری برای طرفین ایجاد می کند.[3]
  2. مداخله دادگاههای ایالتی را در حل و فصل اختلافات حذف کنید, حداقل تا زمان صدور جایزه.[4]
  3. داوران را به این قدرت اعطا کنید تا اختلافاتی را که احتمالاً بین طرفین ایجاد می شود ، حل کنند.[5]
  4. اجرای یک روش تقویت کننده راندمان و سرعت, منجر به یک جایزه نهایی قابل اجرا قضایی.[6]

بند که نتواند این الزامات را برآورده کند ، آسیب شناختی تلقی می شود, با جدیت های مختلف.[7] آسیب شناسی ها اغلب از عواملی مانند فرسودگی ناشی می شوند ("بندهای نیمه شب"), تأثیرات بیرونی ("بندهای شامپاین"),[8] یا به سادگی عدم مشاوره تخصصی در هنگام تهیه پیش نویس.[9]

"آسیب شناسی" مشترک و چرا آنها مشکل ساز هستند (Don'ts)

مشاور داخلی باید از چندین نقص مشترک آگاه باشد:

  1. تالار گفتمان در دسترس یا نهاد/قوانین غیر موجود: این یک آسیب شناسی مکرر است که در آن توافق نامه داوری به یک نهاد داوری یا مجموعه ای از قوانینی اشاره دارد که یا هرگز وجود نداشته است, دیگر وجود ندارد, یا در غیر این صورت غیرقابل دسترسی است.[10] مثلا, دادگاه تجدیدنظر در دادگاه یازدهم به پرونده هایی مانند آن پرداخته است پارم پنجم. بانک ملی کالیفرنیا, N.A., و inetianbor v. پول نقد, وارز., جایی که توافق نامه ها داوری را توسط River Cheyenne River Sioux Tribal مطابق با قوانین اختلاف نظر مصرف کننده موظف کردند.[11] در حالی که برخی از دادگاه ها, مثل مدار هفتم در سبز V. ایالات متحده. پیش پرداخت نقدی ایلینویز, ممکن است از قانون داوری فدرال استفاده کند (FAA) § 5 برای تعیین یک داور جایگزین,[12] دادگاه های دیگر, به خصوص آنهایی که از "قانون تأمین انتگرال پیروی می کنند,"ممکن است کل توافق نامه را غیرقابل اجرا تلقی کند اگر مجمع انتخاب شده برای هدف طرفین اساسی تلقی شود.[13] موضوعات مشابه در Lucky-Goldstar International (H.K.) Ltd v. از Moo Kee Engineering Ltd, جایی که مراجعه به یک نامشخص (یا عدم وجود) موسسه داوری با آن روبرو شد.[14]
  2. قانون اساسی غیر موجود: بندهایی که سعی در تعیین یک قانون اساسی غیر موجود برای حاکم بر داوری داوری دارند نیز می توانند توافق نامه را مشکل ساز کنند, همانطور که در پارنل پنجم. پول نقد, وارز., که دارای زبان "متناقض و گیج کننده" بود که اساساً "انتخاب بند بدون قانون" را ایجاد کرد.[15]
  3. مراحل داوری مبهم یا غیر موقت (بندهای اختیاری): این گروه شامل بندهایی است که در مورد ماهیت اجباری داوری مشخص نیست. مثالها شامل قراردادهایی است که هم یک بند داوری و هم یک بند انتخاب انجمن معمولی را نشان می دهد,[16] بندهای منفرد هم برای داوری و هم برای دادگاه,[17] یا بندهای داوری "اختیاری".[18] در حالی که برخی از دادگاه ها این موارد را تفسیر می کنند به این معنی است که یک بار یکی از طرفین داوری را آغاز می کند, دیگری محدود است,[19] چنین ابهام می تواند دادخواستهای غیر ضروری را در مورد اعتبار این بند دعوت کند.[20]
  4. بندهای برهنه یا خالی: این بندها صرفاً بیان می كنند كه اختلافات از طریق داوری برطرف می شود اما جزئیات مهم مانند صندلی داوری را از بین می برد, زبان, قانون قابل اجرا, یا مکانیسم انتصاب داوران.[21] در حالی که دادگاه ها اغلب با استفاده از مکانیسم های پیش فرض یا شرایط ضمنی تلاش می کنند قصد طرفین را حفظ کنند,[22] همانطور که در KVC Rice Intertrade Co. Ltd v. منابع معدنی آسیایی Pte Ltd, فقدان جزئیات هنوز هم می تواند منجر به تاخیر و اختلافات شود.[23]
  5. بندهای متناقض داخلی: این مقررات حاوی عناصر متناقض است, مانند انتخاب دو صندلی داوری مختلف, دو موسسه مختلف, یا ظاهر می شود که داوری و دادخواست را برای همان اختلافات فراهم می کند.[24] دادگاه ها به طور کلی سعی می کنند با حذف قطعات اضافی یا آشتی دادن اصطلاحات متناقض از طریق تفسیر لیبرال ، این موارد را اجرا کنند, اولویت بندی قصد غالب طرفین برای داوری.[25]
  6. بندهای داوری ترکیبی: اینها داوری را مشخص می کنند که توسط یک موسسه اداره می شود اما طبق قوانین یک موسسه مختلف انجام می شود (به عنوان مثال, قوانین ICC اداری SIAC).[26] در حالی که دادگاه ها اغلب اینها را تأیید کرده اند, چنین بندهایی می تواند منجر به عوارض و چالش های رویه ای قابل توجهی برای جوایز شود.[27] ICC حتی قوانین خود را اصلاح کرد تا بیان کند که دادگاه آن تنها نهاد مجاز به اجرای داوری طبق قوانین خود است.[28]

برای مشاوره داخلی ضروری است

ساده ترین راه برای جلوگیری از یک بند داوری پاتولوژیک ، اتخاذ یک بند مدل از یک موسسه داوری معتبر است. زیرا این بندها محاکمه و آزمایش می شوند, آنها به طور قابل توجهی خطر هرگونه نقص را کاهش می دهند. با این وجود مشاور باید تأیید کند که آنها به نسخه فعلی بند مدل تکیه می کنند.

FIDIC سپس DAB را به عنوان یک ویژگی دائمی و اجباری قبل از توسل به داوری معرفی کرد, برای جلوگیری از خطرات بندهای پاتولوژیک, مشاور داخلی باید یک رویکرد فعال و دقیق برای تهیه پیش نویس را پیاده سازی کند:

  1. پیش نویس را با احتیاط انجام دهید, عجله نکنید: از درمان بندهای حل اختلاف به عنوان "بندهای نیمه شب" یا دیگ بخار خودداری کنید.[29] زمان و منابع کافی باید به تهیه پیش نویس آنها اختصاص یابد.[30]
  2. قصد واضح و داوری را بیان کنید: صریحاً قصد ناعادلانه طرفین را برای ارائه کلیه اختلافات ناشی از قرارداد به داوری نهایی و الزام آور بیان کنید.[31]
  3. عناصر اساسی را مشخص کنید: صندلی داوری را به وضوح تعریف کنید (محل حقوقی داوری), موسسه داوری منتخب, قوانین داوری قابل اجرا, زبان داوری, و تعداد داوران.[32] در حالی که قانون ملی ممکن است مکانیسم های پیش فرض را فراهم کند, مشخص کردن این جزئیات پیش بینی و کارآیی را تضمین می کند.[33]
  4. وجود و دسترسی عناصر منتخب را تأیید کنید: قبل از نهایی کردن, تأیید کنید که موسسه داوری نامگذاری شده, قوانین, و هر داور خاص (اگر نامگذاری شود) وجود داشته باشد و در دسترس است. برای نهادها, نام های رسمی را بررسی کنید, آدرسهای فیزیکی, و وب سایت ها. اگر ترجمه لازم است, نام اصلی را در براکت ها وارد کنید.[34] اطمینان حاصل کنید که موسسه منتخب نوع اختلاف مربوط به قرارداد شما را برطرف می کند.[35]
  5. از قوام داخلی اطمینان حاصل کنید: کل قرارداد را با دقت بررسی کنید تا اطمینان حاصل شود که هیچ تضادی در بند داوری یا سایر مقررات حل اختلاف وجود ندارد (به عنوان مثال, بندهای انتخاب انجمن). اگر هر دو حضور داشته باشند, به وضوح دامنه های مربوطه را مشخص می کنند.[36]
  6. از بندهای داوری ترکیبی خودداری کنید: ترکیب نهادها و قوانین اداری از موسسات مختلف اغلب منجر به عوارض رویه ای و چالش های احتمالی جوایز می شود, تضعیف داوری بسیار کارآیی به دنبال تأمین است.[37]
  7. به طور مرتب بندهای استاندارد را مرور کنید: مناظر قانونی تکامل می یابد. به طور دوره ای هر بندهای داوری استاندارد مورد استفاده در قراردادها را بررسی و به روز کنید تا اطمینان حاصل شود که آنها قابل اجرا و مطابق با تحولات قانونی جدید هستند.[38]
  8. توافق نامه های پس از dispute را با دقت در نظر بگیرید: در حالی که ممکن است, تشکیل توافق نامه داوری پس از ایجاد اختلاف ، غالباً "مملو از ملاحظات جدید و ویژه از مزیت حزب" است.[39] از این رو, اولویت بندی پیش نویس پیش از دیسپوت قوی عاقلانه است.

با پایبندی به این اصول ساده, مشاور داخلی می تواند خطر بندهای حل اختلاف را به "آسیب شناختی" کاهش دهد, از این طریق از روابط تجاری سازمانهای آنها محافظت می کند و اطمینان حاصل می کند که هرگونه اختلاف نظر می تواند از طریق داوری به طور مؤثر و مؤثر برطرف شود.

[1] ح. ج. سامرا و ر. راماکاندران, درمانی برای هر بیمار? داروهای داوری "پاتولوژیک", 74(4) تو. میه. ل. احترام. 1110, پ. 1111.

[2] سامرا و راماکاندران, ص. 1110 – 1111; ج. ب. بدنیا آمدن و همکاران., فصل 4: تجدید نظر در مورد بندهای داوری "پاتولوژیک": اعتبارسنجی توافق نامه های داوری ناقص, در S. پرت کردن و همکاران. (ویرایش), امور مالی در داوری بین المللی: یکی از دوستان پاتریشیا شائوگنسی (2019), پ. 35; ل. ساحل و همکاران., یک یک آسیب شناسی (هنوز) درمان شود?, در Maxi Scherer (ویرایش), مجله داوری بین المللی (2022), پ. 365.

[3] سامرا و راماکاندران, پ. 1111; ساحل, پ. 366; دیدن مرد, بند داوری پاتولوژیک, در داوری تجاری: مقاله در حافظه eugenio (زور 1974), ص. 129 - 130.

[4] سامرا و راماکاندران, پ. 1111; ساحل, پ. 366; دیدن مرد, ص. 129 - 130.

[5] ساحل, پ. 366; دیدن مرد, ص. 129 - 130; سامرا و راماکاندران, پ. 1111.

[6] ساحل, پ. 366; دیدن مرد, ص. 129 - 130; سامرا و راماکاندران, پ. 1111.

[7] ساحل, پ. 366.

[8] ن. هولتز, از بند نیمه شب مراقب باشید: شامپاین را نگه دارید?, مرباجات (2016), پ. 1.

[9] سامرا و راماکاندران, پ. 1111.

[10] سامرا و راماکاندران, پ. 1117; ساحل, پ. 365; بدنیا آمدن, پ. 43.

[11] سامرا و راماکاندران, ص. 1117 – 1119.

[12] سامرا و راماکاندران, پ. 1119.

[13] سامرا و راماکاندران, ص. 1112, 1119; م. صریح, تفسیر توافق نامه های داوری آسیب شناسی: عناصر غیر موجود و غیرقابل دسترسی, 20(3) قیطار. فایده. رسول. L.J. 298, ص. 321-322.

[14] ساحل, پ. 372; Lucky-Goldstar Intl (HK) Ltd V of Moo Kee Eng'g Ltd [1994] اچ کی سی فای, 1994 ارب. & فایده. رسول. L.J. 49, ص. 49-51.

[15] سامرا و راماکاندران, پ. 1121.

[16] ساحل, ص. 367, 369.

[17] ساحل, پ. 370.

[18] ساحل, پ. 372.

[19] ساحل, پ. 372.

[20] بدنیا آمدن, پ. 52.

[21] ساحل, پ. 372.

[22] ساحل, پ. 372.

[23] KVC Rice Intertrade Co. Ltd v. منابع معدنی آسیایی Pte Ltd [2017] SGHC 32, [2], [27].

[24] بدنیا آمدن, پ. 46.

[25] بدنیا آمدن, پ. 47.

[26] ب. هانوتو, فصل 22: بندهای داوری پاتولوژیک و ترکیبی, در S. برکولاکیس و همکاران. (ویرایش), دستیابی به رویای داوری: دوستان رایگان برای استاد جولیان د.. رفیق (2023), پ. 234.

[27] هانوتو, پ. 240.

[28] هانوتو, پ. 240.

[29] سامرا و راماکاندران, پ. 1111.

[30] سامرا و راماکاندران, پ. 1111.

[31] سامرا و راماکاندران, پ. 1115.

[32] دیدن ساحل, پ. 378.

[33] دیدن ج. ب. بدنیا آمدن, داوری بین المللی: قانون و عمل (3rd edn., 2021), [ج][2] 0.01.

[34] دیدن ساحل, پ. 377.

[35] صریح, پ. 342.

[36] دیدن ساحل, پ. 369.

[37] دیدن ساحل, پ. 375.

[38] سامرا و راماکاندران, پ. 1123.

[39] سامرا و راماکاندران, پ. 1116.

ترجمه کردن


درباره ما

اطلاعات داوری بین المللی در این وب سایت توسط حمایت مالی می شود شرکت حقوقی داوری بین المللی Aceris Law LLC.