داوری جایگزینی برای رفتن به دادگاه ارائه می دهد, اجازه می دهد اختلافات به صورت خصوصی توسط یک یا چند داور انتخاب شده توسط طرفین حل شود. اغلب برای محرمانه بودن آن ترجیح داده می شود, سرعت, و توانایی تعیین کارشناسان در امور پیچیده یا فنی. همچنین به طور گسترده ای برای حل اختلافات مرزی مربوط به طرفین از حوزه های قضایی مختلف و قوانین مختلف قابل استفاده استفاده می شود.
برای بسیاری از مشاغل, تصمیم برای شروع داوری مانند یک قدم بعدی منطقی است که یک اختلاف جدی ایجاد می شود, در صورت وجود یک بند داوری در قرارداد مربوطه. گذشته از همه اینها, اگر مذاکرات خراب شده و قرارداد شامل یک بند داوری باشد, چه کار دیگری برای انجام دادن وجود دارد?
اما حقیقت این است که شروع داوری همیشه به همان اندازه ساده نیست - یا به همان اندازه سودمند - همانطور که ممکن است در ابتدا ظاهر شود. در تمایل به حل و فصل اختلافات تا حد ممکن, عوامل کلیدی گاهی اوقات نادیده گرفته می شوند: هزینه, قابلیت اجرا, قدرت شواهد موجود, و حتی اینکه آیا داوری بهترین ابزار برای اوضاع است.
بیشتر مدیران و مدیر عاملان کارشناسان حقوقی نیستند, و انتظار نمی رود که آنها باشند. با این حال ، شروع داوری بدون درک واضح و روشن از تصویر بزرگتر می تواند منجر به شگفتی شود-برخی از آنها گران قیمت برای تجارت.
در زیر نکات عملی برای کمک به رهبران مشاغل و تصمیم گیرندگان قبل از شروع داوری به صورت استراتژیک فکر می کنند, آنها را قادر می سازد هوشمند شوند, گزینه های آگاهانه ضمن جلوگیری از تأخیرها و هزینه های غیر ضروری.
پرسش نه. 1: آیا داوری انجمن مناسب برای اختلاف است?
قبل از شروع داوری, مهم است که در نظر بگیرید که آیا واقعاً راه درست برای رسیدگی به اختلاف است. در حالی که داوری می تواند مفید باشد, ارائه مزایایی مانند محرمانه بودن, انعطاف پذیری, و قابلیت اجرا, لزوماً متناسب با هر موقعیتی نیست.
با بررسی دقیق قرارداد شروع کنید, با تمرکز ویژه بر بند حل اختلاف. برخی از توافق نامه ها داوری را صادر می کنند, در حالی که دیگران روشهای جایگزین مانند واسطه را مجاز می کنند. اگر موضوع از نظر طبیعت جنایتکار است, از داوری به طور معمول باید جلوگیری شود.
اگر داوری صریحاً لازم باشد, این روند به طور معمول باید دنبال شود. با این حال, اگر زبان مبهم باشد یا برای تفسیر باز باشد, گزینه های اضافی ممکن است قبل از تعهد به یک دوره خاص عمل در دسترس باشد.
علاوه بر پیروی از قرارداد, به این سوالات مهم فکر کنید:
- آیا این اختلاف برای داوری مناسب است? داوری برای اختلافاتی که نیاز به دانش تخصصی یا حریم خصوصی دارد مناسب است. با این حال, ممکن است برای اختلافاتی که خواستار مداخله فوری دادگاه هستند ، کمتر مناسب باشد (مانند احکام) یا جایی که شفافیت و پاسخگویی عمومی مهم است.
- آیا گزینه های بهتری وجود دارد? در بعضی موارد, مذاکره یا میانجیگری ممکن است بدون نیاز به شروع داوری ، اختلافات را سریعتر و مقرون به صرفه تر حل کند. متناوبا، از سوی دیگر, دادخواست قبل از دادگاه ملی می تواند اقدامات موقت قوی تری را ارائه دهد, دسترسی به کشف گسترده تر, یا سایر ابزارهای رویه ای که داوری فاقد آن است.
با دقت وزن کردن این ملاحظات می تواند در تعیین مناسب ترین مسیر به جلو کمک کند.
پرسش نه. 2: آیا موانع رویه ای برای شروع داوری وجود دارد?
حتی وقتی یک قرارداد شامل یک بند داوری است, تشکیل پرونده فوری ممکن است مناسب نباشد. قبل از شروع دادرسی رسمی, مهم است که بند حل اختلاف را با توجه به پیش شرط های رویه ای بررسی کنید. بسیاری از توافق نامه ها قبل از شروع داوری نیاز به مراحل خاص قبل از اجرای برنامه دارند. عدم رعایت این مراحل می تواند به عواقب قابل توجهی منجر شود, مانند تأخیرها, افزایش هزینه ها, یا برکناری ادعا به دلایل رویه ای.
پیش شرط های متداول ممکن است شامل شود:
- تلاش برای حل و فصل دوستانه در یک دوره ثابت.
- میانجیگری یا مذاکره ساختاری.
- تابلوهای اختلاف یا مراحل قضاوت, به خصوص در زمینه قراردادهای ساخت و ساز FIDIC و سایر توافق نامه های زیرساختی.
این مراحل اغلب بیش از توصیه های صرف است - ممکن است آنها الزامات قابل اجرا باشند. عدم رعایت مقررات واضح اجباری ، معمولاً طرف مقابل را به چالش می کشد تا صلاحیت دادگاه را به چالش بکشد یا اعتراضات رویه ای را مطرح کند, به طور بالقوه افزایش هزینه ها و ایجاد تاخیر. مکانیسم های حل اختلاف چند لایه به ویژه در ساخت و ساز متداول است, انرژی, و اختلافات زیرساختی, به ویژه هنگامی که قراردادهای FIDIC درگیر هستند.
مدل حل اختلاف FIDIC به طور معمول شامل چندین شرط اتصال دهنده است:
- الزامات اطلاع رسانی در محدوده زمانی دقیق (معمولا 28 روزها) برای حفظ ادعاها;
- مراجعه به اختلافات به هیئت مدیره اختلاف اختلاف (DAB);
- یک دوره انتظار پس از تصمیم DAB یا اخطار نارضایتی قبل از شروع داوری.
عدم رعایت هر یک از این مراحل می تواند برای یک ادعا کشنده باشد. برای مثال, اگر یک طرف پس از تصمیم DAB ، اخطار نارضایتی را در پنجره مشخص شده ارائه ندهد, نتیجه نهایی و الزام آور می شود, حتی اگر نامطلوب باشد. علاوه بر این, عدم مراجعه به موضوع به DAB قبل از داوری می تواند منجر به اعتراضات قضایی یا برکناری این ادعا شود.
از این رو, قبل از شروع داوری تحت یک قرارداد FIDIC, تأیید کنید که هر مرحله دقیقاً دنبال شده است. اگر DAB در جای خود نبود, در نظر بگیرید که آیا این شکست به دلیل امتناع طرف مقابل از همکاری بوده است (که ممکن است عدم رعایت), و این را با جزئیات مستند کنید.
پرسش نه. 3: هزینه های داوری چقدر است و آیا آنها ارزش آن را دارند?
قبل از شروع داوری, مهم است که پیامدهای مالی را با دقت ارزیابی کنید. اگرچه داوری غالباً به عنوان یک جایگزین سریعتر و مقرون به صرفه تر برای دادرسی ترویج می شود, هنوز هم می تواند هزینه های قابل توجهی را در بر بگیرد, به ویژه در اختلافات پیچیده یا با ارزش (برای اطلاعات بیشتر, دیدن هزینه های داوری).
اگرچه هزینه های داوری بین المللی اغلب از طرف بازنده قابل بازیابی است, ارتکاب منابع قابل توجهی همیشه یک تصمیم تجاری محتاطانه نیست, به خصوص هنگامی که بازده ممکن است سالها طول بکشد یا در صورت ورشکستگی پاسخ دهنده ، هرگز بازیابی نشود.
هزینه های داوری را می توان به شرح زیر تقسیم کرد:
- هزینه های دادگاه داوری - اینها معمولاً بین طرفین مشترک هستند و بسته به موسسه داوری می توانند متفاوت باشند, تعداد داوران, و مبلغ اختلاف; معمولا, داشتن یک داور تنها در کوچکتر, اختلافات کمتر پیچیده توصیه می شود زیرا هزینه ها پایین تر هستند.
- هزینه نهادی - هنگام داوری تحت قوانینی مانند قوانین ICC, LCIA, یا SIAC, هزینه های اداری اعمال می شود. برنامه های هزینه قابل اجرا را می توان در وب سایت های موسسات مربوطه یافت.[1]
- هزینه های متخصص - در بسیاری موارد, درگیری کارشناسان فنی یا کوانتومی مورد نیاز است, مخصوصاً در ساخت و ساز, انرژی, یا اختلافات مالی. هزینه های متخصص بسته به پیچیدگی موضوع می تواند به میزان قابل توجهی متفاوت باشد, اندازه تیم متخصص, و موقعیت جغرافیایی آنها.
- هزینه شنوایی - این شامل اجاره اتاق است, خبرنگاران دادگاه, مترجمان, و گاهی اوقات سفر و اسکان.
- هزینه های حقوقی - هزینه های حقوقی معمولاً بیشترین بخش از هزینه های داوری را نشان می دهد. اینها را می توان با انتخاب مشاور حقوقی با نرخ معقول مدیریت کرد.[2] با این حال, واقعیت این است که ایجاد یک پرونده قوی شامل کارهای حقوقی گسترده فراتر از جلسات دادرسی است. وکلا داوری مسئول تدوین استراتژی قانونی کلی هستند, انجام تحقیقات دقیق و حقوقی, پیش نویس ادعاها و ارسال ها, هماهنگی با کارشناسان, رسیدگی به امور رویه ای, مدیریت تولید سند, آماده سازی و بررسی شاهدان, و اطمینان از رعایت قوانین و جدول زمانی قابل اجرا در طول دادرسی.
همچنین توجه به این نکته حائز اهمیت است که حتی یک نتیجه موفق بازیابی کامل هزینه را تضمین نمی کند. در حالی که بیشتر قوانین داوری اجازه بازپرداخت طرف غالب را می دهند, دادگاه ها به طور معمول اختیار گسترده ای دارند و ممکن است تنها بخشی از هزینه های حقوقی متحمل شده را اعطا کنند.[3]
پرسش نه. 4: آیا شواهد و مستندات کافی برای حمایت از نتیجه موفقیت آمیز در داوری وجود دارد?
شروع داوری بیش از یک اعتقاد محکم به این امر نیاز دارد که یک اشتباه رخ داده است. این بستگی به توانایی اثبات ادعا و بازیابی مبالغ مورد نظر دارد. اگر احتمال موفقیت کم است, پیگیری داوری به طور کلی غیرقابل توصیف است.
مشاور مشاور برای تهیه یک تفاهم نامه حقوقی در مورد شایستگی ادعاها اغلب یک قدم محتاطانه قبل از شروع داوری است. چنین تجزیه و تحلیل می تواند نقاط ضعف را شناسایی کرده و احتمال موفقیت را ارزیابی کند, کمک به جلوگیری از مراحل پر هزینه با چشم انداز محدود. همچنین مشاوره را قادر می سازد تا خود را با حقایق و چارچوب حقوقی اختلاف آشنا کنند, در حالی که به مشتری فرصتی می دهد تا صلاحیت وکلا را ارزیابی کند, پاسخگویی, و مناسب بودن کلی.
زیرا داوری در درجه اول یک فرایند مستند محور است, نتیجه اغلب به کیفیت وابسته است, وضوح, و کامل بودن شواهد مستند ارائه شده, و همچنین چقدر این شواهد به دادگاه منتقل می شود.
این امر به ویژه در مورد اختلافات ساختمانی و زیرساخت ها صادق است, جایی که سوابق پیشرفت, سفارشات تنوع, دستورالعمل سایت, مکاتبات پروژه, و اعلامیه های مناسب تحت قرارداد نقش اساسی دارند. بدون سابقه پروژه کتبی روشن, حتی یک ادعای معتبر ممکن است شکست بخورد, بعضی اوقات به دلایل صرفاً رویه ای.
قبل از شروع دادرسی داوری, پرسیدن:
- آیا شواهد مستند کافی برای نشان دادن آنچه اتفاق افتاده است وجود دارد و, در حالت ایده آل, برای شناسایی طرف مسئول?
- آیا قراردادهای امضا شده وجود دارد, اصلاحات, فاکتورها, مکاتبات, سیاهههای مربوط به پروژه, یا سایر اسناد موجود برای حمایت از مطالبات?
- آیا انطباق با کلیه الزامات اعلامیه قراردادی تضمین شده است, مانند موارد مربوط به تأخیر مطالبات یا هزینه های بیش از حد هزینه, به ویژه در اختلافات ساختمانی که توسط قراردادهای مبتنی بر جریمه?
همچنین تشخیص این نکته که در بسیاری از صنایع و حوزه های قضایی نیز حائز اهمیت است, شیوه های ضبط ضبط می تواند متناقض باشد, با اسناد کلیدی پراکنده در تیم ها یا سیستم های مختلف. یک بار اختلاف ایجاد می شود, زمان موجود برای جمع آوری و سازماندهی شواهد لازم اغلب محدود است. این چالش به ویژه در اختلافات ساختمانی مربوط به مجموعه قراردادها تلفظ می شود, جایی که دسترسی به موقع به سوابق خوب برای ایجاد یک مورد قانع کننده بسیار مهم است.
همانطور که در بالا توضیح داده شد, مقررات اخطار FIDIC مستلزم آن است که پیمانکاران اخطار کتبی سریع مطالبات را ارائه دهند, اغلب در داخل 28 روزهای آگاهی از این رویداد که منجر به این ادعا می شود. این مقررات اغلب شرایط سختگیرانه ای در نظر گرفته می شوند که باید قبل از اینکه پیمانکار حق جبران خسارت یا تمدید زمان را داشته باشد ، رعایت شود. مقررات توجه اغلب در مورد:
- تأخیر و وقایع اختلال (به عنوان مثال, شرایط پیش بینی نشده);
- تغییرات به صورت شفاهی یا از طریق کانال های غیررسمی;
- Majeure و شرایط پیش بینی نشده;
- دستورالعمل تأثیرگذاری بر زمان یا هزینه.
مستند سازی و صدور اعلامیه به موقع و حفظ شواهد این اعلامیه ها ضروری است. بهترین شیوه ها شامل:
- استفاده از قالب های سازگار با قرارداد برای اعلامیه ها;
- حفظ یک گزارش مکاتبات پروژه متمرکز;
- اطمینان از اعلامیه ها توسط نمایندگان مجاز صادر شده و تأیید شده است.
به پیمانکاران محتاط توصیه می شود که یک الگوی استاندارد برای صدور اعلامیه ها و آموزش تیم های پروژه خود برای تشخیص وقایع تحریک آمیز تهیه کنند. در داوری, یک دادگاه از نزدیک بررسی خواهد کرد که آیا تعهدات قراردادی برآورده شده است, و عدم رعایت مقررات اخطار ممکن است به معنای جبران خسارت باشد, صرف نظر از شایستگی. وقتی شک دارید, در صورت وجود احتمال اختلاف در آینده ، همیشه باید اخطار صادر شود.
توصیه می شود این موضوع را از ابتدا در نظر بگیرید و حفظ کنید, یا در صورت لزوم, سابقه مستند کافی از این پروژه را ایجاد کنید که می توان به آن اعتماد کرد تا ادعاهای احتمالی را اثبات کند.
پرسش نه. 5: حلال طرف مقابل است, و اجرای یک جایزه داوری است که احتمالاً موفق خواهد بود?
برای بیشتر مشاغل, هدف نهایی صرفاً تضمین یک جایزه مطلوب نیست, اما در واقع بازیابی مبالغ اهدا شده. با این حال, یک جایزه موفق ، پرداخت را تضمین نمی کند. در بسیاری از موارد, اجرای یک چالش جداگانه تبدیل می شود, به ویژه هنگامی که طرف بازنده از رعایت داوطلبانه امتناع می ورزد یا دارایی در حوزه های قضایی در جایی که اجرای قانون از نظر قانونی یا عملی باشد.
جوایز داوری شامل مکانیسم اجرای خودکار نیست. اگر حزب بازنده نتواند داوطلبانه رعایت کند, این جایزه باید از طریق دادگاه ها در یک حوزه قضایی که در آن طرف دارایی در اختیار دارد اجرا شود. غالبا, جوایز داوری به منظور افزایش احتمال بهبودی در حوزه های قضایی متعدد اجرا می شود.
درک شناخت, اجرای, و اجرای جوایز داوری
- به رسمیت شناختن: این بدان معنی است که یک دادگاه رسما تصدیق کرده است که یک جایزه داوری معتبر است و می تواند اجرا شود, جلوگیری از مجدداً طرف مقابل از همان موضوعات در حوزه قضایی دیگر.
- اجرای: پس از شناخت, اجرای قانون مستلزم تضمین حكم دادگاه است كه طرف بازنده را ملزم به رعایت شرایط این جایزه می كند. این فرآیند ممکن است شامل اقداماتی مانند انجماد دارایی یا حكم باشد.
- اجرا: این اجرای واقعی دستور اجرایی است, مانند تصرف دارایی برای برآورده کردن جایزه.
این مراحل بسته به حوزه های قضایی می تواند به میزان قابل توجهی متفاوت باشد.
نقش کنوانسیون نیویورک
را 1958 کنوانسیون نیویورک در مورد شناخت و اجرای جوایز داوری خارجی سنگ بنای داوری بین المللی است. این امر به رسمیت شناختن و اجرای جوایز داوری خارجی در سراسر آن تسهیل می کند (جاری) 173 احزاب پیمانکاری. برخلاف احکام دادگاه های داخلی, جوایز داوری تقریباً در هر کشور جهان قابل اجرا است. تحت ماده سوم, دادگاه ها موظفند جوایز را به رسمیت بشناسند و اجرا کنند, منوط به استثنائات خاص که در ماده v بیان شده است, مانند, از جمله:
- بی اعتبار بودن قرارداد داوری.
- عدم توجه مناسب به طرفین.
- جوایز مربوط به امور فراتر از محدوده توافق نامه داوری.
- ملاحظات سیاست عمومی.
ملاحظات عملی برای اجرای جوایز داوری
از این رو, مهم است که قبل از شروع داوری ، ارزیابی دقیق از عوامل زیر انجام دهید:
- بدهی طرف مقابل: بررسی کنید که آیا طرف مقابل دارایی کافی برای برآورده کردن این جایزه دارد. اگر طرف مقابل ورشکسته باشد یا دارایی های استراتژیک داشته باشد, اجرای ممکن است بیهوده باشد. در حالی که می تواند پرهزینه باشد, درگیر کردن یک شرکت دارایی دارایی قبل از شروع داوری ممکن است به تعیین اینکه آیا یک چشم انداز واقع بینانه از بهبودی وجود دارد ، کمک کند. اگر این خطر وجود داشته باشد که ممکن است دارایی ها منتقل شوند, سفارشات حفظ دارایی, اقدامات موقت, یا اقدامات هنرستان باید در نظر گرفته شود.
- محل دارایی: دارایی های طرف مقابل را مشخص کنید. اجرای قانون به طور معمول در حوزه های قضایی که دارایی ها در آن حضور دارند دنبال می شود; قوانین محلی آن حوزه قضایی روند کار را اداره می کند.
- محدودیت های زمانی: برای اجرای قانون به دوره های محدودیت قانونی توجه داشته باشید, که بر اساس کشور متفاوت است.
- مصونیت حاکمیتی: هنگام برخورد با یک نهاد دولتی یا دولتی, آموزه های مربوط به مصونیت حاکم بر ممکن است آنها را از اقدامات اجرایی محافظت کند. با این وجود, بسیاری از حوزه های قضایی استثنائی از این حمایت ها دارند, به ویژه در مورد فعالیت های تجاری.
- استثنائات سیاست عمومی: در صورت نقض سیاست عمومی صلاحیت اجرای ، دادگاه ها ممکن است از اجرای یک جایزه خودداری کنند. اگرچه این یک استثناء محدود است, این می تواند چالش های اساسی در حوزه های قضایی خاص ایجاد کند.
چالش های اجرایی به ویژه در اختلافات مرزی از اهمیت ویژه ای برخوردار است, بازارهای نوظهور, اقتصاد در حال توسعه, یا اختلافات مربوط به نهادهای دولتی. بدین ترتیب, در حالی که داوری مکانیسم حل اختلاف را ارائه می دهد, قابلیت اجرای یک جایزه به برنامه ریزی استراتژیک وابسته است.
پرسش نه. 6: آیا تیم حقوقی مناسب و استراتژی برای پیشبرد داوری تضمین شده است?
داوری فقط جایگزینی برای دادگاه های ایالتی نیست - بلکه دنیای خاص خود است, با قوانین خاص خود, انتظارات, و تاکتیک ها. این همچنین بدان معنی است که به مجموعه ای متفاوت از مهارت های سنتی نیاز دارد.
استراتژی اتخاذ شده از ابتدای اختلاف می تواند تأثیر قابل توجهی در نتیجه نهایی داشته باشد. تصمیماتی که قبل از شروع داوری گرفته شده است, مانند نحوه چارچوب مطالبات, کدام قوانین برای اعمال, آیا به دنبال اقدامات موقت است, و نحوه انتخاب یک داور مناسب, می تواند روند دادرسی را شکل دهد و از نظر مادی بر چشم انداز موفقیت تأثیر بگذارد.
به این دلیل, درگیر کردن مشاوره حقوقی با تخصص خاص در داوری بین المللی ضروری است, به جای اینکه فقط به دادخواهان عمومی اعتماد کنیم. یک تیم داوری باتجربه نه تنها برای راهنمایی احزاب در کل فرآیند داوری مجهز است, بلکه برای ارائه مشاوره استراتژیک در مرحله قبل از فعالیت, اطمینان از اینکه موضوع قبل از شروع دادرسی به درستی ارزیابی و قرار گرفته است.
توجه اضافی: آیا این زمان مناسب برای شروع داوری است?
حتی با آماده سازی کامل, از جمله شواهد قوی و مشاوره حقوقی باتجربه, مهم است که در نظر بگیرید که آیا زمان مناسب برای شروع داوری مناسب است. زمان بندی می تواند به عنوان یک مزیت استراتژیک یا, اگر نادرست, منجر به عواقب پرهزینه می شود.
برخی از سوالات کلیدی که باید بپرسید شامل:
- آیا اساسنامه قابل اجرا در نظر گرفته شده است? بیشتر حوزه های قضایی محدودیت زمانی برای مطرح کردن مطالبات دارند. از دست دادن یک مهلت, حتی تا چند روز, می تواند یک مورد را غیرقابل قبول کند.
- آیا بحث های تسویه حساب در حال انجام است? اگر فرصتی واقع بینانه برای حل و فصل اختلافات وجود دارد, شروع داوری به طور زودرس می تواند تنش ها را تشدید کرده و مذاکرات را خاموش کند.
- آیا عوامل گسترده تری در بازی وجود دارد, به خصوص در مواردی که دولت ها و نهادهای دولتی را درگیر می کنند? برای مثال, آیا انتخابات آینده یا تغییرات سیاسی وجود دارد که ممکن است بر اجرای قانون یا نظارتی تأثیر بگذارد? آیا تغییرات پیش بینی شده در قوانین یا شرایط بازار احتمالاً در آینده باعث می شود که اجرای آن آسانتر یا از نظر مالی سودمندتر شود?
در بعضی موارد, محتاطانه ترین دوره حقوقی اقدام به تعویق انداختن دادرسی است, مشروط بر اینکه چنین تأخیر هیچ حقوق قانونی را به خطر نمی اندازد. یک تأخیر استراتژیک خوب در نظر گرفته شده ممکن است فرصت هایی را برای نتایج مطلوب تر ایجاد کند, اما فقط باید با درک روشنی از خطرات و پیامدهای مرتبط دنبال شود.
نتیجه: قبل از شروع داوری یک رویکرد استراتژیک اتخاذ کنید
داوری می تواند روشی مؤثر و قدرتمند برای حل و فصل اختلافات تجاری باشد - اما فقط در صورت نزدیک شدن به آماده سازی و استراتژی مناسب. محرمانه بودن, انعطاف پذیری, و قابلیت اجرای در مرزها, اما همچنین می تواند وقت گیر و پر هزینه باشد, مخصوصاً وقتی پرونده پیچیده باشد, مشاور حقوقی مهارت یا دانش لازم را ندارد, یا استراتژی ضعیف برنامه ریزی شده است.
قبل از ادامه داوری, توصیه می شود یک قدم عقب برداشته و ارزیابی کاملی از اینکه آیا داوری مجمع مناسب برای اختلاف است ، انجام دهید. این شامل اطمینان از در دسترس بودن شواهد کافی است, درک هزینه های احتمالی درگیر, و ارزیابی احتمال اجرای موفقیت آمیز هر جایزه نهایی. هدف نهایی صرفاً شروع دادرسی نیست, اما برای حل موثر اختلاف, به طور موثر, و به روشی که امکان بازیابی مبالغ ادعا شده را فراهم می کند.
[1] برخی از موسسات داوری در وب سایت های خود دارای ماشین حساب هزینه هستند. دیدن, به عنوان مثال, https://iccwbo.org/dispute-resolution/dispute-resolution-services/arbitration/costs-and-payment/costs-calculator/; همچنین ببینید SIAC: https://siac-staging.cloudwps.net/fee-calculator
[2] در قانون Aceris, ما متعهد به ارائه نمایندگی حقوقی داوری درجه یک هستیم, تلاش برای برنده شدن در هر مورد برای مشتریان ما ضمن حفظ معقول, شفاف, و هزینه های قابل پیش بینی. ماشین حساب هزینه موجود است اینجا هزینه های حقوقی تحت پوشش قانون Aceris را برای تجارت محاسبه می کند, ساخت و ساز, و داوری های دولت سرمایه گذار در ازای دریافت هزینه متوسط موفقیت یا مؤلفه بالایی.
[3] دیدن اختیار داوران در اعطای هزینه ها: آیا محدودیتی وجود دارد?