منع تبعیض, اقدامات غیر معقول و / یا دلخواه برای تأثیرگذاری بر سرمایه گذاری سرمایه گذاران ، معمولاً در بین استانداردهای حفاظت ارائه شده توسط معاهده های سرمایه گذاری دو جانبه یا چند جانبه است. اگرچه این یک پایه مستقل برای یافتن مسئولیت دولت محسوب می شود, برخی دادگاه های داوری تصور کرده اند که استاندارد حمایت از خودسرانه یا تبعیض با یکدیگر ارتباط نزدیکی دارد […]
اقدامات موقت در داوری بین المللی: نیاز به ضرر جبران ناپذیر?
این یک قاعده خوب بین المللی در مورد داوری بین المللی است که دادگاه های داوری قدرت صدور اقدامات موقت یا محافظه کار را دارند.. این صریحاً در کلیه قوانین اصلی داوری ارائه شده است (دیدن, به عنوان مثال, مقاله 28 از 2017 قوانین ICC, مقاله 25.1 از 2014 قوانین LCIA, مقاله 26 از 2010 قوانین UNCITRAL, قانون 30 از […]
داوری درون اتحادیه اروپا و اجرای جوایز ICSID در ایالات متحده: تأثیر Achmea
کنوانسیون ICSID به امضا کنندگان نیاز دارد تا جوایز داوری را که مطابق با چارچوب ICSID اعطا شده است ، به گونه ای انجام دهند که گویی داوری نهایی یک دادگاه در آن ایالت است.[1] برای به چالش کشیدن یک جایزه, مدعی باید در رژیم داوری ICSID بررسی کند, و نه قبل از دادگاه های ایالتی.[2] برای اجرای کنوانسیون, ایالات متحده آمریکا. کنگره در […]
داوری سرمایه گذاری درون اتحادیه اروپا: تأثیر اظهارات کشورهای عضو اتحادیه اروپا در بیدار آخما
در اچمه,[1] دیوان عدالت اتحادیه اروپا (CJEU) از شما خواسته شد تا سازگاری بند حل و فصل اختلافات موجود در BIT جمهوری هلند و اسلواکی را با قانون اتحادیه اروپا ارزیابی کنید. در ماه مارس 2018, CJEU اظهار داشت که این بند براساس تهدیدی که برای ساختار مشروطه و استقلال قانون ایجاد شده است ناسازگار است […]
ویلیام کیرتلی و کریستی چیدیاک درباره کنار گذاشتن جایزه داوری اظهار نظر کردند
در مقاله اخیراً منتشر شده توسط LexisNexis, ویلیام کیرتلی و کریستی چیدیاک تجزیه و تحلیل درباره محکومیت دادگاه کیفری فرانسه در مورد لغو بخشی از دادگاه تجدید نظر دادگاه پاریس از صدور حکم داوری در حوزه صلاحیت صادره در Serafín García Armas و Karina Garc Ga Gruber v جمهوری بولیوی ونزوئلا (“Serafín“). یک مسئله اصلی […]