محاسبه علاقه به داوری بین المللی: چگونه علاقه تعیین می شود?

در داوری بین المللی, داوران هنگام ارزیابی خسارات و اعطای سود ، از اختیار گسترده ای برخوردار می شوند. برای تعیین نرخ بهره ای که در آرا داوری اعطا می شود ، رویکرد یکنواختی وجود ندارد. غالبا, دادگاه های داوری به منافع خود اعطا می کنند که منعکس کننده موقعیتی است که یک مدعی در آن قرار داشته است, عمل یا عدم پذیرش مخاطب هرگز صورت نگرفته است یا مبالغی که به موقع پرداخت شده اند به موقع پرداخت شده است. در زمان های دیگر, داوران رویکرد کاملاً متفاوتی دارند.

علاقه قبل از جایزه و علاقه بعد از جایزه در داوری بین المللی

منافع قبل از صدور رای معمولاً در آرا داوری اعطا می شود. هدف از سود قبل از جایزه جبران خسارت طرف است, در طول دوره عدم پرداخت, از استفاده و اختیار سرمایه ای که قرار بود دریافت کند محروم شد. بر این اساس, داوران اغلب سود را از تاریخ پرداخت ارزیابی می کنند و سود به این مقدار اعمال می شود, تا زمان پرداخت کامل.

سود قبل از اعطا می تواند قسمت مهمی از خسارت را نشان دهد. مثلا, که در Tenaris S.A. و Talta v. ونزوئلا پرونده شماره ICSID. ARB / 11/26, در حالی که خسارت اصلی به دلار آمریکا رسیده است 87.3 میلیون, سود پیش از اعطای مبلغ بالغ بر دلار آمریکا بود 85.5 میلیون. دیوان داوری تصمیم گرفت که سود باید با نرخ مرکب تعیین شود و در مورد مدعی ضرر متحمل شده در آوریل محاسبه شود 2008 تا جایزه نهایی در ژانویه 2016. بنابراین کل خسارت به دلار آمریکا رسید 172,801,213.70.[1] که در Marvin Feldman v. مکزیک پرونده شماره ICSID. ARB(از)/99/1, دادگاه رای داد 7.5 میلیون پزوی مکزیک به عنوان سود قبل از اعطای جایزه, در حالی که خسارات اصلی در مجموع بوده است 9.5 میلیون پزو. دادگاه مبلغ کل جایزه را با بهره ساده محاسبه شده از تاریخ پرداخت مالیات تا تاریخ تصمیم افزایش داد. مبلغ نهایی پرداخت شده توسط پاسخ دهنده بالغ بر 16,961,056 پزوی مکزیک.[2]

با این اوصاف, بهره پیش از اعطای جایزه در موارد زیر مستثنی است:

• اگر سود آنها در تاریخ قبل از اعطای تخفیف تخفیف داده نشود ، در آینده سود خود را از دست خواهد داد;
• اگر در این جایزه نرخ تورم در نظر گرفته شده باشد. بیشتر نرخ های مربوط به بازار, مانند LIBOR (که در ادامه متوقف خواهد شد 31 دسامبر 2021) و EURIBOR, شامل نرخ تورم است; یا
• اگر تاریخ جبران خسارت برای هدف گذاری ، تاریخ خود جایزه باشد. که در ADC Affiliate Limited v. مجارستان پرونده شماره ICSID. ARB / 03/16, مثلا, دادگاه داوری اظهار داشت: "از آنجا که محاسبه بر اساس ارزش سرمایه گذاری های مصادره شده از تاریخ اعطا می شود, هیچ بهره ای قبل از جایزه تعلق نگرفته است".[3]

علاقه بعد از اعطای جایزه, به نوبه خود, با هدف جبران اجتناب پاسخگو در پرداخت به موقع رای داوری. نقطه شروع علاقه به جایزه ممکن است تاریخی باشد که تصمیم گیری شده است, یا تاریخ بعدی. برای مثال, دادگاه داوری می تواند پاسخ دهنده را مجاز به پرداخت ظرف چند ماه پس از تصمیم گیری کند, بدون متحمل شدن بهره. در صورت تاخیر, علاقه بعد از اعطای جوایز از همان تاریخ در آینده شروع می شود.

در عمل, پیش- و سود پس از اعطای جایزه اغلب با همان نرخ اعمال می شود. متناوبا، از سوی دیگر, سود پس از اعطای حکم ممکن است به عنوان وسیله ای برای تشویق پاسخ دهنده به پرداخت خسارت تعیین شده بیشتر باشد, دلسرد کردن نیاز به اقدامات اجرایی. مثلا, اگر پاسخ دهنده نیاز به پرداخت بدهی با حق بیمه قابل توجهی داشته باشد, نرخ بهره پس از اعطا که کمتر از هزینه استقراض است, مثل یک “بی خطر” نرخ بدون گسترش, بعید است که پاسخ دهنده ای را به پرداخت جایزه به موقع ترغیب کند .

علاقه ساده و مرکب

دادگاه های داوری به طور فزاینده ای استاندارد جبران خسارت کامل را به شکل سود مرکب اعمال می کنند. این بدان دلیل است که ارزش زمانی پول در اقتصادهای بازار آزاد با بهره مرکب اندازه گیری می شود (به جز سیستم های خاص با شریعت-قوانین مبتنی بر). منافع ساده اغلب برای جبران خسارت مدعی در نظر گرفته نمی شود.

طبق بسیاری از قوانین ملی, دادگاه های داوری مجاز به اعطای منافع مشترک هستند. یک مثال این است بخش 49(3) قانون داوری انگلیسی که صریحاً به دادگاههای داوری اجازه می دهد تا به "اعطای سود ساده یا مرکب".

برخی قوانین داوری نیز داوران را قادر می سازند که منافع ساده یا مرکب را اعطا کنند (دیدن, به عنوان مثال, مقاله 31(4) مرکز بین المللی حل اختلاف (ICDR) قوانین). در مقابل, مقررات قانون مدنی آلمان در مورد بهره منافع عقدی مرکب را منع می کند (دیدن بخش 289 قانون مدنی آلمان).

در داوری سرمایه گذاری, داده ها حاکی از آن است که دادگاه های داوری در تصمیمات تقریباً منفعت مرکب را ترجیح داده اند 2010 به بعد. یک استثنا موردی است که در 2012 (SGS Societe Generale de Surveillance S.A. v. پاراگوئه, پرونده شماره ICSID. ARB / 07/29), که در آن خود مدعی "درخواست ساده بهره بر اساس ایالات متحده. دلار نرخ 30 روزه LIBOR به طور متوسط [...] به علاوه دو درصد امتیاز."[4]

نرخ بهره اعمال شده در جوایز داوری

اگر طرفین صریحاً در مورد نرخ بهره ثابت یا روشی برای محاسبه بهره توافق کرده باشند, داوران معمولاً مطابق توافق طرفین ، منافع خود را اعمال می کنند. نقطه شروع داوران معمولاً طرفین هستند’ توافق, زیرا قوانین اکثر کشورها برای پرداخت سود مطابق با طرفین پیش بینی کرده است’ توافق. احزاب’ توافق در مورد بهره می تواند بر اساس طرفین تشکیل شود’ قرارداد اولیه, تحت قوانین داوری که توسط طرفین یا از طریق طرفین انتخاب شده است’ موارد ارسالی در یک داوری.

در غیاب چنین توافقی, دادگاه ها اختیار گسترده ای دارند و ممکن است بر اساس دیدگاه ذهنی خود در مورد آنچه برای دستیابی به غرامت کامل ضروری است بهره ای اعطا کنند, بر اساس قانونی که قابل اختلاف است, یا حتی, در زمان, بر اساس قانون مقر داوری. تعداد قابل توجهی از داوران تصمیم گرفته اند که ممکن است a “از نظر تجاری منطقی است” نرخ بهره.

بسیاری از قوانین, مانند قانون سوئیس, اجازه ادعای ضرر واقعی بیش از حد مجاز قانونی را بدهید. طبق قوانین آلمان, یک مدعی همچنین می تواند خسارات واقعی خود را بر اساس محرومیت از استفاده از سرمایه ثابت کند. از سوی دیگر, برخی از قوانین, مانند قانون مصر, تنها در صورتی که بدهکار خلاف عمل کرده باشد ، اجازه مطالبه خسارت واقعی بیش از سود قانونی را صادر کنید.

بسیاری از آرا داوری ، نرخ بهره ای را که در معیارهای استقراض تجاری شناور بیان می شود ، در نظر می گیرند, یعنی., یک نرخ تجاری معمول. معیارهای رایج LIBOR هستند, EURIBOR, EONIA و نخست وزیر ایالات متحده. این معیارها در دوره مربوطه متفاوت خواهند بود و ممکن است با گسترش به آنها اضافه شوند (مثلا, نرخ LIBOR می تواند توسط اضافه شود 50 امتیازات اساسی, یعنی., LIBOR + 0.5%).

معیارهای تجاری دارای تاریخ سررسید متفاوت هستند. برای مثال, نرخ LIBOR شش ماهه نرخ بهره ای است که بانک برای وام شش ماهه متحمل می شود. در این مورد, فرض این است که بانک وام دهنده مجاز است, بعد از شش ماه, وام دادن آن پول, با بهره تعلق گرفته, به وام گیرنده دیگری. وقتی نرخ سررسید سالانه است, بانک وام دهنده پس از دوازده ماه فقط در استفاده از پول آزاد خواهد بود. هنگام استفاده از سود مرکب, دوره کوتاهتر است, هرچه علاقه اعطایی سریعتر رشد کند. به همین دلیل است که سود مرکب سالانه بیشتر منعکس می شود "محافظه کار" رویکرد, که غالباً در تصمیمات داوری به آن اشاره می شود. مثلا, که در Unbelief v. کاستاریکا پرونده شماره ICSID. ARB / 08/1, دادگاه نرخ خزانه داری 5 ساله ایالات متحده را اعمال کرد. دادگاه در نظر گرفت که نرخ بهره باید محافظه کارانه باشد, که ارزش ارزیابی تعیین شده توسط دادگاه را حفظ می کند و یک سرمایه گذاری میان مدت را شامل می شود که دارای ریسک کم است.[5]

یک رویکرد محافظه کارانه ممکن است به صورت "بی خطر”نرخ, که هزینه وام به برخی دولتها را نشان می دهد (یعنی., بازده اوراق قرضه منتشر شده توسط برخی دولت ها برای اندازه گیری "بی خطر”نرخ بهره در یک کشور خاص). این نرخ ها به صورت عمومی در دسترس هستند و هستند, در تئوری, با توجه به شرایط بازار هر کشور ایجاد شده است (مثلا, این نرخ موثر صندوق فدرال در ایالات متحده). این نرخ ها نیز سررسیدهای مختلفی دارند و, در نتیجه, بازده های مختلف, بنابراین داوران باید مشخص کنند که به کدام بلوغ مراجعه می کنند. برای مثال, در ایالات متحده, اوراق بهادار دولتی که سررسید آنها کمتر از یک سال است به عنوان اسناد خزانه معرفی می شوند (“صورتحساب های T”), در حالی که اوراق بهادار دولتی با سررسید بیش از یک سال به عنوان اوراق خزانه یا اسکناس شناخته می شوند.

در بعضی موارد, دادگاه ها ممکن است نرخ های ثابت اعمال کنند, به جای نرخ های شناور بازار, بر اساس آنچه آنها برای جبران خسارت مدعی ، منطقی و منصفانه می دانند. در زمینه داوری سرمایه گذاری, نرخ های ثابت بر اساس خطرات مربوط به سرمایه گذاری در یک کشور خاص استفاده شده است. برای مثال, که در برگزاری پروژه آلفا در اوکراین پرونده شماره ICSID. ARB / 16/07, علاقه در اهدا شد 9.1%, در طی پنج سال سالانه تشکیل می شود. طبق دادگاه داوری, "این نرخ بهتر نشان دهنده هزینه فرصت است مرتبط با ضرر و زیان مدعی, برای خطرات سرمایه گذاری تنظیم شده است در اوکراین".[6] بدین ترتیب, نرخ ثابت ممکن است به عمد بالاتر باشد تا عدم اطمینان از اینکه یک مدعی با یک سرمایه گذاری خطرناک متحمل می شود را منعکس کند.

سرانجام, ارزهای مختلف به طور طبیعی نرخ بهره متفاوتی دارند. در حالت ایده آل, نرخ استفاده شده با ارز رای داوری مطابقت داشته باشد. یک دادگاه داوری مشاهده کرد که "در اصل اشتباه است, برای اعمال هر نرخ بهره مشتق شده از یک ارز به یک ارز کاملا متفاوت".[7]

[1] Tenaris S.A. and Talta - بازاریابی و بازاریابی Sociedade Unipessoal Lda. v. جمهوری بولیوی ونزوئلا پرونده شماره ICSID. ARB / 11/26, جایزه تاریخ 29 ژانویه 2016, برای. 594.

[2] Marvin Roy Feldman v. ایالات متحده مکزیک, پرونده شماره ICSID. ARB(از)/99/1, جایزه تاریخ 16 دسامبر 2002, برای. 205.

[3] ADC Affiliate Limited و ADC & ADMC Management Limited v. جمهوری مجارستان, پرونده شماره ICSID. ARB / 03/16, جایزه دادگاه مورخ 2 اکتبر 2006, برای. 520.

[4] SGS Societe Generale de Surveillance S.A. v. جمهوری پاراگوئه, پرونده شماره ICSID. ARB / 07/29, جایزه تاریخ 6 فوریه 2012, برای. 186.

[5] Marion Unbelief v. جمهوری کاستاریکا, پرونده شماره ICSID. ARB / 08/1, جایزه تاریخ 16 ممکن است 2012, بهترین. 319, 324.

[6] Alpha Projektholding GmbH v.. اوکراین, پرونده شماره ICSID. ARB / 16/07, جایزه تاریخ 8 نوامبر 2008, برای. 514.

[7] Gemplus SA & اورس در مقابل ایالات متحده مکزیک & Talsud SA v ایالات متحده مکزیک, پرونده شماره ICSID. ARB(از)/04/3, جایزه تاریخ 16 ژوئن 2010, برای. 16-32.