دلایل متنوعی وجود دارد که باعث می شود یک طرف بخواهد در طول داوری بین المللی وکلا را تغییر دهد, که می تواند یک روش طولانی و پر هزینه باشد. یک طرف ممکن است اعتماد خود را به وکلای خود از دست بدهد: کیفیت, وفاداری و نشاط نمایندگان یک حزب می تواند عواقب قابل توجهی برای فرصت حزب در ارائه پرونده خود داشته باشد. حق الزحمه حقوقی که توسط وکلای آن اخذ می شود ممکن است بیش از حد یا بیش از برآورد هزینه ای باشد که در ابتدا ارائه شد, یا ممکن است روشن شود که هزینه های قانونی محدود شده باید درخواست می شد. یک وکیل اصلی که در داوری خدمت می کند ممکن است شرکت را تغییر داده باشد. وکلای انتخاب شده ممکن است از مهارتهای فنی لازم یا مهارتهای زبانی لازم برای پرونده برخوردار نباشند, اگرچه وکلای پذیرفته شده در هر وکالت ممکن است در بیشتر مراحل داوری بین المللی شرکت کنند. وکلا ممکن است بازخورد کافی به مشتری ندهند یا از تصمیمات کلیدی آن استفاده کنند. در حالی که همیشه برای یک طرف قضاوت نمی شود که آیا وکیل تا زمان صدور رای نهایی داوری به اندازه کافی عمل می کند یا خیر, دلایل معتبری وجود دارد که چرا یک طرف ممکن است بخواهد در طول داوری مشاور خود را تغییر دهد.
انتخاب نماینده قانونی به عنوان حق رویه اصلی یک طرف در دادرسی داوری بین المللی شناخته می شود و آنچه معمولاً برای تغییر مشاور در داوری بین المللی مورد نیاز است ، اطلاع رسانی به طرفین است., دادگاه داوری و موسسه داوری که اختلاف را هنگام بروز تغییر اداره می کند.
برای مثال, قانون 23 از قوانین داوری SIAC صرفاً ارائه می دهد كه هرگونه تغییر مشاور باید فوراً به دادگاه داوری ابلاغ شود, ثبت SIAC و طرفین دیگر:
قانون 23: نمایندگان حزب
23.1 هر یک از طرفین ممکن است توسط متخصصین حقوقی یا هر نماینده مجاز دیگری نمایندگی شود. سردبیر و / یا دادگاه ممکن است به اثبات صلاحیت نمایندگان احزاب احتیاج داشته باشند.
23.2 پس از تشکیل دادگاه, هرگونه تغییر یا الحاق یک طرف به نمایندگان آن باید بلافاصله به صورت کتبی به طرفین ابلاغ شود, دادگاه و سردبیر.
به همین ترتیب, مقاله 13.7 از قوانین داوری HKIAC فقط ارائه می دهد که هر گونه تغییر در نمایندگان قانونی باید به سرعت به تمام طرف های دیگر اعلام شود, دادگاه داوری و HKIAC:
13.7 After the arbitral tribunal is constituted, any change or addition by a party to its legal representatives shall be communicated promptly to all other parties, the arbitral tribunal and HKIAC.
قوانین دیگر, مانند 2010 قوانین داوری UNCITRAL, به مشاوره تغییر ندهید, به سادگی در مقاله اثبات کنید 15 که "[ه]حزب اشخاص ممکن است توسط افرادی که توسط آن انتخاب شده اند نمایندگی یا به آنها کمک شود. نام و آدرس این اشخاص باید به کلیه طرفین و دادگاه داوری ابلاغ شود."
در حالی که بنابراین تغییر مشاوره در طول داوری بین المللی به طور کلی ساده است, موارد خاصی وجود دارد که باید قبل از انجام آنها مورد توجه قرار گیرد. به ویژه, (من) مشاور جدید نباید تعارض منافع با دادگاه داوری موجود ایجاد کند, (دوم) تبعات رویه ای تغییر مشاور باید در نظر گرفته شود و (III) موارد مربوط به مشاوره قبلی نیز باید مورد توجه قرار گیرد.
من. اهمیت اطمینان از عدم تضاد منافع بین مشاور جدید و دادگاه داوری موجود
تغییر مشاوره گاهی فقط برای اهداف تاکتیکی انجام می شود, همه آنها مجاز نیستند. که در تاکتیک های چریکی در داوری بین المللی (هوروات و ویلسک (ویرایش); جان 2013), پ. 201, آلیا او. الگزارر خاطرنشان می کند که "بعضی اوقات احزاب به دلیل تغییر مکرر مشاوره ها ، با سوus استفاده درخواست تمدید می کنند."نگرانی بیشتر در مورد صحت روند داوری ، تاکتیک تغییر مشاوره در اواسط دادرسی به منظور ایجاد تعارض منافع با داور است., در تلاش برای خرابکاری در روند داوری در جریان است. برخی از این تاکتیک چریکی استفاده کرده اند, اما نه همه, قوانین داوری نهادی.
را 2014 قوانین داوری LCIA اولین قوانین مهم نهادی برای رسیدگی به تغییرات تاکتیکی مشاور بودند, و مقررات مربوطه در قوانین داوری LCIA موثر است 1 اکتبر 2020. مقاله 18 (نمایندگان مجاز یک حزب) از قوانین داوری LCIA ارائه می دهد که در حالی که هر طرف "ممکن است توسط یک یا چند نماینده مجاز در داوری نمایندگی شود"اگر تغییر مشاور در ترکیب دادگاه داوری یا قطعی شدن هرگونه رای صادره ، دیوان داوری می تواند پس از انتصاب خود از تأیید خودداری کند.:
18.3 پس از تشکیل دیوان داوری, هرگونه تغییر یا افزودن در نظر گرفته شده توسط طرف به نمایندگان مجاز خود ، بلافاصله و بطور كتبی به کلیه طرفهای دیگر اطلاع داده خواهد شد, دادگاه داوری, دبیر دادگاه (در صورت وجود) و سردفتران; و هرگونه تغییر یا اضافه در نظر گرفته شده فقط در داوری منوط به تأیید دادگاه داوری اثر خواهد داشت.
18.4 دادگاه داوری می تواند از تصویب هرگونه تغییر در نظر گرفته شده یا اضافه شدن نمایندگان مجاز طرف خودداری کند ، درصورتی که چنین تغییر یا اضافی می تواند ترکیب دادگاه داوری یا نهایی بودن هرگونه رای را به خطر بیندازد (به دلیل تعارض احتمالی منافع یا موارد دیگر مانند مانع). در تصمیم گیری در مورد اعطای یا تأیید چنین تصویبی, دادگاه داوری باید شرایط را در نظر بگیرد, شامل: اصل كلي اينكه يك طرف ممكن است توسط يك نماينده مجاز كه توسط آن حزب انتخاب شده باشد ، نمايندگي شود, مرحله ای که داوری به آن رسیده است, کارآیی حاصل از حفظ ترکیب دادگاه داوری (همانطور که در طول داوری تشکیل شده است) و هر گونه هزینه احتمالی اتلاف شده یا اتلاف وقت ناشی از چنین تغییر یا اضافه ای.
به همین ترتیب, این 2021 قوانین داوری ICC مقاله جدیدی اضافه کرده اند 17 (نمایندگی حزب) برای رسیدگی به قرارهای مشاور تاکتیکی. مقاله 17 هر یک از طرفین را ملزم می کند که به سرعت دبیرخانه ICC را از تغییرات در نمایندگی قانونی مطلع کنند و به دادگاه های داوری اجازه می دهد تا نمایندگان جدید حزب را برای جلوگیری از تضاد منافع برای دادگاه داوری ، مستثنی کنند:
Article 17 (Party Representation)
1. Each party must promptly inform the Secretariat, the arbitral tribunal and the other parties of any changes in its representation.
2. The arbitral tribunal may, once constituted and after it has afforded an opportunity to the parties to comment in writing within a suitable period of time, take any measure necessary to avoid a conflict of interest of an arbitrator arising from a change in party representation, including the exclusion of new party representatives from participating in whole or in part in the arbitral proceedings.
3. At any time after the commencement of the arbitration, the arbitral tribunal or the Secretariat may require proof of the authority of any party representatives.
را 2013 دستورالعمل های IBA در مورد نمایندگی حزب در داوری بین المللی همچنین به این سناریو بپردازید, اگر این امر باعث ایجاد تضاد منافع با داور شود ، مشاور نباید نماینده یک طرف را بپذیرد, و در صورت ایجاد تضاد منافع ، دادگاه داوری می تواند نمایندگان جدید احزاب را استثنا کند:
4. Party Representatives should identify themselves to the other Party or Parties and the Arbitral Tribunal at the earliest opportunity. A Party should promptly inform the Arbitral Tribunal and the other Party or Parties of any change in such representation.
5. Once the Arbitral Tribunal has been constituted, a person should not accept representation of a Party in the arbitration when a relationship exists between the person and an Arbitrator that would create a conflict of interest, unless none of the Parties objects after proper disclosure.
6. The Arbitral Tribunal may, in case of breach of Guideline 5, take measures appropriate to safeguard the integrity of the proceedings, including the exclusion of the new Party Representative from participating in all or part of the arbitral proceedings.
در حالی که احکام صریح منع مشاوره جدید در اکثر قوانین اصلی داوری یافت نشده است, مانند قوانین داوری ICSID (که فقط در قانون ارائه می شود 18 که "[ه]حزب ach ممکن است توسط نمایندگان نمایندگی یا کمک شود, مشاور یا طرفدارانی که نام و اختیارات آنها توسط طرف به دبیرکل ابلاغ می شود, چه کسی فوراً دیوان و طرف مقابل را مطلع می کند"), این مانع از این نمی شود که دادگاه های داوری تغییر وکیل را در مواقعی که مشاور جدید با دادگاه داوری در محل ایجاد تعارض منع می کند ، منکر کنند.. که در Hrvatska Elektroprivreda d.d. v. جمهوری اسلوونی, پرونده شماره ICSID. ARB / 05/24, تصمیم از 6 ممکن است 2008, بهترین. 33-34, دادگاه داوری حکم داد که این قدرت را دارد که با استثنای مشاوره جدید ، تمامیت دادرسی را حفظ کند, وقتی مشاور جدید تضاد منافع ایجاد می کند:
The Tribunal disagrees with the contention of Respondent that it has no inherent powers in this regard. It considers that as a judicial formation governed by public international law, the Tribunal has an inherent power to take measures to preserve the integrity of its proceedings. In part, that inherent power finds a textual foothold in Article 44 of the Convention, which authorizes the Tribunal to decide ‘any question of procedure’ not expressly dealt with in the Convention, the ICSID Arbitration Rules or ‘any rule agreed by the Parties’. More broadly, there is an ‘inherent power of an international court to deal with any issues necessary for the conduct of matters falling within its jurisdiction’; that power ‘exists independently of any statutory reference’. In the specific circumstances of the present case, it is in the Tribunal’s view both necessary and appropriate to take action under its inherent power.
In light of the fundamental rule enshrined in Article 56(1) of the Convention and given its inherent procedural powers confirmed by Article 44, the Arbitral Tribunal hereby decides that the participation of Mr. Mildon QC in this case would be inappropriate and improper. We appreciate that the Respondent was under a misapprehension in this regard and will, by making appropriate procedural adjustments, ensure that the Respondent’s ability to present its case will not be adversely affected by this ruling.
به اختصار, آیا مشاوره جدید ممکن است با دادگاه داوری موجود تضاد منافع ایجاد کند یا خیر؟.
دوم. تأثیر رویه ای تغییر مشاور
وقتی مشاور در یک داوری بین المللی تغییر می کند, مشاور جدید بلافاصله از حقایق مورد خاص یا موضوعات مورد اختلاف مطلع نخواهد شد. بدین ترتیب, تمدید زمان اغلب توسط دادگاه های داوری اعطا می شود, بر این اساس که امتناع دادگاه داوری از به تعویق انداختن جلسه دادرسی یا به تعویق انداختن تسلیم در صورت تغییر مشاور ، می تواند به منزله نقض حق استماع یک طرف باشد. که در نوروسیگما, وارز. v. از اتاقها (دستور برنامه زمان بندی ژوئن 5, 2015), پرونده شماره AAA. 72 193 00792 13 JENF, 7 ژوئن 2015, برای مثال, دادگاه داوری مجاز به تمدید زمان تا جدول زمانبندی دادرسی حتی پس از تغییر مشاوره بود, دو برابر:
درخواست مدعی برای ادامه دادرسی و ادامه دادرسی. هیئت مدیره درخواست مدعی را تحت توصیه قرار داده است, با توجه به اینکه این دومین درخواست مدعی در این مورد برای به تعویق انداختن به دلیل تغییر در مشاور به دلایل مربوط به پوشش بیمه است, و هیئت مدیره در مورد این درخواست مشروط به اعطای موارد اضافی زیر ، موافقت خواهد کرد:
آ. دستور مدیریت پرونده طرفین به شرح زیر تجدید نظر می شود:
من. آخرین تاریخ ثبت پرونده حقایق غیرقابل اعتراض: ژوئن 11, 2015
ii. آخرین تاریخ برای مبادله نمایشگاه ها برای شنیدن : ژوئن 11, 2015
III. تاریخ آخرین ارسال پرونده مختصر دادرسی: ژوئن 11, 2015
ب. شاکی باید تا پایان کار روز دوشنبه ژوئن فرصت داشته باشد 8, 2015 برای ارائه تأیید و اثبات دلیل موجه در مورد لزوم تأخیر بیشتر در این رسیدگی و پاسخگویی در غیر این صورت به مخالفت پاسخ دهنده با درخواست مدعی برای ادامه دادرسی و ادامه دادرسی برای 90 روزها.
این است, با این حال, غالباً حکم می کند که حق تعویض وكیل توسط یك طرف مورد سو ab استفاده قرار نمی گیرد تا روند داوری را به تعویق بیندازد یا مانع آن شود. بدین ترتیب, در پرونده شماره ICC. 14328, شماره دستورالعمل رویه ای. 8, وقتی مشاور بلافاصله قبل از دادرسی نهایی تغییر کرد, دادگاه داوری از تغییر تاریخ جلسه نهایی به مدت دو ماه به دلیل برنامه ریزی بیش از یک سال خودداری کرد:
Respondent No. 8’s Application is vigorously opposed by the Claimants and no other respondent has joined in the Application.
Having deliberated, the Tribunal agrees with the Claimants that a postponement of the Hearing in the present circumstances and less than two months before the commencement of the Hearing would be wholly inappropriate and cause them grave prejudice.
It was incumbent upon Respondent No. 8 when it decided to change counsel at this late hour to take into consideration the fact that the Hearing had been scheduled for nearly one year […].
بدین ترتیب, در حالی که تمدید وقت اغلب به دلیل تغییر مشاور اعطا می شود, آنها یک حق خودکار نیستند, بنابراین به یک مشاور تغییر دهنده طرف توصیه می شود قبل از یک مانع عمده رویه ای این کار را به اندازه کافی انجام دهد, مانند دادرسی نهایی.
III. مشاور قبلی و ملاحظات عملی
در حالی که طرفین به طور کلی آزاد هستند که در طول داوری رابطه خود را با مشاور حقوقی قبلی قطع کنند, آنها البته باید توافق نامه های خود را با مشاور قبلی بررسی کنند تا اطمینان حاصل شود که شرایط توافق شده رعایت می شود. در تعهد نامه ها معمولاً مقرراتی در نظر گرفته شده است که به موجب آن هزینه های معوقه باید پس از فسخ پرداخت شود, و همچنین مکانیزم هایی برای حل اختلافات مربوط به هزینه ها که ممکن است بوجود آید.
وقتی رابطه وکیل و مشتری به پایان می رسد, طرفین معمولاً حق دارند اسناد و املاکی را که در وکیل قبلی است بازگردانده شود. مشاور جدید نیاز به کپی اسنادی دارد که فقط در اختیار مشاور قبلی باشد, و همچنین مدتی برای سرعت بخشیدن به حقایق و قانون پرونده. با این حال, اگر به مشاور قبلی هزینه حقوقی بدهکار باشد, مشاور قبلی ممکن است حق داشته باشد که پرونده ها را در شرایط خاص حفظ کند, بستگی به قوانین اخلاقی وکالت دارد که مشاور قبلی در آن پذیرفته می شود.
خلاصه, در حالی که تغییر مشاوره در طول مراحل داوری به طور کلی یک موضوع سرراست است, موارد خاصی وجود دارد که باید توسط احزاب مورد توجه قرار گیرد, از جمله تضاد منافع که ممکن است با یک دادگاه داوری موجود ایجاد شود, تغییرات بالقوه در جدول زمانی رویه, و نیاز به رسیدگی به موضوعات احتمالی ناشی از مشاوره قبلی.