موارد قبلی برای داوری رایج است, به ویژه با توجه به مفاهیمی که نشان می دهد طرفین قبل از شروع روند داوری باید برای مدت معینی مذاکره کنند.
آژانس بازرگانی امارات LLC - صادرات مواد معدنی نخست مربوط به مشاجره ناشی از قرارداد فروش و خرید سنگ آهن است که طرفین در آن وارد شده اند 20 اکتبر 2007.
پس از چندین مورد نقض قرارداد به موجب پاسخ دهنده توسط مخاطب, شاکی تصمیم گرفت عملکرد قرارداد را به حالت تعلیق درآورد.
در نتیجه, مخاطب قرارداد را فسخ کرد 1 دسامبر 2009 و مطالبات خسارت نقدی بالغ بر دلار آمریكا را مطالبه كرد 45,472,800 در داخل پرداخت می شود 14 روزها. عدم پرداخت هزینه منجر به داوری خواهد شد.
بعد از ماهها مذاکره, هیچ راه حلی یافت نشد و پاسخ دهنده برای داوری قبل از ICC ثبت کرد. از آن طرف, شاکی به دادگاه تجارتی انگلیس شکایت کرد و دستور داد که دادگاه داوری بی کفایت است.
شاکی ادعا کرد که شرط سابقه مذاکرات محدود مدت قبل از شروع داوری راضی نبوده است, با تکیه به بند 11.1 متعلق به قرار داد, که اظهار داشت که "در صورت عدم وجود هیچ راه حلی بین طرفین برای مدت چهار هفته مداوم [...] سپس طرف غیر پیش فرض می تواند بند داوری را استناد کند."پاسخ دهنده, از سوی دیگر, استدلال كرد كه شرط سابق چهار هفته مذاكره قابل اجرا نبود.
دادگاه حكم صریح صادر كرد. اولین, مشخص كرد كه قبل از اينكه طرفين بتوانند در داوري ادعا كنند, مذاکرات برای حل و فصل مسالمت آمیز اختلاف خود مورد نیاز بود. بنابراین ، دادگاه اظهار داشت كه شرط قبل از داوری در بند یافت 11.1 قرارداد قابل اجرا بود, به عنوان یک موضوع مورد علاقه عمومی است. در انجام این کار, این پرونده مورد بحث را از اصل موجود در آن متمایز می کند والفورد در مقابل. مایل (1992) 2 AC 128.
اگرچه دادگاه این بند را قابل اجرا دانست, با این حال, دادگاه استدلال مدعیان را رد كرد كه مذاكرات باید به مدت 4 هفته ادامه داشته باشد و به طور مداوم ادامه یابد.
دادگاه توضیح داد که این بند به جای اینکه خود بحث ها باشد ، باید به عنوان محدودیت زمانی تعبیر شود. از این رو, به عنوان بخشی از شرایط قبلی مهم بود که مذاکرات برای چهار هفته قبل از داوری برگزار شود, حتی اگر این مذاکرات پیوسته نبود.