به طور سنتی, محرمانه بودن یکی از مزایای درک شده داوری بین المللی بر خلاف دادرسی دادگاه ایالتی است.[1] دلیل اصلی محرمانه بودن در داوری بین المللی ناشی از لزوم اطمینان از "فرآیند حل اختلاف اختلاف"بین طرفین.[2] در حقیقت, احزاب داوری بین المللی را برای بهره مندی از یک متحد انتخاب می کنند, خنثی, کارآمد, و روش قابل اجرا در سطح جهانی برای حل و فصل اختلافات تجاری آنها.[3] محرمانه بودن از این رو به کاهش خطر در معرض اطلاعات حساس تجاری در برابر رقبا کمک می کند, مشتری, یا عموم مردم در عین حال طرفدار تسویه حساب دوستانه نیز هستند.[4] همچنین از حل و فصل اختلافات با حسن نیت و از طریق تعامل تعاونی پشتیبانی می کند.[5]
محرمانه بودن در مراحل داوری بین المللی حاکی از تعهد گسترده ای برای عدم افشای اطلاعات در مورد دادرسی به شخص ثالث است. این اطلاعات به طور معمول شامل نام طرفین است, ارسال های قانونی آنها, شواهد, جایزه داوری و/یا دستورات دیوان. با این حال, هنگامی که یک جایزه داوری برای به رسمیت شناختن به دادگاه های ایالتی ارسال می شود, اجرای یا چالش, این جایزه به طور کلی عمومی می شود.[6]
که در 2018, سفید & پرونده و دانشکده داوری بین المللی در دانشگاه ملکه مری لندن (QMUL) نظرسنجی با عنوان "تکامل داوری بین المللی". در پاسخ به سوال: "محرمانه بودن در داوری تجاری بین المللی چقدر مهم است", 40% از شرکت کنندگان پاسخ دادند "بسیار مهم":[7]
در دیگری, جدیدتر, مطالعه توسط وایت & پرونده و دانشکده داوری بین المللی در QMUL با عنوان "مسیر به جلو: واقعیت ها و فرصت ها در داوری", سوال, "باید دادرسی بین المللی داوری برای عموم آزاد باشد?"به شرکت کنندگان ارسال شد.[8] در این نظرسنجی اشکال و مراحل مختلفی از روند داوری در نظر گرفته شده است. این نظرسنجی وسیع ترین استخر شرکت کنندگان را دریافت کرده است (2,402 پاسخ های دریافت شده و 117 مصاحبه انجام شده است), در مقایسه با نظرسنجی قبلی تقریباً دو برابر است. علاوه بر این, استخر شرکت کنندگان بسیار متنوع بود, از جمله مشاوره داخلی از هر دو بخش دولتی و خصوصی, داوران, پزشکان خصوصی, نمایندگان مؤسسات داوری و گروه های ذینفع, دانشگاهیان, دبیران دادگاه, کارشناسان و سرمایه گذاران شخص ثالث.[9] پاسخ های ارائه شده در نمودار زیر نشان داده شده است:[10]
این نتایج نشان دهنده اولویت برجسته برای محرمانه بودن در داوری بین المللی است, مخصوصاً وقتی صحبت از مراحل تجاری است. با این حال, وقتی کشورها درگیر هستند, شفافیت به طور کلی مطلوب تر مشاهده می شود. این قابل درک است: وقتی کشورها درگیر هستند, عموم مردم بیشتر تحت تأثیر نتیجه داوری قرار می گیرند.
در اصل, تحت آموزه استقلال حزب, طرفین می توانند انتخاب کنند که آیا دادرسی باید محرمانه باشد یا خیر.[11] بیشتر قوانین داوری ملی در مورد این موضوع ساکت هستند. کنوانسیون سازمان ملل در مورد شناخت و اجرای جوایز داوری خارجی نیز همینطور است. قوانین نهادی که توسط طرفین انتخاب شده است نیز از نظر الزامات محرمانه بودن نقش دارند, با توجه به اینکه برخی از آنها شامل یک تعهد محرمانه بودن هستند. در مقابل, داوری سرمایه گذاری با این وجود متفاوت است که دادرسی اغلب شامل موارد سیاست عمومی است, آنها را از علاقه مشروعیت به عموم مردم وسیع تر می کند.[12]
قوانین نهادی در مراحل داوری تجاری
برخی از قوانین داوری حاوی تعهدات محرمانه بودن است. مساله این است, برای مثال, با آخرین قوانین داوری مرکز داوری بین المللی سنگاپور (این 2025 قوانین SIAC), مؤثر از 1 ژانویه 2025. مقاله 59.1 فراهم می کند که, در صورت عدم توافق مخالف طرفین, دادرسی محرمانه است:
مگر در مواردی که طرفین توافق کنند, یک مهمانی و هر داور, از جمله هر داور اضطراری, و هر شخصی که توسط دادگاه منصوب شده است, از جمله هر دبیر اداری و هر متخصص, در همه زمان ها با تمام موارد مربوط به دادرسی و جایزه به عنوان محرمانه رفتار خواهد کرد. مباحث و بحث های دادگاه محرمانه است.[13]
این قبلاً مورد زیر بود 2016 نسخه قوانین.[14]
به همین ترتیب, این 2020 قوانین داوری بین المللی لندن (این 2020 قوانین LCIA) و 2021 قوانین داوری بین المللی سوئیس (این 2021 قوانین سوئیس), بین دیگران, حاوی مقررات صریح محرمانه بودن. اینها به طور معمول احزاب و داوران را از افشای مواد غیر عمومی به اشخاص ثالث منع می کنند.[15]
سایر قوانین نهادی الزامات عمومی محرمانه بودن را ارائه نمی دهند. مساله این است, برای مثال, زیر 2021 قوانین اتاق بازرگانی بین المللی (این 2021 قوانین ICC), که مقرر می کند دادگاه فقط در صورت درخواست یک حزب ممکن است در مورد محرمانه بودن دادرسی دستوراتی در مورد محرمانه بودن دادرسی انجام دهد.[16] به همین ترتیب, این 2021 کمیسیون قوانین حقوق تجارت بین المللی سازمان ملل متحد (قوانین غیرقانونی) شامل تعهدات محرمانه بودن عمومی نیست بلکه در عوض شامل مقررات مربوط به محرمانه بودن دادرسی ها و جوایز داوری است.[17]
قانون حاکم بر محرمانه بودن در داوری بین المللی
وقتی موضوع محرمانه بودن در داوری بین المللی است, قوانین تضاد مختلف قوانین را می توان در نظر گرفت. تعهدات محرمانه ممکن است ناشی از قانون حاکم بر توافق نامه داوری باشد, قانون صندلی داوری یا تصمیم قانون, و همچنین قانون قابل اجرا برای قرارداد.[18] مهمانی, با این اوصاف, نسبتاً به ندرت قانونی را برای توافق نامه داوری آنها تعیین کنید. در عمل, قانون کرسی اغلب حاکم بر موضوع محرمانه بودن در دادرسی بین المللی است.[19]
ملی قانون محرمانه بودن در داوری بین المللی
قوانین ملی در مورد محرمانه بودن در داوری بین المللی به طور کلی در مورد این موضوع ساکت است یا تعهدات محرمانه بودن را فراهم می کند.
برای مثال, قانون مدل غیرقانونی - که برای بسیاری به عنوان الگویی عمل می کند اساسنامه داوری ملی - در مورد این موضوع کاملاً ساکت است.[20]
را 1996 قانون داوری انگلیسی (1996 EAA) هیچ ماده ای در مورد محرمانه بودن دادرسی داوری را شامل نمی شود. دادگاههای انگلیسی, با این حال, تعهد ضمنی محرمانه بودن ناشی از وجود توافق نامه داوری را به رسمیت شناخته اند. این تعهد از ماهیت ذاتاً خصوصی مراحل داوری حاصل می شود. دلیل اصلی این رویکرد این است که محرمانه بودن یک نتیجه ضروری شخصیت خصوصی داوری است. با این حال, این پیش فرض ممکن است در جایی که افشای آن برای محافظت از حقوق یک حزب ضروری است ، رد شود. در عمل, دادگاه های انگلیسی تمایل به محافظت از محرمانه بودن مواد داوری دارند, در حالی که اجازه افشای جوایز داوری را می دهد در صورت نیاز به چنین افشاگری برای اطمینان از محافظت منصفانه از موقعیت قانونی یک طرف.[21] همان موضع توسط 2025 EAA, که هیچ گونه شرط محرمانه بودن قانونی را معرفی نمی کند.[22]
همچنین هیچ مقرراتی در مورد محرمانه بودن دادرسی های داوری تحت قانون سوئیس در مورد حقوق بین الملل خصوصی (باتری). با این حال, به عنوان یک تمرین, محرمانه بودن در مورد دادرسی بین المللی در سوئیس اعمال می شود. اجماع گسترده ای در بین مفسران سوئیسی وجود دارد که داوران به تعهدات محرمانه بودن محدود می شوند و افشای عمومی یک جایزه داوری مستلزم رضایت طرفین است. در مراحل فسخ, تصمیمات به طور معمول به صورت اصلاح شده یا تأخیر برای حفظ محرمانه منتشر می شوند.[23]
در فرانسه, رژیم قانونی محرمانه بودن بسته به اینکه آیا داوری داخلی یا بین المللی است متفاوت است. در حقیقت, مقاله 1464 از قانون رویه مدنی فرانسه ، محرمانه بودن دادرسی داوری را فراهم می کند مگر اینکه طرفین در غیر این صورت توافق کرده اند. مقاله 1506 از همان کد, که تعیین می کند کدام یک از مقررات مربوط به داوری داخلی نیز به داوری بین المللی گسترش می یابد, مقاله را شامل نمی شود 1464. علاوه بر این, قانون شماره. 2019-222 از 23 مارس 2019 در 2018-2022 قانون برنامه نویسی و اصلاح عدالت محرمانه بودن دادرسی داوری را در مورد "الکترونیکی"داوری ها.[24] این یک منظره نامشخص برای پزشکان حقوقی در فرانسه ایجاد کرده است. در ماه مارس 2025, این کارگروه اصلاح قانون داوری فرانسه گزارش و پیشنهادات اصلاحات خود را صادر کرد, که پیشنهاد می کند با گسترش داوری بین المللی ، قانون محرمانه بودن که قبلاً برای داوری داخلی اعمال می شود ، این عدم اطمینان را پایان دهد, در حالی که استثنائات لازم را فراهم می کند, به ویژه برای پوشش داوری سرمایه گذاری.[25] همچنین پیشنهاد شده است که این قانون به سطح اصول هدایت کد داوری جدید که ایجاد می شود بالا برود.[26]
خاصیت داوری دولت سرمایه گذار
در مقابل, داوری های دولت سرمایه گذار غالباً مربوط به موضوعات مورد علاقه عمومی است. موضوع این اختلافات اغلب دلالت بر ملاحظات سیاست های عمومی دارد, و نتایج آنها ممکن است مستقیماً بر رفاه شهروندان یک کشور تأثیر بگذارد.[27] با توجه به این زمینه, بسیاری از مفسران ادعا می کنند که محرمانه بودن در داوری دولت سرمایه گذار نمی تواند به همان روشی که در داوری تجاری بین المللی انجام می شود ، رفتار شود, که به طور کلی شامل احزاب خصوصی است.[28]
مرکز بین المللی حل اختلافات سرمایه گذاری (ICSID) قوانین کنوانسیون و داوری حاوی تعهدات محرمانه بودن نیست (یا شفافیت).[29] طرفین می توانند از انتشار یک جایزه یا تصمیم نهایی در دادرسی پس از اعطای ICSID رضایت دهند. آنها می توانند با یا بدون تصمیم گیری تصمیم به انتشار رضایت دهند. اگر هیچ یک از طرفین به انتشار سند در داخل اعتراض نکنند 60 روزها پس از صدور آن, رضایت به انتشار به نظر می رسد که داده شده است, و در وب سایت ICSID در دسترس است.[30] در حالی که ممکن است انتظار داشته باشد که دولتها از شفافیت حمایت کنند, در تجربه ما, این اغلب دولت است که اصرار بر محرمانه بودن دارد.
بررسی موارد ذکر شده در وب سایت ICSID نشان می دهد که تعداد قابل توجهی شامل ارائه خدمات عمومی اساسی مانند آب و فاضلاب است,[31] توزیع گاز,[32] و تولید برق,[33] بین دیگران. چنین سرمایه گذاری هایی به طور کلی برای بهبود کیفیت زندگی برای جمعیت های محلی در نظر گرفته شده است, تقویت این دیدگاه که مشارکت عمومی یا آگاهی در هنگام بروز اختلافات ضروری است. در نتیجه, ضروریات برای ارتقاء شفافیت, مسئولیت پذیری, و حاکمیت خوب به طور فزاینده ای به عنوان توجیهی برای محدود کردن محرمانه بودن در چنین دادرسی ها ذکر شده است.
نتیجه
امروز اجماع وجود دارد که محرمانه بودن در داوری بین المللی یک هنجار غالب در اکثر دادرسی ها است. به طور گسترده به عنوان یکی از مزایای اصلی داوری در مورد دادخواست در نظر گرفته می شود. اگرچه بسیاری از قوانین ملی و قوانین نهادی در مورد این موضوع سکوت می کنند, دادرسی داوری به دلیل انتخاب داوری طرفین به عنوان مکانیسم حل اختلاف آنها ، به طور کلی محرمانه رفتار می شود. این پیش فرض, با این حال, به اختلافات دولت سرمایه گذار گسترش نمی یابد, جایی که دخالت منافع حاکم و مسائل مربوط به نگرانی عمومی خواستار شفافیت بیشتر است.
[1] ج. بدنیا آمدن, داوری بین المللی تجاری (3راد edn., نوامبر به روز شده 2023), §20.01.
[2] ج. بدنیا آمدن, داوری بین المللی تجاری (3راد edn., نوامبر به روز شده 2023), §20.01.
[3] ج. بدنیا آمدن, داوری بین المللی تجاری (3راد edn., نوامبر به روز شده 2023), §20.10.
[4] ج. بدنیا آمدن, داوری بین المللی تجاری (3راد edn., نوامبر به روز شده 2023), §20.01.
[5] ج. بدنیا آمدن, داوری بین المللی تجاری (3راد edn., نوامبر به روز شده 2023), §20.01.
[6] ج. بدنیا آمدن, داوری بین المللی تجاری (3راد edn., نوامبر به روز شده 2023), §20.03[ه].
[7] سفید & پرونده و دانشکده داوری بین المللی در دانشگاه ملکه مری لندن, 2018 بررسی داوری بین المللی - تکامل داوری بین المللی, 2018, https://www.qmul.ac.uk/arbitration/media/arbitration/docs/2018-international-arbitration-survey—-تکامل از بین المللی-آربیتراسیون. pdf (آخرین دسترسی 30 جولای 2025), پ. 28.
[8] سفید & پرونده و دانشکده داوری بین المللی در دانشگاه ملکه مری لندن, 2025 بررسی داوری بین المللی - مسیر پیش رو: واقعیت ها و فرصت ها در داوری, 2025, https://www.qmul.ac.uk/arbitration/media/arbitration/docs/white-case-qmul-2025-international-arbitration-survey-report.pdf (آخرین دسترسی 30 جولای 2025), پ. 25.
[9] سفید & پرونده و دانشکده داوری بین المللی در دانشگاه ملکه مری لندن, 2025 بررسی داوری بین المللی - مسیر پیش رو: واقعیت ها و فرصت ها در داوری, 2025, https://www.qmul.ac.uk/arbitration/media/arbitration/docs/white-case-qmul-2025-international-arbitration-survey-report.pdf (آخرین دسترسی 30 جولای 2025), پ. 1.
[10] سفید & پرونده و دانشکده داوری بین المللی در دانشگاه ملکه مری لندن, 2025 بررسی داوری بین المللی - مسیر پیش رو: واقعیت ها و فرصت ها در داوری, 2025, https://www.qmul.ac.uk/arbitration/media/arbitration/docs/white-case-qmul-2025-international-arbitration-survey-report.pdf (آخرین دسترسی 30 جولای 2025), پ. 25.
[11] ج. بدنیا آمدن, داوری بین المللی تجاری (3راد edn., نوامبر به روز شده 2023), §20.03.
[12] م. من. اگونو, داوری سرمایه گذار تحت ICSID: پرونده ای برای پیش فرض در برابر محرمانه بودن?, 24(5) ج. از intl arb. 2007, پ. 479.
[13] 2025 قوانین SIAC, مقاله 59.1.
[14] 2016 قوانین SIAC, مقاله. 39(1).
[15] 2020 قوانین LCIA, مقاله 30(1); 2021 قوانین سوئیس, مقاله 44(1).
[16] 2021 قوانین ICC, مقاله 22(3): "[تو]درخواست هر طرف, دادگاه داوری می تواند در مورد محرمانه بودن مراحل داوری یا سایر موارد در رابطه با داوری دستوراتی صادر كند و می تواند برای محافظت از اسرار تجاری و اطلاعات محرمانه اقدامات لازم را انجام دهد."
[17] ج. بدنیا آمدن, داوری بین المللی تجاری (3راد edn., نوامبر به روز شده 2023), §20.04[ب].
[18] ج. بدنیا آمدن, داوری بین المللی تجاری (3راد edn., نوامبر به روز شده 2023), §20.08.
[19] ج. بدنیا آمدن, داوری بین المللی تجاری (3راد edn., نوامبر به روز شده 2023), §20.08: "این استدلال وجود دارد که تعهدات محرمانه بودن طرفین در رابطه با دادرسی بین المللی داوری به طور کلی توسط قانون حاکم بر توافق نامه داوری آنها تعریف می شود (که به طور معمول صندلی داوری است)."
[20] ج. بدنیا آمدن, داوری بین المللی تجاری (3راد edn., نوامبر به روز شده 2023), §20.03[آ].
[21] ج. بدنیا آمدن, داوری بین المللی تجاری (3راد edn., نوامبر به روز شده 2023), §20.03[د][1][آ].
[22] LCIA, قانون داوری انگلیسی 2025, https://www.lcia.org/the-english-arbitration-act-2025.aspx (آخرین دسترسی 30 جولای 2025).
[23] ج. بدنیا آمدن, داوری بین المللی تجاری (3راد edn., نوامبر به روز شده 2023), §20.03[د][1][ج].
[24] Groupe de travail sur la réforme du droit français de l’arbitrage, تحت رئیس جمهور F. Ancel et T . خاک رس, گزارش اصلاحات و پیشنهادات, مارس 2025, https://www.justice.gouv.fr/sites/default/files/2025-03/rapport_2025_arbitrage.pdf (آخرین دسترسی 30 جولای 2025), پ. 33.
[25] Groupe de travail sur la réforme du droit français de l’arbitrage, تحت رئیس جمهور F. Ancel et T . خاک رس, گزارش اصلاحات و پیشنهادات, مارس 2025, https://www.justice.gouv.fr/sites/default/files/2025-03/rapport_2025_arbitrage.pdf (آخرین دسترسی 30 جولای 2025), پ. 34.
[26] Groupe de travail sur la réforme du droit français de l’arbitrage, تحت رئیس جمهور F. Ancel et T . خاک رس, گزارش اصلاحات و پیشنهادات, مارس 2025, https://www.justice.gouv.fr/sites/default/files/2025-03/rapport_2025_arbitrage.pdf (آخرین دسترسی 30 جولای 2025), پ. 34.
[27] م. من. اگونو, داوری سرمایه گذار تحت ICSID: پرونده ای برای پیش فرض در برابر محرمانه بودن?, 24(5) ج. از intl arb. 2007, پ. 479.
[28] م. من. اگونو, داوری سرمایه گذار تحت ICSID: پرونده ای برای پیش فرض در برابر محرمانه بودن?, 24(5) ج. از intl arb. 2007, پ. 487.
[29] ج. کاملیا و تو. ساریا, محرمانه بودن, https://jusmundi.com/en/document/publication/en-confidentiality 27 ممکن است 2025, (آخرین دسترسی 30 جولای 2025).
[30] ICSID, محرمانه بودن و شفافیت – داوری کنوانسیون ICSID (2022 قوانین), https://icsid.worldbank.org/procedures/arbitration/convention/confidentiality-transparency/2022 (آخرین دسترسی 30 جولای 2025).
[31] دیدن, به عنوان مثال., بیو گاف (تانزانیا) v. جمهوری متحد تانزانیا, پرونده شماره ICSID. ARB/05/22, جایزه, 24 جولای 2008.
[32] دیدن, به عنوان مثال., ال جی&E Energy Corp. & دیگران v. جمهوری آرژانتین, پرونده شماره ICSID. ARB/02/1, جایزه, 25 جولای 2007.
[33] دیدن, به عنوان مثال., PSEG Global Inc. & شرکت تولید برق Konya Ilgin و تجارت محدود v. جمهوری ترکیه, پرونده شماره ICSID. ARB / 02/5, جایزه, 19 ژانویه 2007.