اینکه آیا ادعای ساخت و ساز در داوری مطرح شود ، به عوامل مختلفی بستگی دارد که باید در نظر گرفته شود. در صورت صادقانه بودن این موضوعات در ابتدای مشاجره ساختمانی که باید با داوری حل شود, آنها باید نتیجه گیری صحیحی را در مورد اینکه آیا ادعاهای ساخت و ساز باید در واقع به داوری شوند ، منتهی شود. در صورت بروز اختلاف در ساخت و ساز ، باید از سؤال كنندگان نیز پرسیده شود.
مواردی که باید مورد توجه قرار گیرد شامل موارد زیر است (1) موضوعات مربوط به ماهیت ادعایی که باید در داوری مطرح شود, (2) موضوعات مربوط به پاسخ دهنده, (3) موضوعات مربوط به مبنای قانونی ادعا, (4) موضوعات مربوط به حقایق اساسی ادعای داوری, (5) موضوعات مربوط به شاهدان برای داوری, (6) موضوعات مربوط به کارشناسان داوری, (7) موضوعات مربوط به زمان ادعا در داوری, (8) موضوعات مربوط به تأثیر ادعا در داوری, (9) موضوعات مربوط به دعوی احتمالی مخاطب, (10) موضوعات مربوط به هزینه داوری ساخت و ساز, (11) موضوعات مربوط به مذاکرات قبل و حین داوری, (12) موضوعات مربوط به حل و فصل داوری ساخت و ساز و (13) موضوعات مربوط به اجرای جایزه داوری.
این موضوعات از لحاظ سؤالاتی بیان شده است که توسط مدعی مورد بررسی قرار می گیرد.
1. سؤالاتی درباره ماهیت ادعایی که باید در داوری مطرح شود
ماهیت رویداد ادعا چیست - این ادعا برای پرداخت هزینه مربوط به کار انجام شده است, برای تغییرات, برای خسارت ناشی از نقض قرارداد یا تمدید زمان و هزینه های تمدید?
آیا واقعه دعوی در معرض خطراتی است که طرف مقابل تحت قرارداد قابل تحمل بر عهده دارد?
مبلغ احتمالی خسارت یا خسارت قابل بازیابی چیست؟? میزان ادعا شده در واقع تا چه میزان قابل بازیابی است? آیا در واقع پاسخ دهندگان قادر به پرداخت آن هستند?
با توجه به چشم انداز ادعا, چه هستند (1) بدبین, (2) خوش بینانه و (3) نتایج احتمالی?
اگر ادعایی صورت نگیرد چه عواقبی دارد?
چه کسانی هستند که تحت تأثیر این ادعا قرار بگیرند و, اگر چنین باشد, چگونه?
آیا با اقدامات دیگر می توان پیامدهای منفی بالقوه مطرح کردن ادعا را کاهش داد?
آیا میزان ادعا تلاش و هزینه های مطالبه دعوی را توجیه می کند?
آیا هزینه داوری بیشتر از مبلغ مطالبه شده است? اگر چنین باشد, آنگاه ممکن است پیگیری داوری بی معنی باشد مگر اینکه ادعا یک اصل باشد.
2. سؤالات مربوط به متقاضی در داوری
طرف یا احزابی که باید در این ادعا به عنوان پاسخ دهنده معرفی شوند چه کسانی هستند?
آسیب پذیری پاسخ دهندگان چیست?
آیا احتمالاً یک یا چند نفر از پاسخ دهندگان با حل این ادعا موافقت خواهند کرد?
آیا پاسخ دهندگان از منابع و انگیزه تحمل هزینه های مرتبط با مقاومت در برابر ادعا برخوردار خواهند بود?
اگر پاسخ دهندگان فاقد منابع مالی باشند, اگر یک نهاد دیگر طرف دادرسی شود?
3. سؤالات مربوط به مبانی حقوقی ادعایی که باید توسط داوری انجام شود
این ادعا بر اساس چه مبنای قانونی قرار دارد?
در صورتی که ادعا براساس قرارداد بین طرفین باشد, ادعا به کدام بند خاص متکی است? در صورتی که ادعا براساس قرارداد بین طرفین باشد, آیا مفاد دیگری در قرارداد وجود دارد که می تواند بند خاصی را که به آن اعتماد می شود اصلاح یا تضعیف کند?
در صورتی که ادعا بر اساس یک اصطلاح ضمنی باشد, شرایطی که مقامات قبلاً چنین اصطلاح ضمنی را طبق قانون قابل قبول پذیرفته اند ، چیست؟? آیا این شرایط در رابطه با رویداد خاص ادعا راضی هستند یا خیر?
در صورتی که این ادعا بر اساس یک قانون قانونی پایه گذاری شده باشد, شرایط استفاده از این قانون قانونی را داشته باشید?
آیا اقدامی یا رفتار مدعی انجام شده است, یا یک عامل, که ممکن است اعتبار ادعا را تضعیف کند?
آیا مدت زمان ادعا نیست? اگر چنین باشد, پاسخ دهندگان هر اقدامی را انجام داده اند, مانند تصدیق بدهی, این امر برای جلوگیری از تكیه بر دفاع از ادعای ممنوعیت زمان ادعا می شود?
آیا قرارداد شامل مفاد مربوط به اطلاع رسانی ادعا است? این الزامات چیست و به آنها رعایت شده است? آیا این الزامات اخطار به احتمال زیاد به عنوان شرایطی که قبل از بازیابی مبالغ مورد درخواست است ، عمل می کنند? اگر جنبه هایی وجود داشته باشد که رعایت نشده باشد, آیا این شکستها به احتمال زیاد برای ادعا کشنده هستند?
4. سؤالات مربوط به واقعیتهای اساسی در مورد ادعای داوری
واقعیت های مربوط به واقعه ادعا چیست? واقعیت های ثبت شده از طریق مستندات چقدر دقیق هستند?
کدام حقایق برای برنده شدن در این ادعا مهم هستند? آیا می توان آنها را قانع کننده و اثبات کرد, اگر چنین باشد, چقدر قانع کننده?
چه شکلی از اثبات حقایق باید استفاده شود? تلاش و هزینه ای که برای بدست آوردن این اثبات حقایق در نظر گرفته شده است چیست?
آیا واقعیت هایی وجود دارد که احتمالاً توسط طرف مقابل مورد تأیید قرار گرفته است? اینها چه تاثیری در قدرت ادعا خواهد داشت?
آیا واقعیت هایی وجود دارد که باید از طرف مقابل قبل از شروع داوری تضمین شود? اگر چنین باشد, چگونه می توان این کار را انجام داد?
کدام حقایق را می توان براساس سوابق معاصر اثبات کرد? سوابق معاصر چقدر قابل اعتماد هستند?
آیا دادگاه داوری کلیه مدارکی را که جمع آوری شده است می پذیرد? آیا می توان مدارک مطابق با قوانین داوری قابل اجرا را پذیرفت?
کدام حقایق فقط از طریق اسنادی که احتمالاً در اختیار طرف مقابل هستند ، قابل اثبات است? احتمال تولید اسناد به چنین اسنادی چقدر احتمال دارد? چه اعتراضی در مورد تولید این اسناد از پاسخ دهنده پیش بینی می شود?
پاسخ دهنده چه مدرکی برای مقاومت در برابر این ادعا یا پیشبرد ادعای خود نیاز دارد, و آیا مخاطب از آن برخوردار است? زمان و هزینه های لازم برای پاسخگو برای جمع آوری این شواهد چیست?
چگونه کیفیت شواهد مخاطب با کیفیت ادله حمایت از ادعای مدعی مقایسه می شود?
5. سؤالات مربوط به شاهدان برای داوری
کدام حقایق فقط با شواهد شاهد قابل اثبات است? از آنجا که شواهد شاهد عموماً کمتری از مدارک مستند است, این شواهد چقدر حیاتی است?
چه کسی می تواند به عنوان شاهد خدمت کند? چه تعداد از شاهدان احتمالاً در زمان رسیدگی به داوری در دسترس هستند?
شهدان نسبت به حقایقی که درباره آنها شهادت می دهند چقدر معتبر هستند? آیا آنها به عنوان علاقه مند به خود درک می شوند؟?
افراد منتخب به عنوان شاهد به خوبی عمل خواهند کرد?
هزینه های مربوط به ترتیب حضور آنها در جلسه داوری چیست (حمل و نقل, محل اقامت)?
در صورتی که شاهد در محل برگزاری جلسه داوری اقامت نداشته باشد, آیا این شاهد قادر به اخذ ویزا خواهد بود? اگر نه, آیا شخص دیگری در دسترس است که ممکن است مناسب تر باشد?
چه کسی طرف مقابل را بعنوان شاهد خود دعوت می کند? آیا شاهدان آنها معتبر خواهند بود?
اعتبار شهود از هر دو طرف چگونه مقایسه می شود?
6. سؤالات مربوط به کارشناسان داوری
کدام موضوعات بسیار تکنیکی است و باید از طریق شواهد تخصصی تأسیس شود?
برای اعتبار این متخصصان چه اعتبار و تجربه لازم است?
آیا برای تهیه گزارش کارشناسی خود ، آیا کارشناس نیاز به تحقیق یا مطالعات اضافی دارد? چقدر زمان برای این منظور لازم است?
بهترین نامزدهای موجود برای خدمت به عنوان یک متخصص هستند? آیا با ظاهر آنها به عنوان کارشناس ، تضاد منافع ایجاد خواهد شد?
هزینه های احتمالی مربوط به تضمین شهادت متخصص چیست؟? در صورت موفقیت این ادعا آیا این هزینه ها بهبود می یابند?
ارزش اثبات مدارک هر متخصص چیست؟?
اثبات خبره چه تأثیری در پرونده طرف مقابل خواهد داشت?
چه کسی احتمالاً به عنوان کارشناس برای پاسخ دهندگان ظاهر می شود?
اعتبار کارشناسان هر دو طرف چگونه مقایسه می شود?
7. توجه به زمان ادعا در داوری
آیا تقاضای ادعا در اجرای آثار تأثیر خواهد گذاشت, یا پروژه به پایان رسیده است?
چه موقع باید ادعای داوری ارائه شود? در این صورت باید قبل از تلاش برای مشورت و مذاکره غیر رسمی یا میانجیگری انجام شود?
آیا سازوکارهای دیگری برای حل اختلاف وجود دارد که قبل از داوری لازم است, مانند تصمیم گیری, تحت قرارداد? اگر احکام لازم باشد, آیا نتیجه تصمیم گیری ، روی چشم انداز همان ادعای داوری تأثیر خواهد گذاشت? آیا می توان از رای گیری اجتناب کرد?
چگونه زمان ادعا مربوط به مدت زمان محدودیت است?
آیا زمان ادعا تأثیر می گذارد بر شواهد جمع آوری شده?
وضعیت فعلی مالی پاسخ دهنده چیست؟? آیا منابع مالی مخاطب با گذشت زمان بهبود می یابد, یا اینکه مخاطب در آینده نزدیک خطر تبدیل به ورشکستگی را دارد?
تأثیر زمان ادعا بر ادعاهای قبلی و مطالبات آینده خواهد بود?
آیا در انتظار ارسال ادعای بعدی مزیتی دارید?
8. توجه به تأثیر ادعا در ادعا بر سایر موارد
آیا ارسال یک ادعا روی چشم انداز کار آینده با مخاطب تأثیر می گذارد? کار آینده چقدر محتمل است?
آیا نمایندگان پاسخ دهنده احتمالاً با خودداری از همکاری یا با نگرش کمتری نسبت به این ادعا واکنش نشان می دهند? ادعا در حالی که پروژه در حال انجام است منجر به این می شود که معمار یا مهندس از داشتن مجوز تکمیل خودداری کنند? آیا این امر موجب می شود که صندوق نگهدارنده بازداشت شود?
آیا تسلیم یک ادعا باعث می شود طرف مقابل خواستار پیگرد عملکرد شود? آیا می توان این خطر را کاهش داد؟?
ارسال ادعا احتمالاً مذاکرات را خاتمه خواهد داد? آیا امکان واقعی حل اختلاف از طریق مذاکرات وجود دارد?
آیا این ادعا در پیمانکاران فرعی تأثیر خواهد گذاشت, تأمین کنندگان و اشخاص ثالث? آیا این ادعا باعث می شود كه اشخاص ثالث دعاوی خود را علیه مدعی علیه مطرح كنند? آیا این امر موجب می شود که آنها همچنین ادعای دعوی را علیه شخص پاسخ دهند?
آیا ادعا در داوری محرمانه خواهد بود? اگر نه, اخبار مربوط به این ادعا باعث کاهش چشم انداز کارهای دیگر خواهد شد?
آیا این ادعا بر روابط کاری بین مدعی و دیگران که در پروژه های دیگری که توسط مدعی انجام شده است تأثیر دارد?
در صورت عدم موفقیت ادعا چه پیامدهایی دارد? آیا اقدامات لازم برای به حداقل رساندن این تأثیر وجود دارد?
9. سؤالات مربوط به ضد احتمالات احتمالی مخاطب
احتمال اینکه ادعای داوری چه شکلی داشته باشد باعث می شود طرف مقابل برای شروع دعاوی متقابل اقدام کند? در صورت شروع دعوی علیه, مبنای حقوقی این دادخواست چیست؟?
چشم انداز موفقیت آمیز ضد دعاوی چیست؟? کدام حقایق یا قواعد حقوقی برای موفقیت این دعاوی مهم هستند?
دفاع های احتمالی که ممکن است علیه ضد تقابل مطرح شود چیست؟?
اگر ادعای خلاف واقع انجام شود, مبلغی است که برای دعوی دعوی اعطا می شود كه احتمالاً از مبلغ اعطا شده در دعوی تجاوز كند?
اگر سرانجام ادعا پس گرفته شود ، ادعای دعوی رد خواهد شد?
10. در نظر گرفتن هزینه داوری ساخت و ساز
چقدر زمان و تلاش لازم است تا این ادعا به مرحله ای برسد که آماده داوری باشد?
هزینه جمع آوری تمام شواهد چقدر است؟, تحلیل شایستگی پرونده و تدوین ادعا?
مدت ادعا در داوری چه مقدار مصرف خواهد کرد? چه کسی درگیر خواهد شد و از داوری پشتیبانی می کند?
آیا افراد لازم برای پشتیبانی از داوری آزاد می شوند? چه مدت می توانند آزاد شوند? آیا ممکن است شخص دیگری برای انجام وظایف شخصی که طرفدار داوری باشد ، تعیین شود?
در صورت موفقیت ، احتمالاً هزینه داوری چه خواهد بود? از آنجا که هزینه های حقوقی بیشترین هزینه هزینه هر داوری ساختمانی را دارند, حقوقی که وکلا ارائه می دهند چیست و آیا وکلای واجد شرایطی نیز وجود دارند که بتوانند این شیوه را با روشی مقرون به صرفه تر اداره کنند?
11. سؤالات مربوط به مذاکرات قبل و در حین داوری
طرف مقابل چقدر حاضر به مذاکره است? آیا دلایلی وجود دارد که طرف مقابل ممکن است توافق مذاکره را ترجیح دهد?
آیا دلایلی برای مذاکره وجود ندارد? آیا خطرات ناشی از مذاکره وجود دارد?
طرف مقابل احتمالاً در مذاکرات چه می خواهد? آیا موضع طرف مقابل قابل قبول است?
آیا ضمانت هایی برای اطمینان از اینكه طرف مقابل در تلاش برای یك سفر ماهیگیری نیست ، وجود دارد, استفاده از بهانه مذاکرات برای کشف استراتژی ادعای اساسی, برای به دست آوردن اسناد و مدارک یا آزمایش عزم متقاضی?
آیا آغاز مذاکرات اشتباه خواهد بود زیرا این امر حاکی از این است که مدعی پرونده ای ضعیف دارد?
چه ویژگی ها و تجربه هایی برای شخص رهبری تلاش مذاکره لازم است? چه منافع شخصی می تواند در حل مسئله و یا تضعیف مذاکره داشته باشد?
چه کسی بهترین فرد از مدعی رهبری این تلاش است? باید مشاوره به مذاکره واگذار شود, یا باید خود متقاضی مذاکره باشد?
رویکرد احتمالی مذاکره نماینده تعیین شده از طرف مقابل چیست؟? او چه موضع گیری می کند?
دامنه اختیار مذاکره کننده برای پاسخگو چیست؟? آیا وی مجاز است متعهد پاسخگو به تسویه حساب شود یا مصوبات بیشتری لازم خواهد بود?
چگونه باید تیم مذاکره توجیه شود و از طرف چه کسی? به چه منابعی نیاز دارند?
آیا مشاوران خارجی برای مربیگری تیم مذاکره نیاز دارند?
چه طیف وسیعی از پیشنهادات ارائه شده در جریان مذاکرات باید مورد توجه جدی قرار گیرد, با توجه به هزینه ها و پیامدهای داوری.
چه مدت زمانی باید مجاز به تلاش برای حل و فصل موضوع از طریق مذاکرات باشد?
در صورت عدم موفقیت مذاکرات چه عواقبی خواهد داشت?
آیا ادامه مذاکرات این ادعا را تضعیف می کند? به خصوص, مذاکرات تأخیر داوری نهایی داوری را به تأخیر می اندازد? اگر چنین باشد, آیا توانایی پاسخ دهنده برای پرداخت جایزه با گذشت زمان کاهش می یابد?
جدا از نماینده تعیین شده, آیا شخص دیگری وجود دارد که بتواند روی مخاطب تأثیر بگذارد تا نتیجه مذاکره را بپذیرد? باید رویکرد جداگانه ای برای او انجام شود?
مذاکرات از کجا باید انجام شود? تأثیر انتخاب محل برای فضای مذاکرات چیست؟?
چگونه باید دستور کار مذاکره ساختار یابد?
آیا مذاکره بر اساس "بدون تعصب" برگزار می شود?
آیا داشتن یک واسطه رسمی برای ساختن روند کار مفید است?
اگر مسائل برحسب یک پیشنهاد جهانی حل شود, یا اینکه فهمیدن هر موضوع به طور جداگانه مفیدتر است?
نقطه شروع مذاکرات باید چه باشد? اگر با اصول کلی شروع شود, یا باید با موضوعاتی شروع شود که کمتر بحث برانگیز است?
در صورتی که مسئولیت مسئولیت به طور جداگانه از کوانتوم بحث شود? با این کار زمینه های اختلاف نظر کاهش می یابد?
آیا می توان از اتهامات مسئولیت برای تسهیل تسویه حساب جلوگیری کرد?
در صورت مجاز بودن حقایق و مواضع باید به ثبت برسند?
تحت چه شرایطی باید متقاضی "اولین پیشنهاد" را ارائه دهد?
چگونه باید پیشنهاد اول برای ترغیب طرف مقابل به توافق مذاکره مطرح شود?
چه مزایا و چه خطری ارائه خواهد داد?
چگونه پیشنهادهای متضاد مناقصه شده توسط طرف مقابل باید ارزیابی شود? چه کسی باید در ارزیابی آنها شرکت کند?
چگونگی پاسخ به پیشنهادهای ضد باید تدوین شود?
چه موقع باید تیم مذاکره مذاکرات را خاتمه دهد و بدون توافق راهپیمایی کند?
12. سؤالاتی در مورد حل داوری ساخت و ساز
چه کسی مجاز است در صورت موافقت تیم های مذاکره شرایط تسویه حساب را تصویب کند?
چگونه باید توافقنامه تسویه حساب ترسیم شود? آیا این کار در همان روز نتیجه گیری از مذاکره انجام می شود?
چه کسی باید توافق نامه تسویه حساب را تنظیم کند, مدعی یا شاکی?
13. سؤالات مربوط به اجرای جایزه داوری
در صورت انطباق غیر ارادی, کدام یک از دارایی های مخاطب ممکن است مورد هدف قرار گیرد?
از کدام مشاور در محل دارایی مخاطب برای اجرای جایزه داوری استفاده خواهد شد?
اگر اجرای آن غیرممکن است زیرا مخاطب دارایی های خود را از بین برد, آیا می توان اقدامات ثانویه علیه سهامداران یا مدیران پاسخ دهنده در محل اجرا اعمال کرد?
* * * * *
اگر این سؤالات صادقانه در نظر گرفته شود, در آغاز داوری, در این صورت احتمال تنها ادعاهای شایسته وجود خواهد داشت, که باید ساخته شود, ساخته شده است.