اصلاح جوایز داوری یکی از راه حل های پس از اعطای جوایز است که برای اصلاح هرگونه خطا در نظر گرفته شده است, ابهامات یا حذفیات در جایزه دادگاه داوری پس از صدور آن.
در عمل غالباً اتفاق می افتد كه جوایز داوری حاوی جزئی خاص است, یا بعضی اوقات, قابل توجه تر, اشتباهات, ابهامات یا حذفیات. در حالی که این خطاها معمولاً مربوط به موارد جزئی و حادثه است, انواع خاصی از خطاها نیز ممکن است بوجود آید که می تواند در نتیجه پرونده و اعطای خسارت تأثیر بگذارد. نمونه های معمولی شامل محاسبات ریاضی نادرست مبلغ متعلق به آنها است, عدم موفقیت داور در استدلال های خاص, ادعاها یا شواهد, یا به سادگی معکوس کردن توضیحات طرفین (تعیین مدعی به عنوان پاسخ دهنده و بالعکس). وقتی چنین خطاهایی آشکار یا ناچیز باشد, طرفین ممکن است تصمیم بگیرند که آنها را نادیده بگیرند. با این حال, هنگامی که خطاها به حدی قابل توجه هستند که تأثیر مهمی بر تصمیم می گذارند, یک طرف ممکن است بخواهد اصلاح را درخواست کند, تفسیر یا مکمل جایزه داوری.
تقریباً تمام سیستمهای قانونی امکان اصلاح خطاهای چاپی یا محاسباتی در جوایز را می دهند, موضوعی که به طور معمول توسط موارد قابل اجرا اداره می شود تصمیم قانون. این نیز در مقاله پیش بینی شده است 33 از UNCITRAL قانون مدل, که در آن فراهم می کند 30 روز دریافت جوایز, مهمانی ممکن است "از دادگاه داوری بخواهید تا در اشتباهات مربوط به محاسبه ، جایزه را اصلاح كند, هرگونه خطای روحانی یا تایپی یا هرگونه خطای با طبیعت مشابه ". دادگاه همچنین مجاز است اصلاحاتی را در مورد جایزه خود انجام دهد "به ابتکار خودش,"در همان محدوده زمانی. مقررات مشابهی در تعدادی از قوانین داوری ملی اعمال شده است. مثلا, قانون داوری انگلیسی 1996, بخش 57, فراهم می کند که یک دادگاه ممکن است, به ابتکار خود یا به درخواست یک طرف, تصحیح جایزه به "حذف هرگونه خطای یا خطای روحانی ناشی از لغزش یا خطای تصادفی یا حذف هرگونه ابهام در جایزه”.
علاوه بر این, تقریباً کلیه قوانین رویه شامل درخواستی برای اصلاح جایزه بنا به درخواست طرفین یا به ابتکار عمل دیوان است., محدودیت های زمانی مشخصی را ارائه می دهد که در آن می توان درخواست اصلاح را انجام داد.
مقاله 38 از 2010 قوانین UNCITRAL قدرت دیوان داوری را برای اصلاح صحیح جوایز در داخل فراهم می کند 30 روزها پس از دریافت جایزه / ارتباط طرفین, یا به درخواست یک طرف یا به ابتکار عمل خود:
مقاله 38
- در داخل 30 روزها پس از دریافت جایزه, یک مهمانی, با توجه به طرفهای دیگر, ممکن است از دادگاه داوری بخواهد هرگونه خطایی در محاسبه را در جایزه اصلاح کند, هرگونه خطای روحانی یا تایپی, یا هرگونه خطا یا حذف یک ماهیت مشابه. در صورتی که دیوان داوری فکر می کند که این درخواست موجه است, این اصلاح را در داخل انجام می دهد 45 روزهای دریافت درخواست.
- دادگاه داوری ممکن است در داخل باشد 30 روزها پس از اعلام این جایزه ، این ابتکار عمل را با ابتکار عمل خود انجام دهید.
- این اصلاحات به صورت کتبی بوده و بخشی از جایزه را تشکیل می دهند. مفاد مقاله 34, پاراگراف 2 به 6, باید اعمال شود.
مقاله 36 (ماده سابق 35) از 2017 قوانین ICC, علاوه بر سایر داروهای پس از اعطای جایزه, همچنین مقرر می کند که دادگاه ممکن است, به ابتکار خودش, یا به درخواست هریک از طرفین, تصحیح هر "روحانی, خطای محاسباتی یا تایپی, یا هرگونه خطای با طبیعت مشابه موجود در یک جایزه":
- به ابتکار خودش, دادگاه داوری ممکن است یک روحانی را اصلاح کند, خطای محاسباتی یا تایپی, یا هرگونه خطای با طبیعت مشابه موجود در یک جایزه, مشروط بر اینکه چنین تصحیحی برای تأیید در دادگاه ارائه شود 30 روزهای تاریخ چنین جایزه ای.
- هرگونه درخواست طرف برای تصحیح خطایی از نوع ذکر شده در ماده 36(1), یا برای تفسیر یک جایزه, باید در دبیرخانه ساخته شود 30 روزهای دریافت جوایز توسط چنین مهمانی, در تعدادی از نسخه های گفته شده در مقاله 3(1). پس از انتقال درخواست به دیوان داوری, دومی باید مدت کوتاهی به طرف مقابل اعطا کند, به طور معمول بیش از حد نیست 30 روزها, از دریافت درخواست توسط آن طرف, برای ارائه هر گونه نظر در مورد آن. دادگاه داوری تصمیم خود را در مورد درخواست به صورت پیش نویس به دادگاه ارسال می کند حداکثر پس از آن 30 روزهای پس از انقضای مهلت دریافت هر گونه اظهار نظر از طرف مقابل یا در دوره دیگری که دادگاه می تواند تصمیم بگیرد.
- تصمیم در مورد تصحیح یا تفسیر جایزه به صورت الحاقی است و بخشی از این جایزه را تشکیل می دهد. مفاد مقالات 32, 34 و 35 باید mutatis mutandis اعمال شود.
- جایی که یک دادگاه به دیوان داوری جایزه می دهد, مفاد مقالات 32, 34, 35 و این مقاله 36 باید روی mutatis mutandis در مورد هر الحاق یا جایزه ای که طبق شرایط این بخش اعطا شده باشد اعمال شود. دادگاه می تواند هرگونه اقدام لازم را برای انجام دیوان داوری در جهت رعایت شروط این بخش اعاده و هزینه های اداری اضافی ICC ممکن است پیش پرداخت هزینه های اضافی و هزینه های دادگاه داوری و هرگونه هزینه اضافی اداری ICC را تأمین کند.
اصلاح جوایز داوری نیست, همانطور که بعضی اوقات به اشتباه توسط احزاب اعتقاد داشتند, یک روش تجدیدنظر یا فرصتی برای تکرار هرگونه موضوع رویه ای و اساسی که قبلاً توسط دادگاه تصمیم گرفته شده است. تصحیح است, و باید محدود شود, اصلاح فقط خطاهای باریک و خاص. همانطور که در راهنمای دبیرخانه داوری ICC توضیح داده شده است, درخواست اصلاح یا تفسیر جایزه "تجدید نظر در مبدل نیستو مقاله 36(2) وسیله ای برای درخواست تجدیدنظر ارائه نمی دهد.[1] مقاله 36 به دادگاه داوری اجازه نمی دهد كه ماده استدلال خود را بررسی كند یا با ادعاها یا استدلال های دیگری مقابله كند, اما محدود به موقعیت هایی است که شامل خطاهای روشن یا زبان مبهم است. به منظور جلوگیری از ایجاد احزاب غیرقانونی توسط طرفین, مقاله 36(4) مقررات ICC در ادامه مقرر می دارد هرگونه درخواست تحت ماده 36(2) این خارج از محدوده آن ممکن است دادگاه داوری را وادار کند تا به متقاضی دستور دهد تا هزینه ها و هزینه های دادگاه داوری را پرداخت کند, هزینه های اداری ICC و هر گونه هزینه ای که طرف های دیگر متحمل شده اند.[2] سرانجام, از آنجا که اصلاح جوایز فقط باید برای اشتباهاتی استفاده شود که می تواند معنای یک جایزه را تغییر دهد, این همچنین توضیح می دهد که چرا به ندرت در عمل استفاده می شود. بیشتر این اشتباهات توسط دادگاه می تواند و باید در طول روند بررسی دادگاه ICC مشخص شود.[3]
یک ماده مشابه در مقاله گنجانده شده است 27 از 2014 قوانین LCIA (تصحیح جایزه(س) و جایزه اضافی(س)):
27.1 در داخل 28 روز دریافت هر جایزه, یک طرف ممکن است با اخطار کتبی به ثبت نام کند (برای همه طرفهای دیگر کپی شد) از دادگاه داوری بخواهید در هرگونه خطا در محاسبه ، جایزه را اصلاح کند, هرگونه خطای روحانی یا تایپی, هرگونه ابهام یا هر اشتباهی از ماهیت مشابه. در صورتی که دیوان داوری درخواست را موجه می داند, بعد از مشورت با طرفین, این اصلاح را در داخل انجام می دهد 28 روزهای دریافت درخواست. هرگونه تصحیح باید به موجب یک تفاهم نامه توسط دادگاه داوری باشد.
27.2 دادگاه داوری همچنین ممکن است خطایی را اصلاح کند (از جمله هرگونه خطا در محاسبات, هرگونه خطای روحانی یا تایپی یا هرگونه خطای با ماهیت مشابه) به ابتکار عمل خود در قالب یک تفاهم نامه در داخل 28 روزهای تاریخ اعطای جوایز, بعد از مشورت با طرفین.
27.3 در داخل 28 روز دریافت جایزه نهایی, یک طرف ممکن است با اخطار کتبی به ثبت نام کند (برای همه طرفهای دیگر کپی شد), از دادگاه داوری بخواهید که برای هر ادعا یا ادعای متقابل ارائه شده در داوری ، جایزه دیگری صادر کند ، اما در هر جایزه ای تصمیم نگرفته است.. در صورتی که دیوان داوری درخواست را موجه می داند, بعد از مشورت با طرفین, این جایزه اضافی را در داخل ایجاد می کند 56 روزهای دریافت درخواست.
27.4 در مورد هرگونه ادعا یا ادعای متقابل ارائه شده در داوری اما در هر جایزه ای تصمیم گیری نشده است, دادگاه داوری نیز ممکن است بنا به ابتکار عمل خود ، جوایز دیگری را صادر کند 28 روزهای تاریخ اعطای جوایز, بعد از مشورت با طرفین. 27.5 مفاد ماده 26.2 به 26.7 باید درمورد هر نوع یادداشت یا جایزه اضافی که از این پس آورده شده است استفاده شود. با یک تفاهم نامه به عنوان بخشی از این جایزه رفتار می شود.
طبق ماده 27.1 از 2014 قوانین LCIA, طرفین ممکن است از دیوان بخواهند انواع خاصی از خطاها را اصلاح کند, برای مثال "هرگونه خطایی در محاسبات, هرگونه خطای روحانی یا تایپی, هرگونه ابهام یا هر اشتباهی از ماهیت مشابه ". همانطور که در راهنمای کاربر قوانین LCIA ذکر شده است, در حالی که این لیست جامع است, فرمول های پایان باز "هرگونه ابهام یا هر اشتباهی از ماهیت مشابهمرز بین, از یک طرف, خطاهایی که اصلاح آنها مجاز است و, از سوی دیگر, خطاهای دیگری که اصلاح آنها مجاز نیست.[4] راهنمای کاربر قوانین LCIA در ادامه به همان نمونه های اصلاحات اصیل اشاره دارد, که شامل مواردی است که این جایزه حاوی امضای نفیس, محاسبه غلط یا استفاده از داده های اشتباه در محاسبات یا به اشتباه به سند یا طرف اشتباه اشاره دارد (به عنوان مثال, شاکی به جای پاسخ دهنده).[5] از سوی دیگر, نمونه هایی از اصلاحات نادرست شامل مواردی است که دادگاه داوری مجبور به بررسی مجدد شواهد باشد, تجدیدنظر در مورد شایستگی های مبتنی بر شواهد جدید یا اضافه کردن یافته ها و دستورالعمل های جدید که قبلاً در جایزه اصلی حذف شده بودند.[6]
مقاله 27(2) قوانین LCIA همچنین اختیار دادگاه را برای انجام اصلاحات به ابتکار عمل خود فراهم می کند. هرگونه تصحیحی از این دست قابل انجام است 28 روزهای صدور جایزه, بعد از مشاوره قبلی با طرفین. در 2014 نسخه قوانین LCIA, در مقایسه با نسخه های قبلی, تصحیح جایزه به ابتکار دادگاه داوری فقط به نوع خطاهای ذکر شده در مقاله محدود نمی شود 27.1, ولی "هر خطایی (از جمله هرگونه خطا در محاسبات, هرگونه خطای روحانی یا تایپی یا هرگونه خطای با ماهیت مشابه)".[7] همانطور که در راهنمای کاربر قوانین LCIA ذکر شده است, این یک ماده نسبتاً غیرمعمول در مقایسه با سایر قوانین است, تأمین اختیارات جدید جدید دادگاه داوری.[8]
سرانجام, وقتی به روشی که اصلاحات انجام می شود می رسد, آنها همیشه به صورت مکتوب ساخته می شوند, یا به صورت یک ضمیمه جداگانه (مقاله 36(3)) قوانین ICC) یا تفاهم نامه جداگانه (مقاله 26(4) قوانین LCIA). اینها بخشی از این جایزه هستند, به صراحت مقرر در قوانین مربوطه. این بدان معنی است که تغییراتی در جایزه اصلی ایجاد نمی شود. همانطور که توسط راهنمای کاربر برای قوانین LCIA ذکر شده است, این رویکرد چند مزیت دارد: اولین, این یک سابقه شفاف از نسخه های مختلف این جایزه را حفظ می کند; دومین, یک ضمیمه / تفاهم نامه محدود به تصحیح خطاها است و خطر ابتلا به خطاهای بیشتر را نسبت به سندی که حاوی نسخه به روز شده و اصلاح شده این جایزه به دنبال تغییرات دادگاه است محدود می کند., سرانجام, این تفاهم نامه همچنین به دیوان داوری اجازه می دهد تا اصلاحاتی را که باید انجام شود به وضوح تشریح کند.[9]
از این رو, در حالی که اصلاح جوایز داوری می تواند یک راه حل ضروری پس از اعطای جوایز باشد, کاربرد آن باید باریک و محدود به تعداد کمی از موارد باشد که خطاهای واقعی بر تصمیم یا خسارات اعطایی تأثیر می گذارد. به هیچ وجه نباید از درخواست اصلاح به عنوان استفاده شود “روال تجدید نظر در مبدل“, یا تلاش برای این که دادگاه مجدداً موضوعات را بررسی کند, ادعاها یا مدارکی که قبلاً بر آن حکم کرده است.
[1] راهنمای دبیرخانه داوری ICC, جیسون فرای, سیمون گرینبرگ و فرانچسکا ماززا, پ. 349, دیدن ماده سابق 35 از 2012 قوانین ICC, اکنون مقاله 36(2) از 2017 قوانین ICC.
[2] راهنمای دبیرخانه داوری ICC, جیسون فرای, سیمون گرینبرگ و فرانچسکا ماززا, برای. 3-1272.
[3] راهنمای دبیرخانه داوری ICC, جیسون فرای, سیمون گرینبرگ و فرانچسکا ماززا, برای. 3-1272.
[4] داوری در زیر 2014 قوانین LCIA: راهنمای کاربر, توسط Maxi Scherer, لیزا ریچمن, و همکاران, (حقوق بین الملل کلوور, 2015), برای. 57.
[5] داوری در زیر 2014 قوانین LCIA: راهنمای کاربر, توسط Maxi Scherer, لیزا ریچمن, و همکاران, (حقوق بین الملل کلوور, 2015), برای. 58.
[6] داوری در زیر 2014 قوانین LCIA: راهنمای کاربر, توسط Maxi Scherer, لیزا ریچمن, و همکاران, (حقوق بین الملل کلوور, 2015), برای. 60.
[7] داوری در زیر 2014 قوانین LCIA: راهنمای کاربر, توسط Maxi Scherer, لیزا ریچمن, و همکاران, (حقوق بین الملل کلوور, 2015), بهترین. 62-63.
[8] داوری در زیر 2014 قوانین LCIA: راهنمای کاربر, توسط Maxi Scherer, لیزا ریچمن, و همکاران, (حقوق بین الملل کلوور, 2015), بهترین. 63-64.
[9] داوری در زیر 2014 قوانین LCIA: راهنمای کاربر, توسط Maxi Scherer, لیزا ریچمن , و همکاران, (حقوق بین الملل کلوور, 2015), برای. 65.