مطابق مقاله 53 کنوانسیون ICSID, جوایز ICSID برای طرفین الزام آور است ومشمول هیچ گونه تجدیدنظر یا چاره دیگری جز مواردی که در این کنوانسیون پیش بینی شده است نخواهد بود". همانطور که به درستی توسط به کمیته در Standard Chartered Bank v. شرکت تامین برق تانزانیا مورد, این "مقاله منعکس کننده دسترسی مهم سیستم ICSID است, برای مثال, ماهیت خودکفای آن, زیرا دادگاه های ملی هیچ نقشی در رسیدگی های ICSID ندارند."[1] کنوانسیون ICSID فراهم می کند, با این حال, برای چندین درمان پس از دریافت جایزه[2] که در میان آنها شکل دادرسی ابطال. بر خلاف سایر درمان های پس از دریافت جایزه, رسیدگی ابطال قبل از دادگاه داوری اولیه که رأی نهایی را صادر کرده است برگزار نمی شود, اما قبل از پانل جدیدی متشکل از سه عضو به نام به کمیته.
چارچوب رسیدگی به ابطال در تعیین شده است مقاله 52 کنوانسیون ICSID, که شامل فهرستی جامع و محدود از دلایلی است که بر اساس آن هر یک از طرفین ابطال یک رای را درخواست می کند.:
- دادگاه به درستی تشکیل نشده بود;
- دیوان آشکارا از اختیارات خود فراتر رفته است;
- فساد از سوی یکی از اعضای دادگاه وجود داشت;
- یک جدایی جدی از یک قاعده اساسی رویه وجود داشته است; و
- این جایزه نتوانسته است دلایلی را که مبتنی بر آن است اعلام کند.
از آنجایی که دادرسی ابطال یک راه حل استثنایی است که «در نظر گرفته شده برای اطمینان از یکپارچگی روند داوری ICSID, نه صحت ماهوی آنها",[3] به این معنی که به کمیته‌ها به‌عنوان دادگاه‌های استیناف عمل نمی‌کنند که قدرت بررسی مجدد اصل رای نهایی را دارند, احتمال موفقیت در لغو جایزه نهایی محدود است. همانطور که در نشان داده شده است آمار منتشر شده توسط ICSID در ماه فوریه 2022, بین 2011-2020, یک دهه, تنها هفت جایزه به طور کلی یا جزئی باطل شد:
علاوه بر این که میزان موفقیت در رسیدگی به ابطال بسیار پایین است (در طول همین دهه, 56 درخواست ابطال رد شد, به این معنی که احتمال رد درخواست های ابطال هشت برابر بیشتر از موفقیت بود), دادرسی ابطال هزینه های بالایی دارد.
هزینه دادرسی ابطال ICSID
در مورد رسیدگی اولیه داوری,[4] چندین هزینه در دعوای ابطال متحمل شده است. اولین, متقاضی باید نسبت به پرداخت مبلغ الف اقدام کند هزینه اقامت غیر قابل استرداد USD 25,000. دومین, برخلاف رژیم پیش پرداخت هزینه ها در دادرسی اولیه که از طرفین خواسته می شود پیش پرداخت کنند(س) هزینه ها بر اساس یکسان, قانون مقررات اداری و مالی 14(3)(ه) شرط می کند که "متقاضی باید تنها مسئول باشد برای پرداخت پیش پرداخت های درخواست شده توسط دبیر کل برای پوشش هزینه های پیرو اساسنامه کمیته, و بدون تعصب از حق کمیته مطابق ماده 52(4) از کنوانسیون برای تصمیم گیری در مورد چگونگی و توسط چه کسی هزینه های انجام شده در رابطه با روند ابطال پرداخت شود.." سوم, طرفین برای نمایندگی و هزینه های مربوطه متحمل هزینه های قانونی خواهند شد.
در یک مطالعه منتشر شده توسط موسسه حقوق بین الملل و تطبیقی بریتانیا و آلن & بیش از حد در 2021, هزینه های کلی دادرسی ابطال در سال های اخیر مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت. مطالعه نشان داد که "میانگین هزینه های متقاضیان ابطال افزایش یافت 29% و هزینه های دولت های پاسخ دهنده برای ابطال درخواست تقریباً یک چهارم افزایش یافت".[5] در خصوص هزینه های به کمیته ها, این مطالعه بر افزایش تقریباً دلاری تأکید کرد 20,000 از آنجا که 2017.[6] بر اساس این ارقام, میانگین مبلغی که انتظار می رود برای دادرسی ابطال توسط یک طرف متحمل شود بین است دلار آمریکا 1.1-1.4 میلیون, همراه با به هزینه های کمیته ها از دلار آمریکا 410,000-460,000 توسط طرف خواهان ابطال پرداخت شود:
تخصیص هزینه ها در تصمیمات مربوط به ابطال
مطابق با مقاله 52(4) کنوانسیون ICSID, "مفاد مقالات 41-45, 48, 49, 53 و 54, و فصل های VI و VII باید mutatis mutandis در دادرسی قبل از کمیته اعمال شود." به نوبه خود, مقاله 61(2) از فصل ششم کنوانسیون ICSID فراهم می کند که, مگر اینکه بین طرفین به طور دیگری توافق شود, دادگاه "تصمیم خواهد گرفت که چگونه و توسط چه کسی این هزینه ها, هزینه ها و هزینه های اعضای دیوان و هزینه های استفاده از امکانات مرکز پرداخت می شود. این تصمیم بخشی از جایزه را تشکیل می دهد."به عبارت دیگر, مگر اینکه بین طرفین به طور دیگری توافق شود, به کمیته ها در هنگام تخصیص هزینه ها در تصمیمات خود در مورد ابطال صلاحدید دارند.
در عمل, این اختیار به شیوه های مختلف اعمال شده است. با اينكه به کمیته ها ممکن است از اصل هزینه ها پیروی کنند, این رویکرد در مورد هزینه های قانونی متحمل شده توسط طرف موفق یکسان نیست.
مسلم - قطعی به کمیته ها آن را در نظر گرفته اند, در مواردی که درخواست ابطال بیهوده نبوده است, در حالی که طرف ناموفق تمام هزینه های دادرسی ابطال را تقبل خواهد کرد, طرفین هزینه های نمایندگی قانونی خود را متقبل خواهند شد.[7] دیگر به کمیته ها در نظر گرفته اند که طرف ناموفق هم تمام هزینه های دادرسی ابطال و هم هزینه های قانونی متحمل شده توسط طرف دیگر را متحمل خواهد شد., یا در کل[8] یا فقط بخش معقول آنها.[9]
نمونه هایی از هزینه های دادرسی ابطال اخیر
مثال موردی 1: Glencore International AG & CI Prodeco SA v. جمهوری کلمبیا (پرونده شماره ICSID. ARB/16/6)
در جریان رسیدگی به ابطال, طرفین هزینه های زیر را متحمل شدند:
- هزینه های دادرسی ابطال به مبلغ دلار آمریکا 272,584.51.[10]
- هزینه های نمایندگی قانونی کلمبیا و هزینه های مربوط به آن بالغ بر دلار آمریکا 752,464.06.[11]
- هزینه های نمایندگی حقوقی گلنکور و پرودکو و هزینه های مربوط به آن بالغ بر دلار آمریکا 1,272,357.18.[12]
را به هوج کمیته درخواست ابطال را رد کرد. ضمن تخصیص هزینه ها, این به کمیته تصمیم گرفت که کلمبیاباید تمام” هزینه های رسیدگی به ابطال.[13] در خصوص هزینه های قانونی طرف مقابل, این به کمیته اعلام کرد که "هیچ دلیلی نمی بینم که چرا Glencore و Prodeco باید هزینه هایی را متحمل شوند که بیش از نیمی از هزینه های کلمبیا بود.. در این شرایط, آن را در نظر می‌گیرد که اعطای مبلغی به Glencore و Prodeco منصفانه است 1,000,000.00 در رابطه با هزینه ها و هزینه ها."[14]
مثال موردی 2: Cube Infrastructure Fund SICAV and Others v. پادشاهی اسپانیا (پرونده شماره ICSID. ARB/15/20)
در جریان رسیدگی به ابطال, طرفین هزینه های زیر را متحمل شدند:
- هزینه های دادرسی ابطال به مبلغ دلار آمریکا 481,080.90.[15]
- هزینه های نمایندگی قانونی اسپانیا و هزینه های مربوط به آن بالغ بر یورو 1,135,517.05.[16]
- هزینه های نمایندگی حقوقی Cube و Demeter و هزینه های مربوطه بالغ بر یورو 1,037,773.63.[17]
پس از رد درخواست ابطال, این به کمیته به اسپانیا دستور دادتمام هزینه های دادرسی را تقبل کند, از جمله هزینه ها و هزینه های کمیته, هزینه های اداری و هزینه های مستقیم ICSID به مبلغ USD 481,080.90 و هزینه ها و هزینه های قانونی Cube و Demeter را به مبلغ یورو پوشش دهد 1,037,773.63."[18]
نتیجه
با توجه به موفقیت بسیار کم رسیدگی به ابطال و افزایش هزینه های آن, طرف هایی که به طور بالقوه به دنبال ابطال یک جایزه ICSID هستند، باید تمام نقاط قوت و ضعف درخواست خود را قبل از پرداخت هزینه در نظر بگیرند.. آنها باید این را نیز در نظر داشته باشند, در حالی که ممکن است در صورت موفقیت آمیز بودن درخواست، هزینه های رسیدگی به ابطال را جبران کنند, این متقاضی به تنهایی ملزم به پرداخت پیش پرداخت است(س) در مورد هزینه های مورد نیاز برای این اقدامات. این باعث می شود که روند ابطال از نظر مالی نسبتاً چالش برانگیز باشد, به خصوص در مواردی که شانس موفقیت اندک است.
[1] Standard Chartered Bank v. شرکت تامین برق تانزانیا محدود, پرونده شماره ICSID. ARB/10/20, تصمیم در مورد درخواست ابطال, 22 اوت 2018, برای. 58.
[2] سایر درمان های پس از دریافت جایزه هستند (من) تصمیم تکمیلی یا اصلاح جایزه (مقاله 49 کنوانسیون ICSID), (ii) تفسیر جایزه (مقاله 50 کنوانسیون ICSID), و (III) تجدید نظر در جایزه (مقاله 51 کنوانسیون ICSID).
[3] Vestey Group Ltd. v. جمهوری بولیوی ونزوئلا, پرونده شماره ICSID. ARB/06/14, تصمیم در مورد ابطال, 26 آوریل 2019, برای. 56.
[4] دیدن پیشرفت هزینه ها در داوری ICSID, منتشر شده توسط قانون Aceris در 12 جولای 2019.
[5] "2021 مطالعه تجربی: هزینه ها, خسارات و مدت داوری سرمایه گذار-دولت", مطالعه منتشر شده توسط BICL و آلن & اوری, ژوئن 2021, پ. 24.
[6] "2021 مطالعه تجربی: هزینه ها, خسارات و مدت داوری سرمایه گذار-دولت", مطالعه منتشر شده توسط BICL و آلن & اوری, ژوئن 2021, پ. 24.
[7] Impregilo S.P.A. v. جمهوری آرژانتین, پرونده شماره ICSID. ARB / 07/17, تصمیم کمیته موقت در مورد درخواست ابطال, 24 ژانویه 2014, برای. 221.
[8] Alapli Electric B.V. v. جمهوری ترکیه, پرونده شماره ICSID. ARB / 08/13, تصمیم در مورد ابطال, 10 جولای 2014, برای. 264.
[9] Glencore International AG & CI Prodeco SA v. جمهوری کلمبیا, پرونده شماره ICSID. ARB/16/6, تصمیم در مورد ابطال, 22 سپتامبر 2021, برای. 423.
[10] Glencore International AG & CI Prodeco SA v. جمهوری کلمبیا, پرونده شماره ICSID. ARB/16/6, تصمیم در مورد ابطال, 22 سپتامبر 2021, برای. 420.
[11] Glencore International AG & CI Prodeco SA v. جمهوری کلمبیا, پرونده شماره ICSID. ARB/16/6, تصمیم در مورد ابطال, 22 سپتامبر 2021, برای. 422.
[12] Glencore International AG & CI Prodeco SA v. جمهوری کلمبیا, پرونده شماره ICSID. ARB/16/6, تصمیم در مورد ابطال, 22 سپتامبر 2021, برای. 422.
[13] Glencore International AG & CI Prodeco SA v. جمهوری کلمبیا, پرونده شماره ICSID. ARB/16/6, تصمیم در مورد ابطال, 22 سپتامبر 2021, برای. 421.
[14] Glencore International AG & CI Prodeco SA v. جمهوری کلمبیا, پرونده شماره ICSID. ARB/16/6, تصمیم در مورد ابطال, 22 سپتامبر 2021, برای. 423.
[15] Cube Infrastructure Fund SICAV and Others v. پادشاهی اسپانیا, پرونده شماره ICSID. ARB/15/20, تصمیم در مورد ابطال, 28 مارس 2022, برای. 501.
[16] Cube Infrastructure Fund SICAV and Others v. پادشاهی اسپانیا, پرونده شماره ICSID. ARB/15/20, تصمیم در مورد ابطال, 28 مارس 2022, برای. 481.
[17] Cube Infrastructure Fund SICAV and Others v. پادشاهی اسپانیا, پرونده شماره ICSID. ARB/15/20, تصمیم در مورد ابطال, 28 مارس 2022, برای. 488.
[18] Cube Infrastructure Fund SICAV and Others v. پادشاهی اسپانیا, پرونده شماره ICSID. ARB/15/20, تصمیم در مورد ابطال, 28 مارس 2022, برای. 503.