آیا برای وکالت در مراحل داوری بین المللی به وکیلی احتیاج دارم? پاسخ کوتاه این س questionال متداول است نه - تقریباً در کلیه مراحل داوری داوری و تحت اکثر قوانین ملی شخصاً به وکیل در دادرسی داوری بین المللی نیازی ندارد.
طبق اکثر قوانین نهادی و اساسنامه داوری, احزاب در انتخاب اینکه آیا می خواهند توسط یک مشاور خارجی نمایندگی شوند ، آزاد هستند (به طور معمول یک وکیل) یا نماینده خود باشند (به اصطلاح "مهمانی های طرفدار" یا “خود نمایندگی” مهمانی). استقلال احزاب برای انتخاب نماینده به انتخاب خود به نمایندگی یا کمک به ارائه پرونده خود یکی از حقوق اساسی در داوری بین المللی محسوب می شود. این اصل در بسیاری از قوانین ملی نیز تجسم یافته است[1] و قوانین داوری نهادی, همانطور که در زیر با جزئیات بیشتر توضیح داده شده است.[2].
این که آیا استخدام وکیل با تجربه در داوری بین المللی توصیه می شود یا خیر ، مسئله کاملاً متفاوتی است - آره, این به طور مداوم توصیه می شود, زیرا قوانین و رویه ها می توانند پیچیده باشند, نیاز به یک مجموعه تخصصی از مهارت ها, تجربه و دانش, هم در مورد موارد رویه ای و هم در موضوعات حقوقی ماهوی, از جمله توانایی تنظیم و اقناع اقناعی, اتخاذ مواضع استراتژیک ماهوی و رویه ای, یک دادگاه داوری مناسب تشکیل دهد, برای جبران خسارت قابل جبران, ارائه اسناد اثبات کننده به عنوان مدرک و تلاش برای اطمینان از مطلوب بودن حکم داوری, از جمله.
در حالی که تقریباً تمام قوانین رویه ای و قوانین ملی به طرفین اجازه می دهد تا خود را در مراحل داوری بین المللی نمایندگی کنند, در عمل, برای اکثر قریب به اتفاق اختلافات, با این وجود طرفین برای نمایندگی از مشاوران متخصص در داوری بین المللی استفاده می کنند. این احتیاط است, با توجه به مباحث غالباً زیاد و اختلافات و عواقب قابل توجهی که رای نهایی و اجباری داوری می تواند بر حقوق و تعهدات طرفین داشته باشد.
در اختلافات از اندازه کوچکتر, با این حال, به امید صرفه جویی در هزینه های وکالت, احزاب بعضی اوقات ترجیح می دهند نماینده خود باشند. در حالی که ما از هیچ آماری در مورد میزان موفقیت احزاب خود نمایندگی در داوری بین المللی بی اطلاع هستیم, ما همچنین در حال حاضر از هیچ یک از طرفهای خود نمایندگی که در یک داوری بین المللی منجر به صدور رای نهایی داوری می شوند ، بی اطلاع هستیم, مگر هنگام استفاده از مشاوره داخلی با تجربه قبلی داوری. یک مطالعه از داوری های استخدام داخلی, که تمایل دارند امور ساده تری باشند و مقادیر کمتری را در معرض خطر قرار دهند, نشان داد یک کاهش قابل توجه آماری در میزان موفقیت برای کارمندان دارای نمایندگی همراه با جایزه متوسط که کمتر از نصف مبلغ اعطا شده هنگام استفاده از مشاور بود, اگرچه باید در برون یابی این یافته در داوری های معمولاً پیچیده تر بین المللی محتاط بود.
در حالی که ممکن است خودنمایی انتخاب شود, این می تواند باعث تعدادی از مشکلات عملی در طی مراحل داوری شود, ایجاد کار اضافی برای دادگاههای داوری که مجبورند با اظهارات با کیفیت پایین تر و اقدامات نادرست رویه ای روبرو شوند و حتی گاهی اوقات مجبور می شوند نقش شفاف سازی طرف خود را نمایندگی کنند. در حالی که وکالت از خود قطعاً به کاهش هزینه های داوری بین المللی در کوتاه مدت کمک خواهد کرد, مانند هزینه های حقوقی به طور کلی بیشترین هزینه برای داوری بین المللی را تشکیل می دهد, در طولانی مدت می تواند عواقب شدیدی برای یک مهمانی به همراه داشته باشد, به همین دلیل است, صرف نظر از مبلغ مورد اختلاف, استفاده از مشاوره توصیه می شود. همانطور که هزینه ها معمولاً به دنبال این رویداد در داوری های بین المللی است, هزینه های نمایندگی حزب نیز معمولاً قابل جبران است, کاهش تأثیر هزینه های مهمانی که با خودنمایی از آنها اجتناب می شود.
با توجه به این هشدارها, تجزیه و تحلیل قوانین اصلی داوری در مورد خود نمایندگی در زیر ارائه شده است.
نماینده خود تحت قوانین داوری UNCITRAL
مقاله 5 از 2010 قوانین داوری UNCITRAL (نمایندگی و مساعدت) فراهم می کند که هر یک از طرفین ممکن است توسط افرادی که انتخاب می کنند نمایندگی یا کمک شوند, بنابراین استفاده از وکلا الزامی نیست:
هر یک از طرفین ممکن است توسط افرادی که توسط آن انتخاب شده اند ، نمایندگی یا کمک شوند. نام و آدرس این اشخاص باید به کلیه طرفین و دادگاه داوری ابلاغ شود. در این ارتباط باید مشخص شود که قرار ملاقات برای اهداف نمایندگی یا کمک گرفته شده است. جایی که شخصی قرار است به عنوان نماینده یک حزب عمل کند, دادگاه داوری, به ابتکار خود یا به درخواست هر طرف, در هر زمان ممکن است مستلزم اثبات صلاحیت اعطا شده به نماینده به شکلی باشد که دادگاه داوری می تواند تعیین کند.
را 2010 قوانین داوری UNCITRAL, مانند اکثر قوانین داوری, یک اصل اساسی را در داوری بین المللی مدون کنید – آزادی احزاب’ نمایندگان را به انتخاب خود انتخاب کند, که شامل خودنمایی نیز می شود.
خود نمایندگی تحت قوانین داوری ICC
به همین ترتیب, این قوانین داوری ICC وکالت از طرفین لازم نیست, به آنها گزینه ای برای نمایندگی خود, اگر بخواهند این کار را انجام دهند. طرف فقط باید ICC را در جریان بگذارد, خواهان درخواست داوری (مقاله 4(3)ب), و پاسخگو, در پاسخ به درخواست خود (مقاله 5(1)ب), of the full contact details of any person representing Claimant and Respondent, به ترتیب.
راهنمای دبیرخانه برای قوانین ICC راهنمایی های بیشتری در مورد این موضوع ارائه می دهد, روشن کردن اینکه هر شخصی, فرد یا شرکت, مشارکت یا نهاد دیگر, و همچنین هر دولت یا نهاد دولتی, می تواند مطابق ماده درخواست داوری و پاسخ را ارائه دهد 4 و مقاله 5 قوانین ICC. راهنمای دبیرخانه برای قوانین ICC در ادامه اشاره می کند که, در عمل, با این وجود اکثریت قریب به اتفاق درخواست ها توسط وکلائی که به نمایندگی از طرفین اقدام می کنند ارائه می شود, به جای خود احزاب, حتی اگر نمایندگی قانونی طبق قوانین ICC الزامی نیست.[3]
قوانین ICC همچنین پیش بینی کرده است که طرفین در هر زمان مجاز به تغییر نمایندگان قانونی خود هستند (2021 قوانین ICC, مقاله 17) (دیدن تغییر وکلا در طی داوری بین المللی), که در اکثر قوانین داوری دیگر نیز ارائه شده است (دیدن, به عنوان مثال, این 2020 قوانین LCIA, مقاله 18; این 2016 قوانین SIAC, قانون 23; قوانین HKIAC, مقاله 13.7)
خود نمایندگی تحت قوانین داوری LCIA
مقاله 18.1 از 2020 قوانین LCIA, مؤثر از 1 اکتبر 2020, فراهم می کند, "هر یک از طرفین ممکن است توسط یک یا چند نماینده قانونی مجاز که با نام در دادگاه داوری حضور دارند ، در داوری نمایندگی شود". این بیشتر در یادداشت LCIA برای احزاب, که به صراحت در بخش آمده است 14 وکالت از طرفین الزامی نیست, اما می تواند توسط کسی که به طور قانونی مجاز به نمایندگی از آن حزب است ، نمایندگی شود:
14. ارائه در یک داوری LCIA
79. اگرچه بسیاری از طرفین تصمیم می گیرند وکلا را به مشاوره و نمایندگی آنها در دادرسی های داوری راهنمایی کنند, این یک شرط نیست که طرف باید توسط یک وکیل در یک داوری LCIA نمایندگی شود.
80. بجای, مطابق ماده 18 از قوانین, یک حزب ممکن است توسط هر کسی که از نظر قانونی مجاز به نمایندگی از آن حزب است ، نمایندگی شود. LCIA یا دادگاه داوری می توانند از هر طرف بخواهند اثبات صلاحیت اعطا شده به نماینده خود را ارائه دهند.
خود نمایندگی تحت قوانین انجمن داوری آمریکا و قوانین ICDR
قوانین داوری تجاری و رویه های مراقبه انجمن داوری آمریکا ("AAA") همچنین شامل یک ماده مشابه است, ارائه در قانون 26 که هر طرف می تواند بدون نمایندگی در آن شرکت کند مگر اینکه طبق قانون قابل اجرا این انتخاب ممنوع باشد:
R-26. نمایندگی
هر طرف ممکن است بدون نمایندگی در آن شرکت کند (پروسه), یا توسط مشاور یا هر نماینده دیگر به انتخاب حزب, مگر اینکه چنین قانونی توسط قانون قابل اعمال منع شده باشد. طرفی که قصد دارد چنین نمایندگی داشته باشد ، نام را به طرف دیگر و AAA اعلام می کند, شماره تلفن و آدرس, و در صورت موجود بودن آدرس ایمیل, نماینده حداقل هفت روز تقویمی قبل از تاریخ تعیین شده برای جلسه دادرسی که در آن فرد برای اولین بار در آن حضور می یابد. وقتی چنین نماینده ای داوری را شروع می کند یا برای طرفی پاسخ می دهد, اخطار داده شده تلقی می شود.
AAA حتی یک تیم جداگانه برای مدیریت پرونده تشکیل داده است, به اصطلاح "تیم مدیریت پرونده Pro Se" (the Latin word “پروسه” meaning “از طرف خود شخص"), که در رسیدگی به پرونده هایی که طرفین غیر نمایندگی را درگیر می کنند ، تجربه شده است. AAA همچنین لیست مفیدی از منابع را برای کمک به احزابی که تصمیم به نمایندگی خود دارند فراهم می کند, موجود در آن سایت اینترنتی.
مقرره مشابهی نیز در مرکز بین المللی حل اختلاف موجود است ("ICDR") قوانین AAA (به تازگی اصلاح شده و از تاریخ 1 مارس 2021, دیدن "ICDR 2021 اصلاح قوانین"), که در مقاله 18:
مقاله 18: نمایندگی حزب
هر طرف ممکن است در داوری نماینده داشته باشد. نام ها, آدرس ها, شماره های تلفن, شماره های نمابر, و آدرس های ایمیل نمایندگان باید به طور کتبی به طرف دیگر و مدیر اطلاع داده شود. مگر اینکه توسط مدیر دستور دیگری داده شود, به محض تاسیس دادگاه داوری, طرفین یا نمایندگان آنها می توانند کتباً مستقیماً با دادگاه با نسخه های همزمان با طرف دیگر ارتباط برقرار کنند و, مگر اینکه توسط مدیر دستور دیگری داده شود, به مدیر. رفتار نمایندگان احزاب مطابق با رهنمودهایی است که ICDR در این مورد صادر می کند.
خود نمایندگی تحت مرکز داوری بین المللی هنگ کنگ ("HKIAC") و مرکز داوری بین المللی سنگاپور ("SIAC") قوانین داوری
مقررات مشابه در قوانین داوری HKIAC و SIAC موجود است. برای مثال, این 2018 قوانین HKIAC, مقاله 13.6 فراهم می کند:
13.6 احزاب ممکن است توسط افرادی به انتخاب خودشان نمایندگی شوند, موضوع مقاله 13.5. نام ها, آدرس ها, شماره های نمابر و / یا آدرس های ایمیل نمایندگان حزب باید به سایر احزاب اعلام شود, HKIAC, هر داور اضطراری, و یک بار دیوان داوری تشکیل شد. دیوان داوری, داور اضطراری یا HKIAC ممکن است به اثبات صلاحیت نمایندگان احزاب احتیاج داشته باشد.
قانون 23 از 2016 قوانین SIAC یک حکم مشابه دارد, مشروط بر اینکه یک طرف بتواند توسط هر نماینده مجاز نمایندگی شود:
23.1 هر یک از طرفین ممکن است توسط متخصصین حقوقی یا هر نماینده مجاز دیگری نمایندگی شود. سردبیر و / یا دادگاه ممکن است به اثبات صلاحیت نمایندگان احزاب احتیاج داشته باشند.
23.2 پس از تشکیل دادگاه, هرگونه تغییر یا الحاق یک طرف به نمایندگان آن باید بلافاصله به صورت کتبی به طرفین ابلاغ شود, دادگاه و سردبیر.
که در سوالات متداول در وب سایت SIAC (سوال 44), SIAC همچنین تصریح می کند که طرفین لزوماً نیازی به حضور وکیل در داوری SIAC ندارند, اگرچه این توصیه می شود.
در نتیجه, در حالی که خود داوری به طور معمول در داوری بین المللی امکان پذیر است, توصیه نمی شود.
[1] دیدن, به عنوان مثال, ; قانون داوری انگلیسی 1996, بخش 36; ایالات متحده قانون داوری یکسان تجدید نظر شده است, §16 (2000); ZPO آلمان, 421042; قانون آیین دادرسی مدنی هلند, مقالات 1038(1), (2); حکم داوری هنگ کنگ, مقاله 63; قانون داوری بین المللی استرالیا, 29 §(2); قانون داوری در نیوزیلند, §24(4); قانون داوری برزیل, مقاله 21(3); ZPO اتریش, 94594(3).
[2] دیدن, به عنوان مثال, 2010 قوانین UNCITRAL, مقاله 5; 2021 قوانین ICC, مقاله 26 (4); 2014 قوانین ICDR, مقاله 18; 2014 مقاله قوانین LCIA 18.1; 2018 قوانین HKIAC, مقاله 13.6; قوانین SIAC, قانون 23.
[3] ج. سرخ کردن, س. گرینبرگ, ف. مززا, راهنمای دبیرخانه برای قوانین ICC, فصل 3, بهترین. 3-82, 3-131.