تولید اسناد یکی از بحث برانگیزترین و در عین حال ضروری ترین مراحل در داوری بین المللی است. از آنجایی که پرونده ها عموماً بر اساس اسناد و مدارک تصمیم گیری می شوند تا شهادت شفاهی, تولید سند می تواند ابزار قدرتمندی برای کشف شواهدی باشد که برای برنده شدن در داوری بسیار مهم است.[1]
تعجب آور نیست که روند داوری معمولاً شامل مرحله تولید سند می شود. دامنه چنین افشایی می تواند به دلیل طرفین متفاوت باشد’ انتظارات از حوزه های قضایی مدنی و کامن لا. اکثر قوانین ملی و قوانین سازمانی به رسمیت شناخته می شوند, به طور ضمنی یا صریح, قدرت دیوان داوری برای دستور تهیه اسناد و استنتاج نامطلوب از امتناع غیرموجه از ارائه اسناد.[2]
در تمرین امروز, این قوانین IBA در زمینه اخذ شواهد در داوری بین المللی ("قوانین شواهد IBA") رهیافت بین المللی معمول برای تولید اسناد را تشریح کنید. این قوانین به طور گسترده در جامعه داوری استفاده می شود و به عنوان منعکس کننده بهترین شیوه ها در نظر گرفته می شود.[3]
تولید سند: دیدگاه حقوق مدنی و عرفی
در داوری بین المللی, مهمانی, مشاوران و داوران اغلب از کشورهای مختلف می آیند و سوابق قانونی متفاوتی دارند. بنابراین دامنه تولید خواهد بود, تا حدی, تحت تأثیر آموزش حقوقی و تجربه داوران.[4]
در حالی که اصول و قواعد مربوط به تولید سند بین رژیم های کامن لا و قانون مدنی تفاوت قابل توجهی دارد, این تفاوت ها در دهه های اخیر کاهش یافته است.[5] بعلاوه, داوران با تجربه عموماً به دنبال تصمیم گیری رویه ای هستند که مطابق با استانداردهای پذیرفته شده بین المللی باشد.[6]
رویکرد حقوق مشترک
در سیستم حقوق عمومی, ارائه اسناد بر این فرض استوار است که تمام اسناد مربوط به اختلاف باید برای طرف مقابل افشا شود..[7] بر اساس سیستم حقوق عمومی, قاضی تمایل بیشتری به جستجوی حقیقت دارد, که لزوم افشای کلیه اسناد مربوط را در دست طرف مقابل توجیه می کند.[8]
بر این مبنا, احزاب در یک سیستم حقوقی کامن لا موظفند در جستجوی حقیقت اسنادی را ارائه دهند که ممکن است برای ادعاها یا دفاعیات آنها نامطلوب باشد..[9]
به علاوه, رویه های کامن لا بیشتر با افشای اسناد سازگار است. کشف معمولاً توسط طرفین انجام می شود و پس از یک دور دادخواست و قبل از محاکمه رخ می دهد. دادگاه اسناد ارائه شده را دریافت نمی کند اما در صورت عدم همکاری یکی از طرفین ممکن است مداخله کند. فقط در زمان محاکمه دادگاه به اسناد مبادله شده دسترسی خواهد داشت, اگر یکی از طرفین از آنها به عنوان مدرک استفاده کند.[10]
بدین ترتیب, در سیستم حقوق عمومی, هدف از تهیه سند اثبات حقایق خاص نیست، بلکه اطلاع طرف مقابل از وجود و محتوای اسنادی است که در اختیار طرف مقابل است..[11]
رویکرد قانون مدنی
نظام قانون مدنی, از سوی دیگر, بر بار اثبات تمرکز می کند. بدین ترتیب, تولید سند به جای اینکه ابزاری برای اطلاع طرفین در مورد حقایق خاص پرونده باشد، مکانیسمی برای رفع این بار است.[12] هر یک از طرفین نسخه خود را از پیشینه واقعی خواهد داشت و با این نسخه ها در برابر دادگاه مواجه خواهد شد.[13]
در دادرسی معمولی قانون مدنی, طرفین دعوای خود را در دادگاه مطرح کرده و تمامی شواهد را برای اثبات دعوی خود ارائه خواهند کرد. محدوده تولید سند می باشد, از این رو, محدود، تنگ.[14] طرفین فقط می توانند اسنادی را درخواست کنند که با دقت و جزئیات کافی قابل شناسایی باشند.[15]
تفاوت دیگر در نقش قاضی است. قاضی دادگاه های مدنی مرحله اثبات را انجام می دهد و انتظار می رود در درخواست های طرفین مداخله کند..[16]
در مجموع, تحت سیستم قانون مدنی, از طرفین انتظار می رود که ادعای خود را ثابت کنند و تشویق نمی شوند که بدون داشتن اسناد اصلی که ادعاهای خود را ثابت می کند، ادعایی را ارائه دهند..[17]
هر دو سیستم مدنی و کامن لا بر رویه داوری معاصر تأثیر گذاشته اند, با این حال.[18]
اختیارات دیوان داوری در تولید اسناد
تولید اسناد توسط موافقتنامه داوری و قانون رویه داوری اداره می شود (به طور کلی قانون صندلی).[19]
این دو منبع قدرت دادگاههای داوری را برای صدور دستور تولید سند مشخص میکنند.[20] در عمل, اکثر قوانین ملی مقررات کمی در مورد تولید سند در داوری دارند, تصمیم گیری در مورد محدوده تولید سند را به طرفین و داوران واگذار می کند.[21]
قوانین داوری در تولید اسناد
اکثر قوانین سازمانی به دیوان داوری این اختیار را می دهند که دستور تهیه اسناد توسط طرفین را صادر کند.
- قوانین LCIA
مقاله 22 از 2020 قوانین LCIA به دادگاه ها اختیارات کافی می دهد تا به طرفین دستور دهد مدارک مستند ارائه کنند و دسترسی به سایر مواد را فراهم کنند, مانند کالاها, نمونه ها و اموال:[22]
دادگاه داوری باید این قدرت را داشته باشد, به درخواست هر مهمانی یا (برای زیر پاراگراف ذخیره کنید (ایکس) زیر) به ابتکار خودش, اما در هر دو مورد فقط پس از دادن فرصت مناسب به طرفین ، نظرات خود را با چنین شرایطی بیان می کنند (هزینه ها و غیره) همانطور که دادگاه داوری ممکن است تصمیم بگیرد:
[...]
(IV) به هر یک از طرفین دستور دهد که هر گونه سندی را تهیه کنند, کالاها, نمونه ها, ویژگی, سایت یا چیز تحت کنترل آن برای بازرسی توسط دیوان داوری در دسترس است, هر حزب دیگری, هر کارشناس برای چنین طرف و هر کارشناس به دیوان;
(v) به هر طرف سفارش كنند كه به دادگاه داوری و احزاب دیگر اسناد یا نسخه هایی از اسناد موجود در اختیار خود را تهیه كند, حضانت یا قدرتی که دیوان داوری تصمیم می گیرد در مورد آن مرتبط باشد[.]
برای اطلاعات بیشتر در مورد تولید سند تحت قوانین LCIA, دیدن تولید اسناد طبق قوانین LCIA.
- قوانین داوری ICC
را 2021 قوانین ICC نسبت به قوانین LCIA صریح تر هستند. مقاله 25(1) قوانین ICC مقرر می دارد که "[تی]دیوان داوری باید در کوتاه ترین زمان ممکن برای اثبات حقایق پرونده با تمام ابزارهای مناسب اقدام کند."[23] مقاله 25(4) اضافه می کند که "[آ]در هر زمان در طول رسیدگی, دیوان داوری می تواند هر یک از طرفین را برای ارائه مدارک اضافی احضار کند.»
اگرچه قواعد ICC صراحتاً به دادگاه این اختیار را نمی دهد که دستور افشای اطلاعات را صادر کند, دادگاههای بینالمللی کیفری دائماً اعلام کردهاند که چنین اختیاری در قوانین ICC ذکر شده است.[24]
- قوانین آنسیترال
مقاله 27(3) از 2013 قوانین UNCITRAL روشن می کند که دادگاه ها این اختیار را دارند که دستور تهیه اسناد یا شواهد دیگر را صادر کنند:[25]
در هر زمانی در طول رسیدگی داوری، دیوان داوری ممکن است از طرفین بخواهد اسنادی را ارائه کنند, شواهد یا شواهد دیگر در مدت زمانی که دیوان داوری تعیین خواهد کرد.
مقاله 27(3) به دادگاه ها اختیارات گسترده ای می دهد. بدین ترتیب, اگر دادگاه به این نتیجه برسد که با یک دستور عمومی کمک خواهد شد تا همه اسناد یا دسته خاصی از اسناد را که به نظر می رسد مرتبط هستند ارائه کند., مقاله 27(3) به دادگاه اجازه می دهد تا دستوری را به طرفین ارسال کند.[26]
به ویژه, هیچ چیز در قواعد داوری فوق مانع از آن نمی شود که دادگاه ها برای طرفین درخواست افشای اطلاعات را برای یکدیگر فراهم کنند..
قوانین ملی
- قانون مدل UNCITRAL
را 2006 قانون مدل UNCITRAL به طور خاص به موضوع تولید سند نمی پردازد. مقالات 19(1) و (2) به طور گسترده به استقلال رویه ای طرفین اشاره دارد, که به طور پیش فرض موضوع افشا را در بر می گیرد:[27]
با رعایت مقررات این قانون, طرفین مختارند در مورد رویهای که باید توسط دیوان داوری در انجام دادرسی رعایت شود، توافق کنند.
عدم توافق چنین, دادگاه داوری ممکن است, با رعایت مقررات این قانون, داوری را به نحوی که مناسب بداند انجام دهد. قدرت اعطا شده به دیوان داوری شامل اختیار تعیین قابل قبول بودن است, ارتباط, اهمیت و وزن هر مدرک.
اگر طرفین یک موسسه داوری را انتخاب کرده باشند, مقاله 19(1) هر گونه مقررات مربوط به تولید سند در قوانین داوری سازمانی را اعمال می کند.
- قانون داوری فدرال ایالات متحده (FAA)
بخش 7 از قانون داوری فدرال ایالات متحده, به نوبه خود, به طور خاص به داوران اجازه می دهد تا طرفین داوری را راهنمایی کنند و اشخاص ثالث برای ارائه هر مدرکی که مادی تلقی می شود به عنوان شواهد پرونده.:
داوران یا طبق مقرر در این عنوان یا موارد دیگر انتخاب شدند, یا اکثریت آنها, می تواند کتباً هر شخصی را برای حضور در حضور خود یا هر یک از آنها به عنوان شاهد احضار کند و در صورت مقتضی کتابی را با خود بیاورد., رکورد, سند, یا کاغذی که ممکن است به عنوان مدرک در پرونده مادی تلقی شود.
- قانون داوری انگلیسی
بخش 34(1) از 1996 قانون داوری انگلیسی همچنین به صراحت مقرر میدارد که یک دیوان داوری قدرت تعیین موضوعات رویهای و شواهدی را دارد:[28]
تصمیم گیری در مورد تمام امور رویه ای و شواهدی به عهده دادگاه خواهد بود, مشروط به حق طرفین برای توافق بر هر موضوعی.
قانون داوری انگلیس همچنین به دادگاه ها این اختیار را می دهد که دستور تهیه اسناد توسط اشخاص ثالث را برای داوری های مقیم انگلستان صادر کنند. (بخش ها 44(1) و (2)):[29]
(1) مگر اینکه طرفین توافق دیگری داشته باشند, دادگاه برای مقاصد و در رابطه با رسیدگی های داوری از همان قدرتی برخوردار است که برای اهداف و در رابطه با دعاوی حقوقی در مورد موارد ذکر شده در زیر دستور صادر می کند..
(2) آن مسائل عبارتند از -
(آ) اخذ مدارک شهود;
(ب) حفظ شواهد;
(ج) صدور دستورات مربوط به اموالی که موضوع رسیدگی است یا در مورد آن سؤالی در جریان دادرسی مطرح می شود -
(من) برای بازرسی, عکاسی, حفظ, حضانت یا توقیف اموال, یا
(ii) دستور گرفتن نمونه از, یا هر مشاهده ای انجام شود یا آزمایشی بر روی آن انجام شود, ویژگی;
و برای این منظور به هر شخصی اجازه ورود به هر مکان در اختیار یا کنترل یکی از طرفین داوری را می دهد;
(د) فروش هر کالای موضوع دادرسی;
(ه) اعطای دستور موقت یا انتصاب گیرنده.
- قانون داوری فرانسه
علیرغم عدم وجود مقررات صریح در اکثر قوانین مدنی, سؤالات مربوط به افشای اسناد به عنوان ذاتی قدرت عمومی دیوان برای انجام دادرسی داوری در صورت عدم وجود توافق مخالف بین طرفین درک می شود..[30]
یک استثنا, با این حال, هست قانون داوری فرانسه (فرمان شماره. 2011-48 از 13 ژانویه 2011) که صراحتاً به داوران اجازه می دهد که به طرفین دستور ارائه شواهد بدهند:[31]
دیوان داوری تمام اقدامات لازم را در مورد مسائل شواهد و رویه ای انجام خواهد داد, مگر اینکه طرفین به آن اجازه دهند که چنین وظایفی را به یکی از اعضای خود محول کند.
دیوان داوری می تواند از هر شخصی برای ارائه شهادت بخواهد. شاهدان نباید سوگند یاد کنند.
اگر طرفی مدرکی را در اختیار داشته باشد, دیوان داوری می تواند آن طرف را ملزم به ارائه آن کند, تعیین نحوه تولید و, در صورت لزوم, مجازات هایی را به چنین دستوری اختصاص دهد.
قوانین IBA در زمینه اخذ شواهد در داوری بین المللی
قواعد شواهد IBA روشی را ارائه می دهد که اغلب برای تولید اسناد در داوری بین المللی استفاده می شود. را آخرین نسخه منتشر شد 17 دسامبر 2020.
تحت قوانین IBA مدرک, هر یک از طرفین از قبل دسته بندی اسناد مربوط به پرونده یا دفاع خود را افشا می کند. بدین ترتیب, طبق ماده 3(2) از قوانین مدرک IBA, دادگاه تاریخی را تعیین می کند که در آن هر یک از طرفین باید دسته مشخصی از اسناد را برای افشای طرف مقابل درخواست کند..[32]
هر یک از طرفین باید ارتباط و اهمیت درخواست های خود را به تفصیل شرح دهد و توضیح دهد که چرا دسته های خاصی از اسناد.مربوط به پرونده و مواد با نتیجه آن است".[33]
این درخواست ها معمولاً به شکل الف ارائه می شوند برنامه Redfern, شامل:
- درخواست های تولید;
- توجیه اهمیت و مرتبط بودن درخواست ها;
- ایرادات مستدل, در صورت وجود, به درخواست ها; و
- تصمیم دیوان داوری.
طرفین نیز آن را بیان خواهند کرد (من) مدارک درخواستی در اختیار آنها نیست, حضانت یا کنترل یا اینکه چرا ارائه چنین اسنادی برای آنها سنگین است, و (ii) دلایل منطقی بودن فرض اینکه اسناد درخواستی در اختیار است, حضانت یا کنترل طرف مقابل.[34]
پس از تبادل درخواست برای افشای اطلاعات, دادگاه عموماً یک تا چهار هفته به طرفین فرصت می دهد تا به درخواست طرف مقابل پاسخ دهند. هر کدام ممکن است (من) به طور داوطلبانه سند درخواستی را ارائه دهید(س)[35] یا (ii) درخواست را بر اساس غیرمادی بودن به چالش بکشید, مشخصات ناکافی, امتیاز, یا ملاحظات اقتصاد رویه ای.[36]
طرفین اغلب اجازه دارند به اعتراضات پاسخ دهند, با تاکید مجدد بر اهمیت و مرتبط بودن درخواست ها.
پس از بررسی درخواست ها و اعتراضات, دادگاه دستور افشاگری می دهد یا درخواست را رد می کند. دادگاهها همچنین میتوانند درخواستهای یکی از طرفین را برای تشویق به تولید اسناد خاص بازنویسی یا محدود کنند.
استنتاج نامطلوب در تولید سند
برخلاف قضات داخلی, داوران هیچ قدرت مستقیمی ندارند که طرفین را مجبور به ارائه اسنادی کنند که دستور ارائه آنها را صادر کرده اند. همانطور که در بالا اشاره شد, با این حال, دادگاه ها دارای اختیارات گسترده ای در مورد موضوعات شواهد هستند, از جمله قدرت استنتاج نامطلوب.[37]
مثلا, این قوانین ICDR, در مقاله 24(9), صراحتاً به دادگاه اجازه می دهد تا استنتاج نامطلوبی را انجام دهد:[38]
در صورتی که یک طرف از دستور مبادله اطلاعات پیروی نکند, دادگاه ممکن است استنباط های نامطلوبی به دست آورد و ممکن است چنین شکستی را در تخصیص هزینه ها در نظر بگیرد.
با این حال, برخلاف قوانین ICDR, مقررات بسیار کمی به صراحت به توانایی دیوان برای استنتاج نامطلوب اشاره می کند. در صورت عدم وجود چنین حکم خاصی, پذیرفته شده است که قدرت استنتاج نامطلوب ذاتی اختیارات داوران در امور اثباتی است..[39]
تحت قوانین IBA مدرک, مقاله 9(6) مقرر می دارد که یک دیوان داوری ممکن است در شرایط زیر استنتاجات نامطلوبی به دست آورد:[40]
- هنگامی که طرف از دستور دادگاه برای ارائه سند درخواستی تبعیت نمی کند; و
- زمانی که طرف در موعد مقرر به درخواست اعتراض نکند ولی سند درخواستی را ارائه نکند.
استنتاج نامطلوب به این معناست که دیوان داوری «ممکن است استنباط کند که چنین شواهدی برای منافع آن طرف مخالف است."[41] از این رو, دادگاه می تواند یک واقعیت را به عنوان نتیجه یک استنتاج نامطلوب اثبات شود, و یک طرف می تواند از بار اثبات خود رها شود.[42] این می تواند در عمل بسیار مهم باشد, و بسیاری از موارد بر اساس استنتاج های نامطلوب برنده می شوند.
سرانجام, تنها در صورتی می توان استنباط نامطلوب کرد که دادگاه درخواست را پذیرفته باشد. برای مثال, اگر سند درخواستی غیر مادی و بی ربط به نتیجه داوری تلقی شود، استنباط نامطلوبی وجود نخواهد داشت..[43]
[1] ر. مارگیتولا, تولید سند در داوری بین المللی (2015), پ. 1.
[2] ج. بدنیا آمدن, داوری بین المللی تجاری (3راد ویرایش, 2022), پ. 2497.
[3] مارگیتولا, فوق العاده fn. 1, پ. 2; همچنین ببینید بدنیا آمدن, فوق fn. 2, پ. 2534.
[4] بدنیا آمدن, فوق fn. 2, پ. 2518.
[5] شناسه., پ. 2520.
[6] شناسه., پ. 2521.
[7] مارگیتولا, فوق العاده fn. 1, پ. 12.
[8] همانجا.
[9] همانجا.
[10] شناسه., پ. 13.
[11] همانجا.
[12] شناسه., پ. 14.
[13] همانجا.
[14] شناسه., پ. 15
[15] همانجا.
[16] همانجا.
[17] شناسه., پ. 16.
[18] ID را ببینید., ص. 16-20.
[19] بدنیا آمدن, فوق العاده fn. 2, پ. 2498.
[20] همانجا.
[21] همانجا.
[22] 2020 قوانین داوری LCIA, مقاله, 22.1(IV) و مقاله 22.1(v).
[23] 2021 قوانین داوری ICC, مقاله 25(1) و مقاله 25(4).
[24] بدنیا آمدن, فوق العاده fn. 2, ص. 2514-2515 (با استناد به دستور شماره پرونده ICC. 5542, در د. هاشورها (ویرایش), مجموعه تصمیمات رویه ای در داوری ICC 1993-1996 62 (1997)).
[25] 2013 قوانین داوری آنسیترال, مقاله 27(3).
[26] بدنیا آمدن, فوق العاده fn. 2, پ. 2513; همچنین ببینید مارگیتولا, فوق العاده fn. 1, پ. 27.
[27] 2006 قانون مدل UNCITRAL, مقاله 19(1) و مقاله 19(2).
[28] 1996 قانون داوری انگلیسی, بخش 34(1).
[29] 1996 قانون داوری انگلیسی, بخش 44(1) و بخش 44(2).
[30] بدنیا آمدن, فوق العاده fn. 2, پ. 2505.
[31] 2011 قانون داوری فرانسه, مقاله 1467.
[32] قوانین شواهد IBA, مقاله 3(2), "در مدت زمان مقرر توسط دیوان داوری, هر یک از طرفین می تواند به دیوان داوری و سایر طرفین درخواستی برای ارائه ارائه دهد."
[33] قوانین شواهد IBA, مقاله 3(3)(ب).
[34] قوانین شواهد IBA, مقاله 3(3)(ج).
[35] قوانین شواهد IBA, مقالات 3(4).
[36] قوانین شواهد IBA, مقاله 9(2).
[37] مارگیتولا, فوق العاده fn. 1, پ. 175.
[38] 2021 قوانین داوری ICDR, مقاله 24(9).
[39] مارگیتولا, فوق العاده fn. 1, پ. 175.
[40] قوانین شواهد IBA, مقاله 9(6).
[41] قوانین شواهد IBA, مقالات 9(6).
[42] مارگیتولا, فوق العاده fn. 1, پ. 176.
[43] همانجا.