بسیاری از شاکیان از مدت داوری ICSID شکایت دارند, که به طور متوسط سه سال یا بیشتر طول می کشد, ولی ویکتور پی کازادو و بنیاد رئیس جمهور آلنده v. جمهوری شیلی در یک کلاس خاص خود است.
ویکتور پی کازادو و بنیاد رئیس جمهور آلنده v. جمهوری شیلی طولانی ترین پرونده ICSID در تاریخ است. در سال آغاز شد 1999 و همچنان ادامه دارد, 17 سالها بعد. بر اساس آخرین تحولات, به نظر نمی رسد که به زودی به پایان می رسد.
این جایزه در ماه سپتامبر امسال توسط یک دادگاه داوری تشکیل شده از آقای صادر شد. V. V. Veeder QC به عنوان رئیس, سر فرانک برمن KCMG QC, منصوب شده توسط شاکی, و آقای. الکسیس موره, منصوب شده توسط پاسخ دهنده. این جایزه در دسترس است زیر. درخواست اصلاح این جایزه ارسال شد 8 نوامبر 2016.
به نظر نمی رسد که درخواست اصلاح برای مدعیان کافی باشد, با این حال, و در 22 نوامبر, فقط دو هفته بعد, مدعیان همچنین علیه دو یا سه داوری که در دادگاه حضور داشتند ، به چالش کشیدند. گفته می شود تنها چند روز پس از صدور جایزه سپتامبر, مدعیان کشف کردند که آقای. آلن بویل, وکیل موقت در دادگاه اسکس لندن, پیش از این شیلی را در پرونده ICJ علیه بولیوی نماینده كرده بود. شاکی همچنین متوجه شده که دو داور, Franklin Bermann و VV Veeder موقت هایی در دادگاه اسکس هستند. از این رو, در ماه اکتبر, مدعیان از شیلی فراخوانی کردند, آقای. برمن و آقای. وایدر برای افشای کامل کلیه پیوندها بین دادگاه های اسکس و شیلی و میزان پرداخت شیلی به سایر اعضای دادگاه اسکس که درگیر آن بودند. وقتی هم داوران و هم دولت از ارائه این افشاگری خودداری کردند, مدعیان شکایت رسمی را مطرح کردند.
این فقط پرونده دیگری در یک رشته داوری است که در آن چالش مبتنی بر عضویت وکالت در همان اتاقها مطرح شده است.. موارد مربوط به قانون سرمایه گذاری شامل موارد زیر است Hrvatska Elektroprivreda v. اسلوونی, که در آن مشاور به این دلیل که وی مجلسی را با یکی از داوران در اختیار داشت رد صلاحیت شد. مورد مشهور دیگر این است شرکت های Vannessa v. ونزوئلا, که در آن آقای. خود وایدر به دلیل حضور یکی دیگر از اعضای دادگاه دادگاه اسکس استعفا داد, کریستوفر گرینوود, به عنوان مشاور مدعی.
براساس عضویت در همان اتاقها ، استدلال هایی هم به نفع و هم علیه چالش وجود دارد. برای شروع, درست است که اتاق ها دارای یک سازمان و ساختار خاص هستند و به همان روشی که موسسات حقوقی فعالیت نمی کنند بلکه متشکل از پزشکان جداگانه ای هستند که به طور مستقل از یکدیگر کار می کنند.. از سوی دیگر, متصدیان فضای مشترکی دارند, در دفاتر مجاور بنشینید و معمولاً همه چیز را به خوبی می شناسید. دستورالعمل های IBA در مورد تضاد منافع در داوری بین المللی اشاره به این موضوع دارد, نشان می دهد که حتی اگر اتاق های وکالت نیز برابر با موسسات حقوقی نباشد, چنین افشاگری هایی توسط وکلا ، "ممکن است ضروری باشد" و در شرایط خاص ضروری است.
استدلال مدعیان این بود که آقای. سلف Veeder در دادگاه, فیلیپ سندز, این اصل را هنگام استعفا از این پرونده به دلیل موضوعات مطرح شده توسط شیلی اعمال كرده بود, در آقا. سخنان خود ساندس, به افشای اطلاعات و مجوز از اشخاص ثالث نیاز داشت.
مدعیان همچنین فرصتی را برای انتقاد از اعضای عضو دادگاه سوم از دست ندادند, الکسیس موره, بخاطر موافقت با تصمیم دیوان مبنی بر عدم صدور دستورالعمل شیلی برای افشای تمام اتصالات خود با اتاق دادگاه اسکس.
چالش دو نفر از سه داور, علاوه بر درخواست اصلاح, فقط اینها را طولانی می کند 17 دادرسی یک ساله. باقیمانده باید دید که مدعیان ماندگار خواهند بود و سیستم ICSID تا چه حد اجازه می دهد آنها را طی کنند, اما این پرونده به گسترش حداکثر مدت داوری ICSID ادامه خواهد داد.
- نینا جانکوویچ, Aceris Law SARL