داوری اضطراری: ایجاد تعادل بین فوریت و انصاف

داوری اضطراری مکانیزمی است که به طرف مناقشه اجازه می‌دهد تا قبل از تشکیل رسمی دادگاه داوری درخواست کمک موقت فوری کند.. این طرح برای ارائه اقدامات موقت فوری در شرایطی طراحی شده است که انتظار برای تشکیل دیوان داوری منجر به آسیب جبران ناپذیر یا خطر فوری می شود..[1]

چندین ملاحظات عملی مهم وجود دارد که باید قبل از توسل به داوری اضطراری در نظر گرفته شوند. ایجاد توازن میان فوریت و انصاف به دلیل تنش ذاتی بین فوریت و اقدام سریع و ایجاد فرصت کافی برای طرفین برای ارائه پرونده کار آسانی نیست.. تعامل بین دادگاه های ایالتی و قدرت داور اضطراری برای اعطای معافیت موقت, که متقابل نیستند, این موضوع را پیچیده تر می کند.

داوری اضطراری در قوانین داوری

اکثر مؤسسات داوری پیشرو مقرراتی را در مورد داوری اضطراری در گذشته گنجانده اند 15 سال ها:

• اتاق بازرگانی بین المللی (ICC): قوانین ICC در بازنگری خود مقررات اضطراری را معرفی کرد 2012 (مقاله 29 قوانین ICC و ضمیمه V, دیدن داوری اضطراری ICC);
• دادگاه داوری بین المللی لندن (LCIA): قوانین LCIA مقررات داوری اضطراری را در 2014 تجدید نظر (ماده 9B);
• اتاق بازرگانی استکهلم (SCC): SCC یکی از اولین مؤسساتی بود که قوانین را در آن معرفی کرد 2010 (قوانین SCC 2010 و 2023, پیوست دوم, داور اورژانس);
• مرکز داوری بین المللی سنگاپور (SIAC): قوانین داوری SIAC یک روش داوری اضطراری را در خود معرفی کردند 2010 تجدید نظر (قانون 30.2 و برنامه 1, داور اورژانس);[2]
• مرکز داوری بین المللی هنگ کنگ (HKIAC): قوانین داوری اداره شده HKIAC مقررات داور اضطراری را در 2013 تجدید نظر (مقاله 23 و برنامه 4);
• مرکز داوری سوئیس: قوانین سوئیس مقرراتی را برای تعیین داور اضطراری در خود ارائه کرد 2012 تجدید نظر (مقاله 43);
• مرکز بین المللی حل اختلاف (ICDR): قوانین ICDR مقررات داور اضطراری را در 2014 تجدید نظر (مقاله 6).

این مقررات در حال حاضر ویژگی های استاندارد در قوانین اکثر موسسات داوری بین المللی بزرگ هستند, ارائه یک مکانیسم تسریع برای دریافت تسهیلات فوری در اختلافات بین المللی قبل از قانون اساسی دادگاه.

زمان استفاده از داوری اضطراری?

طرفین معمولاً در سناریوهایی از جمله به داوری اضطراری متوسل می شوند:

• نیاز فوری به حفاظت از دارایی ها: برای جلوگیری از یک طرف از واگذاری دارایی هایی که می تواند خسارت جبران ناپذیری ایجاد کند یاآسیب جبران ناپذیر";
• حفظ شواهد: تا اطمینان حاصل شود که شواهد حیاتی از بین نمی روند یا دستکاری نمی شوند;
• دستورات فوری: برای توقف اقداماتی که ممکن است روند داوری را تضعیف کند یا منجر به مزایای ناعادلانه شود.

هنگام تصمیم گیری برای توسل به داوری اضطراری, طرفین باید تعدادی از ملاحظات عملی و مشکلاتی را که ممکن است پیش بیاید در نظر بگیرند. این رویه با رویه اخذ معافیت موقت در دادگاه های ایالتی متفاوت است. همچنین از جنبه های مختلف با رسیدگی های عادی داوری متفاوت است, در درجه اول به دلیل سرعت آن و یک روش سریع تر کارآمدتر است. داوری اضطراری نیز اعطای تسهیلات موقت فوری است که به عنوان یک راه حل موقت تا زمان تشکیل دیوان داوری طراحی شده است.. داوری اضطراری است, از این رو, معمولاً برای موارد فوری استفاده می شود, تسکین حساس به زمان. اگر وضعیت نیاز به اقدام سریع دارد و امداد نمی تواند تا تشکیل دادگاه صبر کند, داوری اضطراری ممکن است انتخاب درستی باشد.

رویه اضطراری - قوانین عمومی

رویه خاص داوری اضطراری به قوانین سازمانی مورد نظر بستگی دارد. با این حال, رویه ها تا حد زیادی تحت تمام قوانین داوری مشابه هستند:

• یک طرف درخواست یا درخواستی برای داوری اضطراری ارائه می دهد, در بعضی موارد, حتی قبل از شروع داوری,[3] اما معمولاً همراه با درخواست آن برای داوری / اطلاعیه داوری, یا در هر زمان قبل از تشکیل دیوان داوری.[4]
• درخواست یا درخواست داور اضطراری باید حاوی جزئیات مربوط به ماهیت تخفیف و فوریت وضعیت باشد و همراه با تأییدیه پرداخت هزینه های مربوطه باشد..
• سپس موسسه مورد نظر تعیین می کند که آیا چنین درخواستی قابل قبول است یا خیر.[5]
• پس از دریافت درخواست یا درخواست, یک داور اضطراری معمولاً در داخل منصوب می شود 1 به 3 روزها.

داور اضطراری از اختیارات گسترده ای برای انجام دادرسی برخوردار است و زمان محدودی برای صدور تصمیم خود در مورد معافیت درخواستی دارد., به طور معمول بین 5 و 15 روزها, بسته به قوانین سازمانی مورد نظر.[6] صلاحیت داور اضطراری عموماً محدود به معافیت موقت مورد نظر است و به کل اختلاف تعمیم نمی یابد.. داوران اضطراری می توانند با توجه به موضوعات خاصی که نیاز به توجه فوری دارند، دستور صادر کنند, اما آنها صلاحیت رسیدگی به کل اختلاف را ندارند. معمولا, داور اضطراری نمی تواند به عنوان داور در هیچ داوری مربوط به اختلافی که منجر به درخواست شده و داور اضطراری نسبت به آن اقدام کرده است، عمل کند، مگر اینکه طرفین داوری به نحو دیگری توافق کرده باشند..

ضوابط اعطای کمک های اضطراری

معیارهای اعطای کمک های اضطراری همیشه به صراحت در قوانین سازمانی تعیین نشده است. اکثر قوانین داوری, در حقیقت, استانداردهایی را که در تعیین اینکه آیا درخواست اقدامات اضطراری باید اعطا شود یا خیر، به کار گرفته شود، مشخص نکنید. بنابراین، اختیار گسترده داور اضطراری نه تنها به ارزیابی اینکه آیا تسهیلات باید اعطا شود یا خیر، بلکه برای تعیین استانداردهایی که در انجام آن ارزیابی اعمال می شود نیز گسترش می یابد.. ادبیات و رویه داوری معیارهای اساسی را تعیین کرده اند که از سه اصل اصلی داوری اضطراری ناشی می شود, به ویژه:

1. امداد نمی تواند منتظر تشکیل دیوان داوری باشد;
2. مدعی با خطر آسیب جبران ناپذیر مواجه است, و توازن منافع و تناسب موجب جلوگیری از آن می شود;
3. مدعی الف در ابتدا پرونده در اساس.[7]

ضرورت

موضوع محوری, که در قلب داوری اضطراری قرار دارد و "دلیل وجودی" آن است. [8], فوریت است, یعنی, آیا معافیت مورد نظر می تواند در انتظار تشکیل دادگاه باشد. اگر می تواند صبر کند, داوری اضطراری نباید شروع شود. طرف درخواست کننده باید, از این رو, نشان می دهد که وضعیت فوری است و نمی توان منتظر تشکیل دادگاه کامل بود. این فوریت اغلب به نیاز به جلوگیری از آسیب قریب الوقوع یا حفظ وضعیت موجود تا زمانی که تصمیم نهایی گرفته شود مربوط می شود.. این موضوع در گزارش این سازمان نیز تایید شده است کمیسیون داوری ICC و گروه ویژه ADR در رسیدگی به پرونده های داور اضطراری, که در نظر گرفت که "ماهیت معافیت موقت به گونه ای است که تنها در موارد استثنایی است که معافیت فوری موجه است.."[9]

این استاندارد فوریت یکی از سخت ترین استانداردها برای برآورده شدن نامیده می شود. اکثر مسائل می توانند منتظر تشکیل یک دادگاه داوری باشند. استاندارد فوریت نیز در داوری اضطراری و در درخواست های موقت در دادگاه های داوری متفاوت است, که آن را به اصلی ترین و مشخصه اصلی داوری اضطراری تبدیل می کند.[10]

چهره اول پرونده در مورد شایستگی

طرف درخواست کننده نیز باید ثابت کند که حداقل الف در ابتدا مورد به اساس, یعنی, احتمال معقول موفقیت بر اساس شایستگی ادعای اساسی. به عبارت دیگر, باید شواهد کافی وجود داشته باشد که نشان دهد طرف ادعای معتبری دارد که ضمانت رسیدگی در رسیدگی های بعدی داوری را دارد.. داوری اضطراری در خلأ وجود ندارد. این یک رویه مستقل نیست، بلکه مقدمه ای برای داوری است. به این دلیل, طرف درخواست کننده نیز ملزم به شروع داوری در ماهیت است, یا قبل از, همزمان با, یا در یک بازه زمانی کوتاه پس از شروع داوری اضطراری.[11]

آسیب جبران ناپذیر

طرفی که به دنبال کمک اضطراری است باید نشان دهد که رنج خواهد برد.آسیب جبران ناپذیردر صورت عدم اعطای معافیت. این آسیب باید آنقدر قابل توجه باشد که بعداً نتوان آن را به اندازه کافی از طریق خسارات جبران کرد, بنابراین نیاز به اقدام فوری دارد. اصطلاحات مختلفی استفاده می شود, از "آسیب جبران ناپذیر"به"خسارت یا خسارت فوری و جبران ناپذیر", "آسیبی که به اندازه کافی با حکم غرامت قابل جبران نیست»., به "خسارت یا خسارت فوری و غیرقابل جبران". ایده, با این حال, یکسان است: پیشگیری از آسیبی که از آن بازگشتی وجود ندارد.[12]

درجه جدی بودن آسیب نیز یکی از بحث برانگیزترین معیارها برای اعطای اقدامات موقت توسط دیوان های داوری در رسیدگی های عادی داوری است. (دیدن "اقدامات موقت در داوری بین المللی: نیاز به ضرر جبران ناپذیر?"). داوران طیف وسیعی از مضرات احتمالی را به کار برده اند, گاهی با اشاره به "جبران ناپذیر", "جدی" یا "قابل توجهآسیب لازم برای اعطای اقدامات موقت.[13]

در زمینه داوری های اضطراری, مفاهیم فوریت و آسیب جبران ناپذیر ارتباط تنگاتنگی دارند و در کنار یکدیگر در نظر گرفته می شوند. برای اینکه استاندارد فوریت رعایت شود, خطر آسیب باید به حدی باشد که احتمال وقوع آن در دوره قبل از تشکیل دادگاه وجود داشته باشد.. همانطور که مفسران خاطرنشان می کنند, اگر چنین خطری برای آسیب قریب الوقوع وجود نداشته باشد, سپس استاندارد فوریت برآورده نخواهد شد.[14]

تناسب و توازن منافع

امداد درخواستی باید متناسب با آسیبی باشد که از آن جلوگیری شده است. داور اضطراری ارزیابی خواهد کرد که آیا مزایای اعطای تسهیلات بیشتر از هرگونه آسیب احتمالی برای طرف مقابل یا سایر منافع درگیر است.. اساسا, این اصل تضمین می کند که اقدامات اضطراری مناسب هستند, معقول, و با توجه به شرایط خاص متعادل می شود.

برخی از داوران توازن منافع را در نظر می گیرند, ارزیابی اینکه چگونه اعطای یا رد کمک بر هر دو طرف درگیر در اختلاف تأثیر می گذارد. اصطلاحات مختلفی استفاده می شود, گاهی اوقات به عنوان "مانده سهام", "تعادل منافع", "تعادل راحتی", یا "تعادل سختی ها". نکته همیشه یکسان است - داور اضطراری باید خطر بی عدالتی را به حداقل برساند. این شامل ارزیابی این است که کدام طرف از این تصمیم آسیب بیشتری خواهد دید.

اکثر قوانین داوری اضطراری استانداردهای تعیین یک درخواست را محدود نمی کنند. قوانین HKIAC, مثلا, بیان کنید که استانداردهای قابل اجرا محدود به موارد مشخص شده نیست.[15] حتی زمانی که فقط یک یا دو استاندارد ذکر شده باشد, داوران اضطراری این اختیار را دارند که اقداماتی را که آنها را مناسب یا ضروری می دانند صادر کنند. این به انعطاف پذیری می دهد, به آنها اجازه می دهد تا سایر استانداردهای مرتبط را نیز در نظر بگیرند.

مزایا و معایب داوری اضطراری

هنگام بررسی اینکه آیا باید از طریق داوری اضطراری به دنبال کمک باشید, طرفین باید مزایا و معایب احتمالی را به دقت در نظر بگیرند. برخی از مزایای کلیدی داوری های اضطراری عبارتند از:

• سرعت و کارایی: داوری اضطراری پاسخی سریع به موقعیت های فوری ارائه می دهد; معمولا, داوران اضطراری می توانند اقدامات موقت را ظرف چند روز تا دو هفته صادر کنند. این سریعتر از درخواست احکام دادگاه در حوزه های قضایی خاص است (نه همه آنها, با این حال).[16]
• محرمانه بودن: توانایی حفظ محرمانه بودن و حفظ حریم خصوصی دادرسی, که یکی از ارکان اساسی داوری بین المللی است.
• بی طرفی و بی طرفی: داوری های اضطراری به طرفین اجازه می دهد تا از دادگاه های ایالتی اجتناب کنند و در یک مجمع تسریع شده و بی طرف، معافیت موقت دریافت کنند..
• انعطاف پذیری: یکی دیگر از ویژگی‌های جذاب، انعطاف‌پذیری داور در تعیین معیارهای اعطای تسهیلات است, همانطور که نشان داده شد, هیچ معیار تعیین شده ای اعمال نشده است. متقابلا, دادگاه های ایالتی ممکن است سخت تر باشند.

با این حال, داوری های اضطراری نیز جنبه های منفی خود را دارند:

• محدوده اختیارات محدود: داوران اضطراری دامنه اختیارات محدودی دارند زیرا اختیارات آنها بر اساس رضایت طرفین درگیر است. داوران اضطراری نمی توانند احکامی صادر کنند که اشخاص ثالث را ملزم می کند یا اقداماتی را علیه آنها اجرا می کند. عدم مراجعه ای که برای مدعی علیه اشخاص ثالث یا غیر طرفین قرارداد داوری ارائه می کند, حتی اگر این اشخاص ثالث به موضوع ادعا یا کمک اضطراری مورد درخواست مربوط باشند, ممکن است مشکلاتی ایجاد کند.
• عدم قطعیت: فقدان معیارهای خاص برای اعطای کمک های اضطراری می تواند منجر به عدم اطمینان و دستورات بالقوه متناقض در حوزه های قضایی مختلف شود..
• اقدامات موقت: تصمیمات داوری اضطراری ماهیت موقتی دارند و رأی نهایی را تشکیل نمی دهند. هنگامی که دیوان داوری به طور کامل تشکیل شد, ممکن است تصمیم را اصلاح یا لغو کند.
• قابلیت اجرا: در حالی که بسیاری از نهادها اعلام می کنند که احکام داوری اضطراری لازم الاجرا هستند (دیدن, به عنوان مثال., قوانین SIAC 2016 برنامه 1, مورد 12), آنها روش های واضحی را برای عدم انطباق ارائه نمی دهند, عدم قطعیت اجرا. هنوز در مورد اینکه آیا دادگاه ملی تصمیم داور اضطراری را طبق مفاد کنوانسیون نیویورک همانطور که در مورد «rشناخت و اجرای جوایز داوری" (تأکید اضافه شده است). این بسیار به حوزه قضایی مورد نظر بستگی دارد.
• هزینه ها: جستجوی کمک فوری از طریق داوری اضطراری ممکن است پرهزینه باشد. را ICC, برای مثال, دلار آمریکا را از متقاضیان دریافت می کند 40,000, در حالی که LCIA GPB را شارژ می کند 31,000.[17] در حالی که هزینه های داوری اضطراری بسیار کمتر از فرآیند داوری کامل است, آنها همچنان شامل هزینه هایی برای داور هستند, هزینه های اداری, و هزینه های حقوقی برای مشاوره حقوقی فوری و تشکیل پرونده. این می تواند برای برخی از احزاب مشکل ساز باشد, مخصوصا برای اختلافات کوچکتر.

داوری اضطراری مکانیزم مفیدی را برای طرفین برای رسیدگی به مسائل فوری در اختلافات بین المللی بدون نیاز به مراجعه به دادگاه های ملی فراهم می کند. (اگرچه این دو متقابل نیستند). بدون معایب نیست, با این حال. مشکلات عملی عمدتاً از تنش ذاتی بین ایجاد تعادل بین فوریت ظاهری موقعیت در برابر نیاز به دادن فرصت کافی به پاسخگو به عنوان بخشی از حقوق اولیه دادرسی ناشی می شود.. ایجاد تعادل بین انصاف و فوریت کار آسانی نیست. در حالی که داوری اضطراری برای ارائه تسکین سریع طراحی شده است, این نباید به بهای رسیدگی و انصاف باشد. داوران باید با رعایت حقوق هر دو طرف، به سرعت عمل کنند, استفاده از اقدامات موقت برای محافظت از فرآیند داوری بدون تجاوز یا ایجاد آسیب ناروا. بررسی نهایی تصمیم اضطراری توسط دیوان داوری به عنوان یک حفاظت مهم برای اطمینان از عادلانه بودن نتیجه نهایی است..

• نینا جانکوویچ, William Kirtley, Aceris Law LLC

[1] برای اطلاعات بیشتر در "آسیب جبران ناپذیر", دیدن اقدامات موقت در داوری بین المللی: نیاز به ضرر جبران ناپذیر?

[2] دیدن https://siac.org.sg/emergency-arbitration.

[3] این در ارائه شده است 2024 قوانین HKIAC, برنامه 4, مقاله 1: "طرفی که به امداد اضطراری نیاز دارد می‌تواند درخواستی ارسال کند ("برنامه") برای انتصاب یک داور اضطراری به HKIAC (آ) قبل از, (ب) همزمان با, یا (ج) پس از ثبت آگهی داوری, اما قبل از تشکیل دیوان داوری". با این حال, مقاله 21 قوانین HKIAC مقرر می دارد که "[تی]اگر اخطار داوری توسط متقاضی ظرف هفت روز پس از دریافت درخواست توسط HKIAC به HKIAC ارسال نشده باشد، رویه داور اضطراری خاتمه خواهد یافت., مگر اینکه داور اضطراری این محدودیت را تمدید کند."

[4] HKIAC 2014 قوانین, برنامه 4, مقاله 1.

[5] برای مثال, در ICC, این رئیس دادگاه داوری ICC است; در LCIA, دادگاه LCIA; در SIAC, رئیس دادگاه داوری SIAC; در SCC, هیئت SCC.

[6] طبق قوانین ICC, سفارش باید حداکثر تا 15 روز از تاریخی که پرونده به داور اضطراری منتقل شد (قوانین ICC, پیوست V, مقاله 6(4)); تحت قوانین LCIA, در داخل 14 روزهای بعد از قرار ملاقات (قوانین LCIA, مقاله 9.8); تحت قوانین SIAC, 14 روزهای پس از انتصاب داور اضطراری; تحت قوانین SCC, در داخل 5 روز از ارجاع درخواست به داور اضطراری (پیوست دوم, مقاله 8); تحت قوانین HKIAC, در داخل 14 روز از تاریخ ارسال پرونده به داور اضطراری (برنامه 4, مقاله 12); تحت قوانین سوئیس, در داخل 15 روزها (مقاله 43(7)).

[7] ج. سیم, داوری اضطراری (2021), پ. 223, برای. 7.02.

[8] ج. سیم, داوری اضطراری (2021), پ. 223, برای. 7.05.

[9] کمیسیون داوری و ADR, اقدامات داوری اضطراری (آوریل 2019), کتابخانه حل اختلاف ICC, پ. 4, برای. 8; دیدن داوری اضطراری ICC.

[10] ج. سیم, داوری اضطراری (2021), پ. 233, برای. 7.40.

[11] ج. سیم, داوری اضطراری (2021), پ. 249, برای. 7.98.

[12] ج. سیم, داوری اضطراری (2021), پ. 226, برای. 7.15.

[13] گری متولد شد, داوری بین المللی تجاری (حقوق بین الملل Kluwer 2014), پ. 2469.

[14] ج. سیم, داوری اضطراری (2021), پ. 240, برای. 7.70.

[15] قوانین HKIAC, مقاله 23.4.

[16] اگرچه این روش سریع است, در بعضی موارد, می تواند تا دو هفته طول بکشد, در حالی که در برخی از حوزه های قضایی, مانند آمریکا, سنگاپور, و هنگ کنگ, دادگاه ها می توانند در عرض چند روز معافیت موقت صادر کنند. در حالی که جدول زمانی در مقایسه با فرآیندهای داوری سنتی نسبتا سریع است, به دلیل تشریفات رویه ای و نیاز به شنیده شدن هر دو طرف، ممکن است در شرایط اضطراری بیشتر از حد انتظار طول بکشد..

[17] در SCC, هزینه های اقدامات اضطراری شامل (من) حق الزحمه داور اضطراری, به مبلغ یورو 16,000; (ii) هزینه درخواست یورو 4,000 (پیوست دوم, مقاله 10); در SIAC, متقاضی باید هزینه درخواست غیر قابل استرداد SGD را بپردازد 5,350 (شامل از 7% GST) برای احزاب سنگاپور, یا SGD 5,000 برای احزاب خارج از کشور; واریز هزینه ها و هزینه های داور اضطراری در SGD ثابت می شود 30,000 مگر اینکه سردفتر خلاف این را تشخیص دهد (هزینه های داور اضطراری در SGD ثابت است 25,000 مگر اینکه سردفتر خلاف این را تشخیص دهد).