داوری اضطراری ICC به طرفین جایگزینی برای صلاحیت دادگاه های ایالتی در درخواست معافیت موقت یا هنرستان ارائه می دهد.. این روش در معرفی شد 2012 با مقاله 29 قوانین ICC و ضمیمه V.[1] مقررات داوری اضطراری به طور پیش فرض در مورد موافقت نامه های داوری که پس از آن منعقد شده اند اعمال می شود 1 ژانویه 2012 مگر اینکه طرفین انصراف داده باشند.[2] هزینه داوری اضطراری در حال حاضر USD است 40,000 طبق ماده 7 از ضمیمه V قوانین ICC, با دلار آمریکا 10,000 برای هزینه های اداری ICC و USD پرداخت می شود 30,000 برای هزینه های داور اضطراری.
ویژگی این دادرسی بسیار سریع این است که اقدامات موقت مورد نظر توسط یک داور اضطراری قبل از تشکیل دیوان داوری اعطا می شود.. یک شرط کلیدی, از این رو, هنگام جستجوی اقدامات اضطراری این است که امداد درخواستی آنقدر فوری است که "نمی تواند منتظر تشکیل دیوان داوری باشد".[3] بنابراین، قوانین ICC در مورد داوری اضطراری به عنوان تکمیل کننده قبلی تلقی می شود.شکاف", یعنی, عدم وجود معافیت در مدت قبل از تشکیل و ارسال پرونده به دیوان داوری.[4]
رویه - قوانین عمومی
برای موفقیت یک طرف در روند داوری اضطراری, علاوه بر الزامات قضایی, تعدادی از استانداردهای اساسی باید رعایت شود. از نظر صلاحیت, هنگام دریافت درخواست برای امداد اضطراری, رئیس دیوان بین المللی داوری (رئیس جمهور) اولین, سپس داور اضطراری, ارزیابی خواهد کرد که آیا مقررات داور اضطراری با استناد به ماده اعمال می شود یا خیر 29(5) و مقاله 29(6) قوانین ICC.[5]
روش فوق العاده سریع است. در حقیقت, پس از دریافت درخواست برای امداد اضطراری توسط دبیرخانه ICC, و رئیس جمهور دارد, در ابتدا, تعیین کرد که مقررات داوری اضطراری اعمال می شود, رئیس جمهور داور اضطراری را منصوب کرددر داخل در کوتاه ترین زمان ممکن, بطور معمول ظرف دو روز از زمان دریافت دبیرخانه برنامه".[6]
تصمیم داور اضطراری پس از آن به شکل یک دستور است و باید حداکثر تا تاریخ صادر شود 15 روز از تاریخی که پرونده به داور اضطراری ارسال شد.[7] سفارش, با این حال, رای داوری نیست, که می تواند مسائلی را در مرحله اجرا در برخی از حوزه های قضایی مطرح کند.[8]
سرانجام, متقاضی باید درخواست داوری را در داخل ارائه کند 10 روزهای پس از دریافت درخواست دبیرخانه برای اقدامات اضطراری. در غیر این صورت, رئیس جمهور باید رسیدگی اضطراری داوری را خاتمه دهد مگر اینکه داور اضطراری تشخیص دهد که مدت زمان طولانی تری لازم است..[9]
با توجه به الزامات ماهوی, علاوه بر فوریت, با توجه به ادبیات و رویه داوری, همان الزامات مندرج در ماده 28 قوانین ICC که به دادگاه اجازه می دهد, یک بار تشکیل شده است, برای سفارش هر "اقدامات موقت یا محافظه کاری که مناسب تشخیص دهد" درخواست دادن.[10] اینها معمولاً موارد زیر هستند, که هستند, با این وجود, غیر تجمعی:[11]
- احتمال موفقیت بر اساس شایستگی;
- خطر آسیب جبران ناپذیر;
- خطر تشدید اختلاف;
- عدم پیش داوری پرونده در ماهیت;
- آزمون تناسب / تراز سهام سهام در معرض خطر.
تفاوت بین مقالات 28 و 29 قوانین ICC, از این رو, ساکن در "درجه خاصی از فوریتتمایز امداد موقت از امداد اضطراری.[12]
درجه ویژه فوریت
آزمایش اقدامات اضطراری این است که آیااقدامات فوری موقت یا محافظه کار [...] نمی تواند منتظر تشکیل یک دادگاه داوری باشد", همانطور که تحت ماده ارائه شده است 29 قوانین ICC.[13] هنگام ارزیابی فوریت طبق ماده، یک آستانه بالا و فوریت فوری لازم است 29(1) قوانین ICC.[14]
این الزام کلیدی برای رسیدگی های داوری اضطراری توسط گزارش کمیسیون ICC در مورد داوری و گروه ویژه ADR در مورد رسیدگی های داوری اضطراری تایید شده است. (کارگروه ICC), که بررسی شد 80 برنامه های کاربردی برای اقدامات اضطراری بین 2012 و 2018 و در نظر گرفت که "ماهیت معافیت موقت به گونه ای است که تنها در موارد استثنایی است که معافیت فوری موجه است.."[15]
از این رو, فقط در شرایط استثنایی, جایی که واقعاً به دنبال کمک فوری است, آیا یک طرف استحقاق دریافت تسهیلات ارائه شده تحت رسیدگی اضطراری داوری را خواهد داشت؟. در حقیقت, یک نویسنده اشاره می کند که "[من]اگر داور اضطراری بدون توجه به اینکه آیا اقدامات مورد نظر می تواند در انتظار تشکیل دادگاه باشد، معافیت بدهد., داور اضطراری نقش دیوان داوری را غصب می کند."[16] قانون, از این رو, باقی می ماند که معافیت موقت توسط خود دادگاه بر اساس ماده دستور داده می شود 28(1) قوانین ICC پس از تشکیل. معنای متفاوت فوریت در رسیدگی های داوری اضطراری و درخواست اقدامات موقت در دادگاه های داوری این است که, بر این اساس, "ویژگی تعیین کننده داوری اضطراری".[17]
در عمل, با این حال, "فوریت خاص"[18] ثابت شده است که اعمال آن دشوار است, و دادگاه ها اغلب به فوریت در کنار سایر استانداردها نزدیک می شوند, مانند صدمات جبران ناپذیری که در صورت عدم تسکین ممکن است متحمل آن شود.
احتمال موفقیت بر اساس شایستگی
علاوه بر اینکه فوریت را نشان می دهد, متقاضی داوری اضطراری باید داور اضطراری را متقاعد کند که یک داوری اضطراری دارد در ابتدا مورد به اساس.[19] این یک معیار شناخته شده برای اقدامات موقت در دادگاه های داوری است. از طرف درخواست‌کننده می‌خواهد ثابت کند که یک مورد قابل بحث دارد یا «احتمال معقول غلبه بر اساس".[20] در انجام این کار, داور اضطراری ادعاها و دفاعیات مربوطه طرفین را بررسی می‌کند و بر این اساس تصمیم می‌گیرد که آیا تخفیف مورد نظر را اعطا کند یا خیر..[21] در غیر این صورت, اگر دیوان داوری در نهایت ادعاهای متقاضی را رد کند, اعطای کمک های اضطراری در وهله اول معکوس خواهد بود.[22]
در 80 درخواست‌های امداد اضطراری توسط کارگروه ICC بررسی شده است, حداقل 31 احتمال موفقیت را بر اساس شایستگی در نظر گرفت.[23] بعد از فوریت, به نظر می رسد این رایج ترین معیار اعمال شده در داوری اضطراری ICC باشد, همراه با خطر آسیب جبران ناپذیر.[24]
خطر آسیب جبران ناپذیر
خطر آسیب قریب الوقوع یا غیرقابل جبران برای امدادرسانی موقت یا باغبانی بسیار ضروری است., از این رو, برای امداد اضطراری نیز.[25] این نوع آسیب معمولاً به عنوان آسیبی تعریف می شود که با حکم خسارت قابل جبران نیست.[26] این شامل ارزیابی این است که آیا خسارات جبران ناکافی خواهد بود، زیرا آسیبی که در غیاب امداد متحمل می شود نمی تواند از طریق جبران خسارت جبران شود., حتی اگر غرامت در دسترس بود.[27]
برخی از آرای داوری, با این حال, در نظر گرفته اند که "استاندارد آنقدر بالا نیست که نیاز به آسیبی داشته باشد که با پول قابل جبران نباشد بلکه این آسیب وضعیت موجود را به طور قابل توجهی تغییر داده و خسارات را تشدید خواهد کرد".[28] به همین ترتیب, "خطر آسیب جدی یا اساسی ممکن است کافی باشد, بسته به شرایط” از هر مورد.[29] خطر آسیب باید, از این رو, حداقل جدی و قریب الوقوع باشید, "انحراف موجودی به نفع طرف درخواست کننده."[30]
از نو, از این رو, هیچ توافقی بین این رویکردهای مختلف وجود ندارد, که عمدتاً مربوط به واقعیت هستند. در هر رویدادی, در 80 موارد مورد تجزیه و تحلیل توسط گروه ویژه ICC, نیمی از آنها استاندارد آسیب جبران ناپذیر را در نظر گرفتند.[31]
خطر تشدید اختلاف
خطر تشدید اختلاف اشاره به این است که آیا اعطای یا امتناع از معافیت مورد نظر باعث تشدید اختلاف می شود و هدف آن حفظ طرفین از متحمل شدن خسارت بیشتر است..[32]
در یک پرونده ICC, این معیار به تنهایی اعمال شد و, با وجود عدم وجود خطر آسیب جبران ناپذیر, داور اضطراری با درخواست کمک موافقت کرد.[33] در بیشتر موارد, با این حال, در ارتباط با سایر استانداردها اعمال می شود.[34]
عدم پیش داوری پرونده در ماهیت
مقالات 29(3) و 29(4) قوانین ICC تشخیص می دهد که دیوان داوری مرجع نهایی تصمیم گیری است و حکم داور اضطراری دادگاه داوری را الزام آور نمی کند..[35]
بدین ترتیب, اگرچه داور اضطراری باید شانس موفقیت ادعا را بر اساس ماهیت تخمین بزند, نباید "از نقش دیوان داوری در ارزیابی ماهیت فراتر رود".[36]
در یکی از مواردی که توسط کارگروه ICC بررسی شده است, داور اضطراری اظهار داشت که "[من]t وظیفه یک داور اضطراری نیست [...] برای تصمیم گیری در مورد ماهیت پرونده های مربوطه طرفین, به ویژه در جایی که چنین مواردی وجود دارد, لزوما, از نظر مادی ناقص است و به مسائل پیچیده و بالقوه دشوار حقوقی می پردازد."[37]
در مورد دیگری که توسط کارگروه ICC بررسی شده است, داور اضطراری درخواست کمک اضطراری را با توجه به خطر پیش داوری در ماهیت پرونده رد کرد زیرا برخی از مسائل مطرح شده بستگی به یک "بحث عمیق تر", که برای رسیدگی اضطراری داوری نامناسب بود.[38]
آزمون تناسب یا تراز سهام
هنگام ارزیابی درخواست برای اقدامات اضطراری, داور اضطراری همچنین ممکن است یک تناسب انجام دهد یامانده سهام" تست.[39]
این امر مستلزم آن است که داور اضطراری آسیب احتمالی متقاضی و پاسخ دهنده را در صورت اعطای کمک یا رد شدن درخواست متحمل شود، بسنجد., یعنی, "آسیبی که از طریق اعمال تخفیف در برابر آسیب احتمالی که پاسخ دهنده ممکن است در نتیجه آن تحمیل متحمل شود، اجتناب شود.."[40]
همانطور که یک مفسر اشاره می کند, هنگام انجام این تست تعادل, داوران اضطراری باید, از جمله, در نظر بگیرید که آیا برنامه به صورت "نوعی سوء استفاده", مانند "اقدامات موقت ممکن است گهگاه از اهداف مشروع خود منحرف شوند تا برای اعمال فشار بر طرف مقابل در تلاش برای گرفتن امتیازات ناروا.".[41] داور اضطراری باید, از این رو, هدف واقعی پشت اقدامات درخواستی را در نظر بگیرید.[42]
سرانجام, داوران اضطراری همچنین می توانند وضعیت مالی مربوطه طرفین را به منظور اتخاذ یک تصمیم معقول تجاری برآورد کنند.[43]
نتیجه
داوری اضطراری ICC ابزار استثنایی در اختیار طرفین است; این است, با این حال, به ندرت توسط داوران صادر می شود. نیاز فوریت, مرکزی برای یک برنامه برای امداد اضطراری, به عنوان یکی از "سخت ترین استاندارد[س] برای ملاقات".[44] اکثر درخواست ها برای اقدامات اضطراری به همین دلیل رد می شوند.
[1] کمیسیون داوری و ADR, اقدامات داوری اضطراری (آوریل 2019), کتابخانه حل اختلاف ICC, پ. 3, برای. 2.
[2] 2021 قوانین ICC (قوانین ICC), مقاله 29(6).
[3] قوانین ICC, مقاله 29(1).
[4] ج. سرخ کردن, س. گرینبرگ, ف. مززا, راهنمای دبیرخانه داوری ICC (2012), پ. 294, برای. 3-1051; قوانین ICC, مقالات 16 و 28(1).
[5] ضمیمه V قوانین ICC (قوانین اضطراری), مقاله 1(5).
[6] قوانین اضطراری, مقاله 2(1).
[7] قوانین ICC, مقاله 29(2) و قوانین اضطراری, مقاله 6(1) و (4).
[8] کمیسیون داوری و ADR, اقدامات داوری اضطراری (آوریل 2019), کتابخانه حل اختلاف ICC, پ. 31, بهترین. 192-194.
[9] قوانین اضطراری, مقاله 1(6).
[10] تی. وبستر, م. بالر, راهنمای داوری ICC: تفسیر و مطالب (5هفتم edn., 2021), برای. 29-19; کمیسیون داوری و ADR, اقدامات داوری اضطراری (آوریل 2019), کتابخانه حل اختلاف ICC, پ. 6, برای. 33; قوانین ICC, ج. سیم, داوری اضطراری (2021), پ. 230, برای. 7.27; مقاله 28(1).
[11] ج. سیم, داوری اضطراری (2021), پ. 230, برای. 7.28.
[12] تی. وبستر, م. بالر, راهنمای داوری ICC: تفسیر و مطالب (5هفتم edn., 2021), برای. 29-70.
[13] قوانین ICC, مقاله 29(1).
[14] کمیسیون داوری و ADR, اقدامات داوری اضطراری (آوریل 2019), کتابخانه حل اختلاف ICC, پ. 24, برای. 148.
[15] کمیسیون داوری و ADR, اقدامات داوری اضطراری (آوریل 2019), کتابخانه حل اختلاف ICC, پ. 4, برای. 8.
[16] ج. سیم, داوری اضطراری (2021), پ. 233, برای. 7.39.
[17] ج. سیم, داوری اضطراری (2021), پ. 233, برای. 7.40.
[18] تی. وبستر, م. بالر, راهنمای داوری ICC: تفسیر و مطالب (5هفتم edn., 2021), برای. 29-19.
[19] کمیسیون داوری و ADR, اقدامات داوری اضطراری (آوریل 2019), کتابخانه حل اختلاف ICC, پ. 25, برای. 152.
[20] کمیسیون داوری و ADR, اقدامات داوری اضطراری (آوریل 2019), کتابخانه حل اختلاف ICC, پ. 25, برای. 152.
[21] ج. بدنیا آمدن, داوری بین المللی تجاری, (3راد edn., 2021), پ. 23.
[22] ج. سیم, داوری اضطراری (2021), پ. 249, برای. 7.99.
[23] کمیسیون داوری و ADR, اقدامات داوری اضطراری (آوریل 2019), کتابخانه حل اختلاف ICC, پ. 25, برای. 153.
[24] کمیسیون داوری و ADR, اقدامات داوری اضطراری (آوریل 2019), کتابخانه حل اختلاف ICC, پ. 25, برای. 152.
[25] تی. وبستر, م. بالر, راهنمای داوری ICC: تفسیر و مطالب (5هفتم edn., 2021), برای. 29-19; کمیسیون داوری و ADR, اقدامات داوری اضطراری (آوریل 2019), کتابخانه حل اختلاف ICC, پ. 25, برای. 151; ج. سیم, داوری اضطراری (2021), پ. 244, برای. 7.81.
[26] تی. وبستر, م. بالر, راهنمای داوری ICC: تفسیر و مطالب (5هفتم edn, 2021), برای. 28.27 (د); ج. سیم, داوری اضطراری (2021), پ. 244, برای. 7.82.
[27] ج. سیم, داوری اضطراری (2021), پ. 244, برای. 7.83.
[28] کمیسیون داوری و ADR, اقدامات داوری اضطراری (آوریل 2019), کتابخانه حل اختلاف ICC, پ. 26, پاورقی 108.
[29] کمیسیون داوری و ADR, اقدامات داوری اضطراری (آوریل 2019), کتابخانه حل اختلاف ICC, پ. 26, پاورقی 108.
[30] کمیسیون داوری و ADR, اقدامات داوری اضطراری (آوریل 2019), کتابخانه حل اختلاف ICC, پ. 26, برای. 158.
[31] کمیسیون داوری و ADR, اقدامات داوری اضطراری (آوریل 2019), کتابخانه حل اختلاف ICC, پ. 26, برای. 158.
[32] کمیسیون داوری و ADR, اقدامات داوری اضطراری (آوریل 2019), کتابخانه حل اختلاف ICC, پ. 26, برای. 160.
[33] کمیسیون داوری و ADR, اقدامات داوری اضطراری (آوریل 2019), کتابخانه حل اختلاف ICC, پ. 26, برای. 161.
[34] کمیسیون داوری و ADR, اقدامات داوری اضطراری (آوریل 2019), کتابخانه حل اختلاف ICC, پ. 26, برای. 161.
[35] قوانین ICC, مقالات 29(3) و 29(4); ج. سرخ کردن, س. گرینبرگ, ف. مززا, راهنمای دبیرخانه داوری ICC (2012), پ. 305, برای. 3-1088.
[36] کمیسیون داوری و ADR, اقدامات داوری اضطراری (آوریل 2019), کتابخانه حل اختلاف ICC, پ. 27, برای. 163.
[37] کمیسیون داوری و ADR, اقدامات داوری اضطراری (آوریل 2019), کتابخانه حل اختلاف ICC, پ. 27, برای. 165.
[38] کمیسیون داوری و ADR, اقدامات داوری اضطراری (آوریل 2019), کتابخانه حل اختلاف ICC, پ. 25, برای. 154.
[39] تی. وبستر, م. بالر, راهنمای داوری ICC: تفسیر و مطالب (5هفتم edn., 2021), برای. 29-19; کمیسیون داوری و ADR, اقدامات داوری اضطراری (آوریل 2019), کتابخانه حل اختلاف ICC, پ. 25, برای. 151.
[40] ج. سیم, داوری اضطراری (2021), پ. 257, برای. 7.128 و ص. 258, برای. 7.131.
[41] ج. سیم, داوری اضطراری (2021), پ. 260, برای. 7.138.
[42] ج. سیم, داوری اضطراری (2021), پ. 260, برای. 7.138.
[43] کمیسیون داوری و ADR, اقدامات داوری اضطراری (آوریل 2019), کتابخانه حل اختلاف ICC, پ. 27, برای. 166.
[44] ج. سیم, داوری اضطراری (2021), پ. 233, برای. 7.41.