داوری در مغولستان سابقه طولانی دارد, گرچه رویه آن به عنوان یک روش حل اختلاف که با استانداردهای بین المللی سازگار است ، فقط پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی شروع به توسعه کرد.
داوری در مغولستان قبل از انحلال اتحاد جماهیر شوروی
اولین قوانین داوری مغولستان تصویب شد 90 سالها پیش, بر 17 ژانویه 1930, و هدف آنها کنترل اختلافات بین وزارتخانه ها و شرکت های دولتی بود.[1] به همین ترتیب, اولین موسسه داوری در مغولستان, دادگاه داوری تجارت خارجی نامیده می شود, در تاسیس شد 2 جولای 1960.[2] که در 1975, نیاز به اصلاح قانون داوری توسط کنوانسیون حل و فصل از طریق داوری اختلافات قانون مدنی ناشی از روابط اقتصادی, همکاری علمی و فنی, امضا شده در مسکو در 26 ممکن است 1972 توسط دولتهای شورای کمک اقتصادی متقابل (COMECON), که شامل مغولستان شد.[3] هدف اصلی قانون جدید داوری حل اختلافات تجاری بین اعضای COMECON بود.[4]
جای تعجب نیست که داوری سرمایه گذاری اساساً در دوران اتحاد جماهیر شوروی وجود نداشت. همانطور که توسط اولگا بولتنکو اشاره شده است, "صرفه جویی در موارد بسیار محدود, سرمایه خارجی به دلایل ایدئولوژیک در اتحاد جماهیر شوروی شوروی ممنوع بود: این امر با تأکید اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی بر برنامه ریزی مرکزی مغایرت داشت, اقتصاد فرماندهی برنامه ریزی شده و تولید داخلی."[5]
داوری در مغولستان پس از انحلال اتحاد جماهیر شوروی
پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی, مغولستان قانون داوری تجارت خارجی را در 1995, که به نوبه خود در جایگزین شد 2003 توسط قانون داوری.[6] بر اساس 2003 قانون داوری, دادگاه داوری تجارت خارجی به مرکز داوری ملی مغولستان تغییر نام داد. امروز, این موسسه نامگذاری شده است مرکز داوری بین المللی مغولستان.[7] آخرین تجدید نظر در قانون داوری مغولستان در 6 ژانویه 2017 هنگامی که قانون داوری مغولستان ("2017 قانون داوری") تصویب شد.
فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی همچنین به تشویق قوانین مربوط به سرمایه گذاری های مستقیم خارجی و پیوستن مغولستان به ساختارهای بین المللی دامن زد. مغولستان کنوانسیون ICSID را در مورد تصویب کرد 14 ژوئن 1991. به روز, مغولستان وارد شده است 44 معاهدات سرمایه گذاری دو جانبه, شش مورد از آنها فقط امضا شده و لازم الاجرا نیستند (BIT با قطر, کرواسی, کشور کره, امارات متحده عربی, بلغارستان, و قرقیزستان و دو مورد خاتمه یافته اند (جایگزین BIT با ژاپن شد EPA ژاپن و مغولستان و BIT با هند یکجانبه توسط هند تقبیح شد).[8] مغولستان نیز عضو این اتحادیه است پیمان منشور انرژی.
که در 1993, مغولستان قانون سرمایه گذاری خود را تصویب کرد و, که در 1998, آن است مدل BIT. که در 2012, مغولستان سعی کرد قانون جدید سرمایه گذاری خارجی اشخاص استراتژیک را وضع کند[9] هدف آنها مهار رژیم برای سرمایه گذاری های خارجی در بخش های استراتژیک مانند منابع طبیعی بود, حمل و نقل, ارتباطات و کشاورزی. این قانون نگرانی های قابل توجهی ایجاد کرده است[10] and was heavily criticized, که مغولستان را مجبور به ترک آن در کرد 2013,[11] وقتی که جریان آن است قانون سرمایه گذاری خارجی تصویب شد.
Commercial Arbitration in Mongolia
را 2017 قانون داوری بر اساس قانون مدل UNCITRAL است. به نه فصل تقسیم شده است و 52 مقالات به شرح زیر است:
- فصل 1 - احکام عمومی (مقاله 1 به مقاله 7)
- فصل 2 - قرارداد داوری (مقاله 8 به مقاله 11)
- فصل 3 - ترکیب دادگاه داوری و اختیارات آن (مقاله 12 به مقاله 18)
- فصل 4 - قدرت دادگاه داوری برای سفارش اقدامات موقت (مقاله 19 به مقاله 29)
- فصل 5 - انجام مراحل داوری (مقاله 30 به مقاله 39)
- فصل 6 - تهیه مجموعه جوایز و خاتمه (مقاله 40 به مقاله 46)
- فصل 7 - توسل در برابر جایزه (مقاله 47)
- فصل 8 - شناخت و اجرای جوایز (مقاله 48 به مقاله 49)
- فصل 9 - مقررات اضافی (مقاله 50 به مقاله 52).
ما برخی از ویژگی های اساسی را بررسی خواهیم کرد 2017 قانون داوری در زیر.
تعریف داوری بین المللی در مغولستان
را 2017 قانون داوری برای داوری های داخلی و بین المللی اعمال می شود. داوری بین المللی در ماده تعریف شده است 3(2) از 2017 قانون داوری به عنوان داوری شامل:
- طرفین که محل کارشان در زمان انعقاد قرارداد داوری در کشورهای مختلف واقع شده است;
- طرفهایی که محل کارشان در مقایسه با کشور محل داوری در کشورهای مختلف واقع شده است;
- طرفهایی که محل کارشان در کشورهای مختلف واقع شده است در مقایسه با کشور انجام قسمت عمده تعهدات طرفین یا کشوری که بیشترین ارتباط را با موضوع اختلاف دارد; یا
- طرفهایی که صریحاً توافق کرده اند که موضوع توافق نامه های داوری مربوط به بیش از یک کشور است.
اختلافات قابل اختلاف در مغولستان
طبق ماده 9 از 2017 قانون داوری, هرگونه اختلاف در توافقنامه داوری به داوری ارجاع می شود, به استثنای مواردی که صلاحیت انحصاری دادگاه های داخلی در آنها وجود دارد. چنین صلاحیت انحصاری در ماده تعیین شده است 190 قانون آیین دادرسی مدنی مغولستان و شامل, مثلا, در خاطر اختلافات مربوط به ثبت زمین و اختلافات مربوط به ثبت علائم تجاری.[12]
ترکیب و صلاحیت دادگاه های داوری در مغولستان
مطابق ماده 12(1) از 2017 قانون داوری یک دادگاه داوری باید از یک یا چند داور تشکیل شود. اگرچه تعداد دقیق داوران توسط طرفین تعیین می شود (مقاله 12(2)), قانون پیش فرض ، پانلی از سه داور است (مقاله 12(3)).
مقاله 13 شامل چندین پیش شرط است که همه داوران باید آنها را داشته باشند: استقلال, عدم وجود تعارض منافع یا سایر الزامات مشخص شده توسط طرفین. مقاله 13(2) همچنین مشخص می کند که تعیین داور به دلیل تابعیت وی مانع نخواهد بود, مگر این که طرفین توافق دیگری داشته باشند.
طبق ماده 18(1) از 2017 قانون داوری, به محض تشکیل دادگاه داوری اختیار تصمیم گیری در مورد صلاحیت خود را دارد, از جمله هرگونه اعتراض به وجود یا اعتبار توافقنامه داوری. مقاله 18(2) از 2017 قانون داوری, به نوبه خود, مظهر اصل استقلال یا تفکیک توافق داوری از قرارداد اصلی است, به این معنی که اعتبار قرارداد داوری تحت تأثیر عدم اعتبار قرارداد حاوی آن قرار نخواهد گرفت.
دیوان داوری همچنین اختیار اعطای اقدامات موقت را دارد (مقاله 19). طبق ماده 27 از 2017 قانون داوری, طرفین موظفند به هرگونه اقدام موقت اعطا شده توسط دیوان داوری احترام بگذارند, مگر اینکه اجرای آن در دادگاه های داخلی به دلایلی که همان مواردی برای جوایز نهایی است که در ماده تعیین شده است مورد اعتراض قرار گیرد 49 (دیدن زیر).
جوایز داوری در مغولستان صادر شد
در جایزه نهایی خود, درصورتیکه مورد دوم توسط طرفین تعیین شود ، دیوان داوری طبق قانون قابل اعمال در مورد اختلاف تصمیم خواهد گرفت (مقاله 40(1)). در غیاب چنین عزمی, دیوان داوری قانونی را که مناسب می داند اعمال می کند (مقاله 40(3)) و, در هر رویدادی, مطابق با شرایط قرارداد تصمیم بگیرید, در حالی که هر گونه کاربرد تجاری قابل معامله را در نظر می گیرید (مقاله 40(5)). مقاله 40(4) از 2017 قانون داوری پیش بینی کرده است که دادگاه داوری در مورد آن حکمی نخواهد داد ، و همچنین به خوبی از مگر این که طرفین توافق دیگری داشته باشند.
آرا داوری به صورت کتبی ارائه می شود (مقاله 44(1)) و دلایلی را که تصمیم دادگاه داوری مبتنی بر آنها است بیان کنید (مقاله 44(2)). در رأی داوری تاریخ و محل داوری نیز قید می شود (مقاله 44(3)) و توسط تمام اعضای دادگاه داوری امضا شود (مقاله 44(1)).
در داخل 30 روز از زمان دریافت رای داوری, یا هر دوره دیگری که طرفین توافق کرده باشند, هر یک از طرفین می تواند از دادگاه داوری هرگونه محاسبه را اصلاح کند, خطای دفتری یا چاپی رای داوری (مقاله 46(1)). در صورت موافقت طرفین, همچنین هر یک از طرفین می تواند از دادگاه داوری تقاضا کند تا تفسیر رای داوری را روشن کند (مقاله 46(2)). دادگاه داوری در مورد درخواستهای فوق تصمیم می گیرد 30 روز از زمان دریافت آنها (مقاله 46(3)).
مگر در مواردی که طرفین توافق کنند, هر یک از طرفین همچنین می تواند از دادگاه داوری در مورد ادعاهای ارائه شده در دادرسی داوری که در رای داوری حذف شده است ، یک رای اضافی صادر کند (مقاله 46(5)). چنین درخواستی باید انجام شود 30 روز از زمان دریافت رای داوری و دادگاه داوری در مورد چنین درخواستی تصمیم می گیرد 60 روزهای دریافت آن, اگر این درخواست را موجه داند (مقاله 46(5)).
سرانجام, مقاله 47(3) از 2017 قانون داوری پیش بینی کرده است که هر یک از طرفین می تواند برای کنار گذاشتن رای داوری در داخل درخواست کند 30 روز برای داوری های داخلی و 90 روز برای داوری های بین المللی, از زمان دریافت رأی داوری یا در مورد حل درخواست ها طبق ماده 46 (تصحیح, تفسیر یا جایزه اضافی).
طبق ماده 47(2), رای داوری فقط به دلایل زیر قابل کنار گذاشته شدن است:
- عدم توانایی هر یک از طرفین قرارداد داوری;
- نامعتبر بودن قرارداد داوری;
- به طرفی که خواهان انصراف از رای داوری بود ، اطلاع درستی از تعیین دادگاه داوری داده نشد;
- طرفی که به دنبال انصراف از رای داوری بود قادر به ارائه پرونده خود نبود;
- دادگاه داوری در رای خود از دامنه توافق داوری فراتر رفت;
- ترکیب دیوان داوری نامنظم بود, یعنی, مطابق توافق طرفین نیست;
- موضوع اختلاف طبق قوانین مغولستان امکان حل و فصل از طریق داوری را نداشت; یا
- این جایزه با سیاست عمومی مغولستان مغایرت دارد.
شناخت و اجرای جوایز خارجی در مغولستان
مغولستان کنوانسیون نیویورک در مورد به رسمیت شناختن و اجرای احکام داوری خارجی را تصویب کرد 24 اکتبر 1994. هنگام پیوستن به کنوانسیون, مغولستان دو اعلامیه استاندارد ارائه داد: اولین, که این کنوانسیون را بر اساس متقابل و, دومین, که این کنوانسیون را فقط در مورد "اختلافات ناشی از روابط حقوقی, خواه قراردادی باشد یا خیر, که طبق قانون ملی مغولستان تجاری محسوب می شوند".[13]
رژیم به رسمیت شناختن و اجرای جوایز خارجی است, بدین ترتیب, بر اساس کنوانسیون نیویورک و مندرج در مقاله 49 از 2017 قانون داوری. دلایل امتناع از به رسمیت شناختن یا اجرای جوایز خارجی همان زمینه های کنار گذاشتن جوایز صادر شده در مغولستان طبق ماده است 47 از 2017 قانون داوری (دیدن در بالا).
حل و فصل اختلافات و داوری در مغولستان
حل و فصل دوستانه اختلافات بین طرفین همیشه امکان پذیر است, حتی پس از شروع مراحل داوری. طبق ماده 43 از 2017 قانون داوری, اگر طرفین به اختلاف نظر خود برسند, دادگاه داوری رسیدگی را خاتمه می دهد و, به درخواست طرفین, ثبت چنین مصالحه ای دوستانه در یک جایزه که از نظر حقوقی همانند هر رای صادره در باره صلاحیت پرونده دارای قدرت قانونی باشد.
داوری سرمایه گذاری در مغولستان
مغولستان کشوری است که به ثروت معدنی شهرت دارد. بر اساس طرح شفافیت صنایع استخراجی, این کشور تعدادی از ذخایر عمده معدنی ذغال سنگ را در اختیار دارد, مس, طلا, نفت و اورانیوم که به ویژه برای سرمایه گذاران خارجی جذاب است. همانطور که توسط اتاق ملی تجارت و صنایع مغولستان, سرمایه گذاری مستقیم خارجی در مغولستان "به شدت به سمت معدن کج شده است".[14] مثلا, که در 2018, فعالیت های اکتشاف و استخراج نفت نشان داده شده است 68.4% از تمام سرمایه گذاری های مستقیم خارجی انجام شده در مغولستان.
همچنین, به طور خلاصه توسط ریچی شن, Mongolia’s recovery from the 2008 financial crisis “را می توان به 2009 توافق نامه سرمایه گذاری Oyu Tolgoi, which stated the terms for how Australia’s Rio Tinto and Canada’s Ivanhoe Mines would operate Oyu Tolgoi [...] به نفع مغولستان". [15]
بنابراین جای تعجب ندارد که همه داوری های سرمایه گذاری مشهور علنی علیه مغولستان مربوط به بخش معدن بوده است. در حال حاضر, مغولستان با داوری سرمایه گذاری که توسط یک شرکت عضو ایالات متحده آورده شده مواجه است, شرکت معدن WM,[16] کدام "به نظر می رسد که علاقه مند به پروژه استخراج طلای Big Bend placer در مزرعه طلای Zaamar است, در شمال مغولستان"[17]
ما در زیر برخی از داوری های سرمایه گذاری قبلی علیه مغولستان را بررسی خواهیم کرد.
سرگئی پاوشوک, CJSC Golden East Company و CJSC Vostokneftegaz Company v. مغولستان
در اواخر 2007, سه تبعه روسیه, از جمله آقای. سرگئی پاوشوک, اقدام به داوری سرمایه گذاری علیه مغولستان تحت مغولستان-روسیه BIT. اختلاف مربوط شد, از جمله, به تصویب در 2006 قانون تحمیل افزایش قیمت (بادگیر) مالیات برخی کالاها ("قانون WPT") و قانونی در مورد مواد معدنی که حداکثر مجازات را برای اتباع خارجی استخدام شده در شرکت های معدنی تحت تأثیر مغولستان طلای شرقی اعمال می کند ("GEM"), یک شرکت استخراج طلا در مغولستان گنجانده شده است, به طور مستقیم یا غیر مستقیم توسط مدعیان متعلق است. مدعیان استدلال کردند که به موجب این قوانین, مغولستان نقض کرد, از جمله, مقاله 2 (حفاظت کامل و امنیت), مقاله 3 (استانداردهای درمان عادلانه و منصفانه و عدم آسیب) و مقاله 4 (سلب مالکیت) از BIT.
در آن جایزه صلاحیت قضایی و مسئولیت مورخ 28 آوریل 2011, دادگاه داوری متشکل از مارک لالوند (رئيس جمهور), Horacio Grigera Naon و Brigitte Stern اکثر ادعاهای مدعیان را رد کردند.
به عنوان تذکر مقدماتی, دادگاه داوری اظهار داشت که "[آ]مقررات مجامع قانونگذاری از عهده معاهدات سرمایه گذاری دو جانبه خارج نیست. یک کشور از ادعاهای سرمایه گذاران خارجی در ارتباط با قانونی که توسط نهاد قانونگذاری تصویب شده مصون نیست, مگر اینکه معافیت خاصی در پیمان مربوطه لحاظ شده باشد. از سوی دیگر, این واقعیت که یک قانونگذار منتخب دموکراتیک قانونی را تصویب کرده است که ممکن است بد تصور تلقی شود, ضد تولید و بیش از حد سنگین به طور خودکار اجازه نمی دهد نتیجه گیری کنید که نقض معاهده سرمایه گذاری رخ داده است."[18]
در مورد ادعاهای مربوط به قانون WPT, دادگاه داوری حکم داد که مغولستان انتظارات قانونی مدعیان را نقض نکرده و, بدین ترتیب, استاندارد درمان عادلانه و عادلانه, از آنجا که هیچ توافق نامه ثبات به نفع GEM وجود ندارد, که این امر از دوم در برابر افزایش مالیات در آینده محافظت می کند, سر جایش بود. در نظر گرفت که, بطور کلی, "سرمایه گذاران خارجی کاملاً از این موضوع آگاه هستند تغییر قابل توجه در سطح مالیات نشان دهنده یک خطر جدی است, به ویژه سرمایه گذاری در یک کشور در مراحل اولیه توسعه اقتصادی و نهادی."[19] همچنین در نظر گرفت WPT "به خودی خود [میتوانست] اقدام سلب مالکیت محسوب نمی شود"[20] به دو دلیل. اولین, دادگاه خاطرنشان كرد كه مدعيان مالكيت GEM را حفظ كرده و پس از تصويب قانون WPT به فعاليت هاي روزمره خود ادامه مي دهند.[21] دومین, این قانون معتقد است که تأثیر قانون WPT بر GEM به معنای مصادره نیست, با اشاره به اینکه "معادن دیگری که از توافق نامه ثبات بهره مند نشده اند ، علی رغم استفاده از WPT ، همچنان موفق به ادامه کار خود شدند"[22] و آن, در هر رویدادی, خسارات وارده توسط GEM منجر به "تخریب یک شرکت در حال انجام".[23]
به همین ترتیب, در مورد قانون ادعاهای مربوط به مواد معدنی, دادگاه متذکر شد که "چیزی غیرقابل شنیده است که دولت ها محدودیت هایی را برای استخدام کارگران خارجی اعمال می کنند [...]. توسط خودشان, چنین محدودیت هایی, از جمله ممنوعیت کامل کارگران خارجی, به طور خودکار نقض BIT نیست. اثبات اینکه ماده خاصی از BIT نقض شده است ، این مسئولیت به عهده سرمایه گذار است."[24] دادگاه از این نظر بود که مدعیان دلیل کافی برای اثبات نقض ادعایی مغولستان ارائه نکرده و ادعاها را رد کرده اند.
پکن شوگانگ و دیگران v. مغولستان, شماره پرونده PCA. 2010-20
بر 12 فوریه 2010, چندین سرمایه گذار چینی, از جمله شرکت سرمایه گذاری معدن پکن شوگانگ, تشکیل پرونده درخواست داوری و, بدین ترتیب, به دنبال قوانین داوری UNCITRAL داوری سرمایه گذاری را آغاز کرد (1976) علیه مغولستان تحت BIT چین و مغولستان و قانون سرمایه گذاری خارجی. این اختلاف مربوط به لغو مجوز استخراج توسط مغولستان توسط Tumurtei Khuder LLC بود, یک شرکت مغولستانی متعلق به مدعیان, در رابطه با معدن سنگ آهن تومورتایی واقع در استان خوضر, استان سلنج, در مغولستان. مدعیان ادعا کردند که لغو مجوز استخراج به معنای سلب مالکیت غیرقانونی با نقض ماده 4 از BIT چین و مغولستان و اصل رفتار و محافظت عادلانه و عادلانه مندرج در مقاله را نقض کرد 3 از BIT و همچنین مقاله 10.1 قانون سرمایه گذاری خارجی. در درخواست خود را برای داوری, مدعیان ضرر خود را به دلار آمریکا تخمین زدند 60 میلیون.[25]
در آن جایزه تاریخ 30 ژوئن 2017, دادگاه داوری متشکل از قاضی پیتر تومکا (رئيس جمهور), دکتر. یاس بانی فاطمی و مارک کلودفلتر در مورد صلاحیت این پرونده رای ندادند, با این حال, از آنجا که به این تصمیم رسید که فاقد صلاحیت قضایی است طبیعت ماده بیش از ادعاها. دلیل این امر بند حل اختلاف در ماده بود 8(3) از BIT چین و مغولستان ارائه می دهد که "[من]اگر اختلاف مربوط به میزان غرامت برای مصادره در شش ماه پس از مراجعه به مذاکره حل و فصل نشود [...], ممکن است به درخواست هر یک از طرفین به یک دادگاه داوری موقت ارائه شود." بر این مبنا, دادگاه برگزار کرد که, طبق ماده 8(3) از BIT, "داوری در دادگاه داوری موقت در مواردی وجود دارد که خلع ید به طور رسمی اعلام شده و آنچه مورد اختلاف است مبلغی است که دولت باید برای سرمایه گذاری مصادره شده خود به سرمایه گذار پرداخت کند. به عبارت دیگر, داوری در صورتی در دسترس خواهد بود که اختلافات در واقع به میزان غرامت یک مصادره اعلام شده محدود شود, وقوع آن مورد اعتراض نیست."[26] سپس به این نتیجه رسید که فاقد صلاحیت قضایی در رابطه با این ادعا است که "پاسخ دهنده مقاله را نقض می کند 4 از این معاهده به این دلیل که به طور غیرقانونی سرمایه گذاری مدعیان را مصادره کرد",[27] و همچنین سایر ادعاهای مربوط به, از جمله, نقض ادعای برخورد عادلانه و منصفانه.
شرکت منابع خان, خان منابع بی.وی., و CAUC Holding Company Ltd. v. دولت مغولستان, شماره پرونده PCA. 2011-09
در ژانویه 2011, کانادایی, اتباع جزایر هلند و انگلیس بر اساس پیمان منشور انرژی داوری سرمایه گذاری علیه مغولستان را آغاز کردند, یک قرارداد سرمایه گذاری مشترک و قانون سرمایه گذاری خارجی مغولستان. این اختلاف مربوط به خاتمه مجوزهای استخراج و بهره برداری از معادن توسط مغولستان بود که توسط مدعیان در مورد پروژه اورانیوم دورنود واقع در شمال شرقی مغولستان برگزار شد.. مخصوصاً, مدعیان ادعا کردند که مغولستان با یک سری اقدامات آنها را از سرمایه گذاری خود محروم کرد, شامل, از جمله, تعلیق اطلاعیه مجوزهای استخراج در 2009 به دنبال آن اطلاعیه های ابطال دائمی مجوزها در 2010.[28]
در آن جایزه در محاسن, به عنوان یکی از اولین مراحل ارزیابی آن, دادگاه داوری متشکل از پروفسور. دیوید ویلیامز (رئيس جمهور), عزیز. ل. ایو Frontier و پروفسور. برنارد هانوتیاو به تحلیل مقالات پرداخت 8.2 و 8.3 قانون سرمایه گذاری خارجی که در آن زمان اعمال می شود, که به شرح زیر ارائه شده است:
(2) سرمایه گذاری خارجی در خاک مغولستان به طور قانونی مصادره نمی شود.
(3) سرمایه گذاری های سرمایه گذاران خارجی فقط برای اهداف عمومی یا منافع و فقط مطابق با تشریفات قانونی بدون تبعیض و پرداخت غرامت کامل قابل سلب مالکیت است..
دادگاه این ماده را در نظر گرفت 8(2), همانطور که در زبان مغولی نوشته شده است, مفهوم "خوراخاخ"که اشاره به"وضعیتی که در آن قانون به دلیل نقض قانون مالک املاک ، به دولت اجازه می دهد مالک مال خود را محروم کند, یا استفاده آن از اموالی که منافع اشخاص ثالث را به خطر می اندازد."[29] در مقابل, مقاله 8(3) مفهوم "دایچلاخ"که مربوط به وضعیت"گرفتن اموال یا دیگر بطلان حقوق مالکیت توسط دولت تحت شرایطی که اقدام برای تأمین نیاز عمومی مهم ضروری است."[30] دادگاه تأکید کرد که هر دو خوراخاخ و دایچلاخ می تواند قانونی یا غیرقانونی باشد. با توجه به این واقعیت که توجیه رسمی مقامات مغولستان برای اقدامات انجام شده نقض ادعایی مدعیان در قانون بود, دادگاه به این نتیجه رسید که این اقدامات باید به عنوان تحلیل شود خوراخاخ.[31]
پس از تجزیه و تحلیل استدلال های پاسخ دهنده, دادگاه به این نتیجه رسید که مدعیان هیچ گونه تخلفی در قانون مغولستان انجام نداده اند که اقدامات انجام شده را توجیه کند[32] و معتقد است که مغولستان تعهدات خود را تحت ماده نقض کرد 8.2 قانون سرمایه گذاری خارجی و, در نتیجه, بند چتر در مقاله 10(1) معاهده منشور انرژی. علاوه بر این, دادگاه دریافت که شواهد و مدارک موجود نشان می دهد اقدامات انجام شده در واقع با هدف مغولستان برای توسعه همکاری در آینده با یک شرکت روسی انجام شده است, روزآتوم, بیش از پروژه سپرده Dornod.[33] دادگاه دلار آمریکا اهدا کرد 80 میلیون به عنوان غرامت به مدعیان, به علاوه بهره و بخشی از هزینه های آنها.
زوزانا ویسودیلوا, Aceris Law LLC
[1] "داوری مغولستان جشن می گیرد 90هفتم سالگرد تاسیس آن", در وب سایت رسمی اتاق ملی بازرگانی و صنایع مغولستان منتشر شده است, 19 اکتبر 2020.
[2] آ. داشدورج, "داوری در مغولستان", مجله داوری بین المللی (2003), جلد. 20, موضوع 4, پ. 421.
[3] س. دمبرل, "مغولستان", در قانون داوری و عمل در آسیا (2020), پ. 437.
[4] آ. داشدورج, "داوری در مغولستان", مجله داوری بین المللی (2003), جلد. 20, موضوع 4, پ. 421.
[5] ای. بولتنکو, "حمایت از سرمایه گذاری خارجی در مغولستان: سوار برزخی به بهره برداران معدن در خارج از کشور?”در R. واترنتری, ج. چوونگ (ویرایش), بررسی اختلافات آسیایی, مرکز داوری بین المللی هنگ کنگ (HKIAC), 2019, جلد. 21, موضوع 2, ص. 64-65.
[6] با. باتسوخ, "مرکز داوری بین المللی و ملی مغولستان در اتاق تجارت و صنعت ملی مغولستان (تهدید)", داوری جهانی گزارش شده است, 2دوم ویرایش.
[7] س. دمبرل, "مغولستان", در قانون داوری و عمل در آسیا (2020), پ. 438.
[8] بانک اطلاعات معاهدات سرمایه گذاری دوجانبه مغولستان موجود در https://investmentpolicy.unctad.org/international-investment-agreements/countries/139/mongolia (آخرین دسترسی در 17 مارس 2021).
[9] قانون مغولستان در مورد تنظیم سرمایه گذاری خارجی در واحدهای تجاری فعال در بخشهای مهم استراتژیک, ترجمه غیر رسمی, هوگان لاولز.
[10] دیدن, به عنوان مثال, ل. قلاب, "مغولستان چشم به قانون جدید سرمایه گذاری خارجی است", فایننشال تایمز, 2 ممکن است 2012; "مغولستان قانون سرمایه گذاری خارجی کم آبی را تصویب می کند", رویترز, 18 ممکن است 2012.
[11] دیدن, به عنوان مثال, تی. ادواردز, "مغولستان قانون بحث برانگیز سرمایه گذاری خارجی را لغو می کند - رسمی", رویترز, 23 اوت 2013; س. دایانا, "با قانون جدید, مغولستان به روی سرمایه گذاران باز می شود", انتشار DLA Piper, 21 نوامبر 2013.
[12] راهنمای Delos به مکان های داوری, "مغولستان", 2020, نقطه 2.5.
[13] لیست کشورهای متعاهد و رزروها یا اعلامیه های موجود در https://www.newyorkconvention.org/countries (آخرین دسترسی در 19 مارس 2021).
[14] "آمار سرمایه گذاری مستقیم خارجی", در وب سایت رسمی اتاق ملی بازرگانی و صنایع مغولستان منتشر شده است, 10 مارس 2020.
[15] ر. چن, "سرمایه گذاری مستقیم خارجی مغولستان از آن زمان 2005", خواص مغولی, وبلاگ, 31 جولای 2018.
[16] شرکت معدن WM, LLC در مقابل. مغولستان, پرونده شماره ICSID. ARB / 21/8.
[17] ج. هپبورن, "پرونده های شرکت معدنکاری ایالات متحده علیه مغولستان ادعا می کنند", IAreporter, 5 مارس 2021.
[18] سرگئی پاوشوک, CJSC Golden East Company و CJSC Vostokneftegaz Company v. مغولستان, به داوری, UNCITRAL, جایزه صلاحیت قضایی و مسئولیت, 28 آوریل 2011, بهترین. 298-299.
[19] سرگئی پاوشوک, CJSC Golden East Company و CJSC Vostokneftegaz Company v. مغولستان, به داوری, UNCITRAL, جایزه صلاحیت قضایی و مسئولیت, 28 آوریل 2011, بهترین. 301-302.
[20] سرگئی پاوشوک, CJSC Golden East Company و CJSC Vostokneftegaz Company v. مغولستان, به داوری, UNCITRAL, جایزه صلاحیت قضایی و مسئولیت, 28 آوریل 2011, برای. 331.
[21] سرگئی پاوشوک, CJSC Golden East Company و CJSC Vostokneftegaz Company v. مغولستان, به داوری, UNCITRAL, جایزه صلاحیت قضایی و مسئولیت, 28 آوریل 2011, برای. 331.
[22] سرگئی پاوشوک, CJSC Golden East Company و CJSC Vostokneftegaz Company v. مغولستان, به داوری, UNCITRAL, جایزه صلاحیت قضایی و مسئولیت, 28 آوریل 2011, برای. 332.
[23] سرگئی پاوشوک, CJSC Golden East Company و CJSC Vostokneftegaz Company v. مغولستان, به داوری, UNCITRAL, جایزه صلاحیت قضایی و مسئولیت, 28 آوریل 2011, برای. 334.
[24] سرگئی پاوشوک, CJSC Golden East Company و CJSC Vostokneftegaz Company v. مغولستان, به داوری, UNCITRAL, جایزه صلاحیت قضایی و مسئولیت, 28 آوریل 2011, برای. 364.
[25] پکن شوگانگ و دیگران v. مغولستان, شماره پرونده PCA. 2010-20, درخواست داوری مورخ 12 فوریه 2010, برای. 55.
[26] پکن شوگانگ و دیگران v. مغولستان, شماره پرونده PCA. 2010-20, جایزه تاریخ 30 ژوئن 2017, برای. 448.
[27] پکن شوگانگ و دیگران v. مغولستان, شماره پرونده PCA. 2010-20, جایزه تاریخ 30 ژوئن 2017, برای. 452.
[28] شرکت منابع خان, خان منابع بی.وی., و CAUC Holding Company Ltd. v. دولت مغولستان, شماره پرونده PCA. 2011-09, جایزه در محاسن, 2 مارس 2015, بهترین. 43-98.
[29] شرکت منابع خان, خان منابع بی.وی., و CAUC Holding Company Ltd. v. دولت مغولستان, شماره پرونده PCA. 2011-09, جایزه در محاسن, 2 مارس 2015, برای. 314.
[30] شرکت منابع خان, خان منابع بی.وی., و CAUC Holding Company Ltd. v. دولت مغولستان, شماره پرونده PCA. 2011-09, جایزه در محاسن, 2 مارس 2015, برای. 314.
[31] شرکت منابع خان, خان منابع بی.وی., و CAUC Holding Company Ltd. v. دولت مغولستان, شماره پرونده PCA. 2011-09, جایزه در محاسن, 2 مارس 2015, بهترین. 315-317.
[32] شرکت منابع خان, خان منابع بی.وی., و CAUC Holding Company Ltd. v. دولت مغولستان, شماره پرونده PCA. 2011-09, جایزه در محاسن, 2 مارس 2015, بهترین. 318-366.
[33] شرکت منابع خان, خان منابع بی.وی., و CAUC Holding Company Ltd. v. دولت مغولستان, شماره پرونده PCA. 2011-09, جایزه در محاسن, 2 مارس 2015, بهترین. 341-342.