را 2015 قانون داوری هلند ("قانون داوری هلند") داوری بین المللی در هلند را اداره می کند (لطفا اصل را به هلندی بیابید, و همچنین یک ترجمه غیر رسمی انگلیسی).
قانون داوری هلند اصلاح شد کتاب چهارم قانون آیین دادرسی مدنی هلند ("DCCP") (نسخه انگلیسی کتاب چهارم DCCP در اینجا موجود است), همانطور که بوده است قبلاً از آن زمان به اجرا در آمد 1986, و برخی احکام کتاب 3 (مقاله 3:316 و مقاله 3:319), کتاب 6 (مقاله 6:236) و کتاب 10 (اضافه کردن عنوان جدید 16 (داوری), مقالات 10:166-10:167) قانون مدنی هلند ("DCC") (در اینجا موجود است).
محدوده و ساختار قانون داوری هلند
قانون داوری هلند, بر اساس ماده 4 آن, در مورد داوری هایی که در یا پس از آن شروع شده اند اعمال می شود 1 ژانویه 2015.
از نظر ساختار, کتاب چهارم DCCP از دو عنوان تشکیل شده است (بر اساس اینکه آیا کرسی داوری داخل یا خارج از هلند است) و ده بخش, به شرح زیر است:
عنوان یک - داوری در هلند
- بخش اول - موافقتنامه داوری
- بخش اول الف - موافقتنامه داوری و صلاحیت دادگاه ها
- بخش اول ب – دیوان داوری
- بخش دوم - رویه داوری
- بخش سوم - رای داوری
- بخش سوم الف - تجدید نظر داوری
- بخش چهارم - اجرای رای داوری
- بخش پنجم - کنار گذاشتن و لغو رای داوری
- بخش ششم - رای داوری در مورد شرایط توافق شده
- بخش هفتم - مقررات نهایی
عنوان دوم - داوری در خارج از هلند
برخلاف قوانین داوری سایر حوزه های قضایی داوری رایج, مانند فرانسه, قانون داوری هلند عمداً بین داوری های داخلی و بین المللی تفاوتی قائل نمی شود (برای جلوگیری از اختلاف در مورد اینکه آیا یک داوری واجد شرایط داخلی یا بین المللی است).
در حالی که قانون داوری هلند مستقیماً بر اساس آن نیست قانون نمونه در مورد داوری تجاری بین المللی کمیسیون حقوق تجارت بین الملل سازمان ملل متحد ("قانون مدل UNCITRAL"), تحت تأثیر آن قرار گرفته و با جنبه های خاصی از آن همسو می شود, اما نه همه. برای مثال, همانطور که در زیر مورد بحث قرار گرفته است, قانون داوری هلند تعداد پیش فرض داوران را ارائه نمی کند, بر خلاف قانون مدل UNCITRAL (مقاله 10(2)), که به طور پیش فرض سه داور را در نظر می گیرد.
توافق نامه داوری
اعتبار - قانون قابل اجرا در قرارداد داوری
طبق ماده 10:166 از DCC, که با معرفی شد 2015 اصلاح, قرارداد داوری در صورتی معتبر تلقی می شود که طبق یکی از سه قانون زیر معتبر باشد: (من) قانون انتخاب شده توسط طرفین; یا (ii) قانون مقر داوری; یا (III) اگر طرفین قانون را انتخاب نکرده باشند, طبق قانونی که در رابطه حقوقی که قرارداد داوری به آن مربوط می شود، قابل اجرا است.
این حکم مشابه ماده است 178(2) از قانون حقوق بین الملل خصوصی سوئیس, که فراهم می کند, "در مورد ماده آن, قرارداد داوری در صورتی معتبر است که با قوانین انتخاب شده طرفین مطابقت داشته باشد, به قانون حاکم بر موضوع دعوا, به ویژه قانون حاکم بر قرارداد اصلی, یا به قوانین سوئیس."
فرم موافقتنامه داوری
شرط داوری باید به صورت کتبی اثبات شود (DCCP, مقاله 1021).
یک شرط داوری معمولاً در یک قرارداد گنجانده می شود. با این حال, مقاله 1020(5) DCCP مقرر می دارد که یک شرط داوری در اساسنامه الزام آور شرکت یا (شرکت های بزرگ، دارای شخصیت حقوقی) قوانین همچنین به عنوان یک توافقنامه داوری واجد شرایط هستند.
تفکیک پذیری موافقتنامه داوری
مقاله 1053 DCCP تفکیک پذیری موافقتنامه داوری را از قراردادی که در آن گنجانده شده است به رسمیت می شناسد (به عنوان دکترین تفکیک پذیری شناخته می شود).
دیوان داوری
صلاحیت دیوان داوری
دیوان داوری حق دارد درباره صلاحیت خود تصمیم بگیرد, همانطور که در مقاله ارائه شده است 1052(1) از DCCP, که اصل شناخته شده بین المللی صلاحیت-صلاحیت را تدوین می کند.
قانون اساسی دیوان داوری
به عنوان نقطه شروع, دیوان داوری به ترتیبی که طرفین توافق کرده اند تعیین خواهد شد (DCCP, مقاله 1027(1)).
در صورت عدم روش تعیین داور(س) بین طرفین توافق شد, روش پیش فرض, طبق ماده 1027(1) از DCCP, این است که طرفین باید مشترکاً داور را تعیین کنند(س).
انتصاب باید ظرف سه ماه پس از شروع داوری انجام شود, مگر این که طرفین توافق دیگری داشته باشند (مقاله 1027(2) DCCP).
جالب است, قانون داوری هلند اجازه تشکیل یک دادگاه داوری را حتی قبل از اینکه مشخص شود که مقر آن در هلند است را می دهد.. طبق ماده 1073(2) از DCCP, در صورتی که طرفین محل داوری را تعیین نکرده باشند, داور(س) (و منشی دادگاه) ممکن است منصوب شود (و به چالش کشیده شد) مطابق با مقالات 1023-1035(آ) از DCCP, اگر حداقل یکی از طرفین مقیم یا اقامت واقعی در هلند داشته باشد.
تعداد داوران
قانون داوری هلند تعداد پیش فرض داوران را در صورتی که طرفین روی تعدادی توافق نکرده باشند، پیش بینی نمی کند, برخلاف سایر قوانین رایج داوری, مانند 1996 قانون داوری انگلیسی (بخش 15(3)), که به طور پیش فرض یک داور انحصاری یا قانون مدل UNCITRAL (مقاله 10(2)), که به طور پیش فرض سه داور را در نظر می گیرد.
طبق ماده 1026(2) از DCCP, اگر طرفین در مورد تعداد داوران به توافق نرسند, تعداد توسط قاضی امداد موقت دادگاه منطقه تعیین می شود.
در عمل, این ماده با توافق طرفین مبنی بر اینکه داوری خود را به مجموعهای از داوریها تسلیم کنند، جایگزین خواهد شد (نهادی یا موقتی) قوانین داوری, که به طور معمول حاوی مقرراتی در مورد تعداد پیش فرض داوران است (دیدن, به عنوان مثال., مقاله 5.8 از 2020 قوانین داوری LCIA, که طبق آن تعداد پیش فرض داوران یک داور انحصاری است; طبق ماده 6.1 از 2018 قوانین داوری HKIAC, تصمیم گیری برای تصمیم گیری در مورد یک داور انحصاری یا سه داور به HKIAC واگذار می شود, "با در نظر گرفتن شرایط پرونده.").
اقدامات داوری
اصول بنیادی
مقاله 1036 DCCP شامل چهار اصل اساسی فرآیند دادرسی است که بر روند داوری حاکم است:
- رسیدگی داوری به روشی که طرفین توافق کرده اند انجام می شود, بدون لطمه به مقررات اجباری قانون داوری هلند (بند 1);
- رفتار برابر طرفین (بند 2);
- حق شنیده شدن طرفین (بند 2);
- دادگاه باید تضمین کند که رسیدگی بدون تأخیر بی مورد انجام می شود, و طرفین تعهد متقابل نسبت به یکدیگر دارند تا از تاخیر بی مورد جلوگیری کنند (بند 3).
محرمانه بودن
قانون داوری هلند در مورد موضوع محرمانه بودن ساکت است. داوری های مستقر در هلند هستند, با این اوصاف, به طور کلی محرمانه, به عنوان یک اصل قانون نانوشته داوری هلند (آ. مریخی, داوری بین المللی در هلند (2021), ¶ 13-002).
به ویژه, در چارچوب اصلاحات اخیر در 1996 قانون داوری انگلیسی, که در مورد رازداری نیز ساکت است, کمیسیون حقوقی انگلستان و ولز تصمیم به اضافه کردن یک قاعده قانونی در مورد رازداری گرفت, با این استدلال که وقتی صحبت از محرمانگی به میان میآید، برای همه مناسب نیست, بنابراین مسلماً به اندازه کافی جامع نخواهد بود, ظریف یا عملی برای تدوین یک وظیفه رازداری (ادامه مطلب را ببینید اصلاحات در 1996 قانون داوری انگلیسی).
وظیفه محرمانه بودن معمولاً ممکن است از منابع زیر ناشی شود:
- اولین, قوانین داوری قابل اجرا ممکن است حاوی مقرراتی در مورد محرمانگی باشد. برای مثال, داوری های LCIA به طور پیش فرض محرمانه هستند, طبق ماده 30 از 2020 قوانین داوری LCIA (داوری ها به طور پیش فرض محرمانه نیستند 2021 قوانین داوری ICC, با این حال, که موضوع رازداری را به اراده طرفین و دیوان داوری واگذار می کند).
- دومین, طرفین همچنین ممکن است توافق کنند که روند داوری محرمانه باشد.
- سوم, عدم وجود توافق بین طرفین, دیوان داوری همچنین می تواند در مورد محرمانه بودن در یک دستور رویه تصمیم بگیرد, با در نظر گرفتن شرایط پرونده. دیوان داوری همچنین می تواند محدوده محرمانگی را مشخص کند (رازداری می تواند پوشش دهد, برای مثال, ارسالی های کتبی, شواهد مستند, دستورات رویه ای, جلسات و جوایز).
داوری اختلافات
مقاله 1020(3) از DCCP فراهم می کند, به صورت کلی, که موافقتنامه داوری نباید در تعیین عواقب حقوقی که ممکن است آزادانه توسط طرفین تعیین نشده باشد استفاده کند. با این حال, این ماده انواع اختلافات غیرقابل داوری را مشخص نمی کند. با توجه به ملاحظات سیاست عمومی, اختلافات مربوط به حقوق خانواده (طلاق یا سرپرستی) و ورشکستگی معمولاً به دادگاه های ایالتی واگذار می شود.
داوری های چند جانبه
مقالات 1045 و 1046 DCCP مکانیسمهای رویهای را ارائه میکند که مشارکت اشخاص ثالث را در روند داوری ممکن میسازد. با رسیدگی به دعاوی مرتبط و طرفین در یک فرآیند داوری, این اجازه می دهد تا برای جامع تر, کارآمد, و احتمالاً حل و فصل اختلافات مقرون به صرفه است.
پیوستن و مداخله
اولین, طبق ماده 1045(1) از DCCP, دیوان داوری ممکن است به شخص ثالثی که در روند داوری ذینفع است اجازه دهد به عنوان یک طرف شرکت کند (پیوستن) یا مداخله گر (مداخله), بنا به درخواست کتبی شخص ثالث و مشروط بر اینکه همان قرارداد داوری بین طرفین اصلی اعمال شود یا بین طرفین و شخص ثالث لازمالاجرا شده باشد..
Joinder به وضعیتی اطلاق می شود که شخص ثالثی به دنبال حمایت از موضع یکی از طرفین موجود در اختلاف است (برای مثال, سهامدار ثالث در یک سرمایه گذاری مشترک سه جانبه می تواند به داوری که بین دو سهامدار آغاز شده است بپیوندد تا از یکی از آنها حمایت کند.).
مداخله, در مقابل, به وضعیتی اشاره دارد که شخص ثالثی به دنبال طرح دعوی علیه یک یا چند نفر از طرفین موجود در داوری است (برای مثال, یک شخص ثالث ممکن است به دنبال مداخله برای ادعای مالکیت برخی کالاها علیه هر یک یا هر دو طرف داوری باشد.).
ممانعت کننده
دومین, طبق ماده 1045 الف(1) از DCCP, به درخواست کتبی یکی از طرفین, دیوان داوری ممکن است به آن طرف اجازه دهد که شخص ثالثی را مورد مداخله قرار دهد, مشروط بر اینکه همان قرارداد داوری بین طرفین اصلی بین طرف ذینفع و شخص ثالث اعمال یا لازم الاجرا شود.. برای مثال, پیمانکاری که توسط یک کارفرما مسئول است ممکن است به دنبال متهم کردن پیمانکاری فرعی باشد که کار واقعی را برای کارفرما انجام داده است..
تحکیم
سوم, مقاله 1046(1) DCCP ادغام داوری ها را امکان پذیر می کند. به خصوص, اگر مراحل داوری در هلند در جریان است, یک طرف می تواند درخواست کند که شخص ثالثی که برای این منظور از طرف طرفین تعیین شده است، دستور ادغام با سایر مراحل داوری در حال بررسی در داخل یا خارج از هلند را بدهد., از DAAB در مدت زمان مندرج در قرارداد. در غیاب شخص ثالثی که برای این منظور تعیین شده است, ممکن است از قاضی موقت دادگاه منطقه آمستردام درخواست شود تا دستور تلفیق را صادر کند.
تا آنجایی که موجب تأخیر غیر معقول در دادرسی معلق نشود، ممکن است دستور تلفیق صادر شود., همچنین با توجه به مرحله ای که به آن رسیده اند, و رسیدگی های داوری به قدری به هم مرتبط هستند که اجرای خوب عدالت، رسیدگی و تعیین آنها را با هم مصلحت می کند تا از خطر تصمیمات ناسازگار ناشی از رسیدگی های جداگانه جلوگیری شود., به عنوان مقاله 1046(2) از DCCP مشخص می کند.
رای داوری
قانون داوری هلند محدودیت زمانی را تعیین نمی کند که در آن دادگاه باید رأی نهایی خود را صادر کند. بجای, مقاله 1048 DCCP تعیین تاریخ صدور رای را به صلاحدید انحصاری دیوان داوری واگذار می کند..
سایر قوانین داوری پیشرو (مانند 1996 قانون داوری انگلیسی) و قوانین داوری (مانند 2020 قوانین داوری LCIA و 2021 قوانین داوری ICC) همچنین در مورد محدودیت زمانی که داوران باید رأی نهایی خود را صادر کنند سکوت می کنند, واگذاری موضوع به صلاحدید داوران.
تجدید نظر داوری
بخش سوم الف, ماده 1061 الف تا ماده 1061 l, DCCP موضوع تجدید نظر داوری را اداره می کند.
درخواست تجدید نظر داوری معمولاً در داوری ها مجاز نیست. عدم برگزاری دور دوم رسیدگی نیز یکی از دلایل قانع کننده است (جدای از قابلیت اجرایی بودن جوایز حاصله) که طرفین در وهله اول داوری را انتخاب می کنند, به جای دعوای قضایی, که در آن تصمیم دادگاه بدوی معمولاً در دادگاه تجدیدنظر قابل تجدید نظر است (در مورد یک واقعیت یا قانون) و سپس در دادگاه عالی (در مورد یک قانون).
طبق ماده 1061 ب قانون DCCP, طرفین می توانند صریحاً با اجازه درخواست تجدید نظر داوری موافقت کنند, و این توافق باید به صورت کتبی ثابت شود.
بخش سوم A از DCCP حاوی مقررات محدودی در مورد اجرای واقعی روند تجدید نظر داوری است, که توسط طرفین تعیین می شود. برای مثال, طرفین در تعیین دامنه تجدید نظر آزادند. طرفین همچنین در مورد ترکیب دادگاه تجدید نظر داوری آزادند (DCCP, مقاله 1026(1)).
اعتراضات داوری ممکن است علیه رای نهایی و آخرین رای نهایی جزئی اقامه شود (ماده 1061 د(1)) یا سایر جوایز نهایی جزئی, مگر اینکه طرفین به نحو دیگری توافق کرده باشند ماده 1061 د(2)).
مگر اینکه طرفین به نحو دیگری توافق کرده باشند, طبق ماده 1061 ج DCCP, درخواست تجدیدنظر داوری باید ظرف سه ماه پس از ارسال رای به طرفین تسلیم شود.
مگر اینکه قانون یا ماهیت قضیه اقتضا کند, دادگاه داوری در مرحله اول ممکن است, اگر این ادعا باشد, اعلام کند که رای آن با وجود درخواست تجدیدنظر داوری فوراً قابل اجرا خواهد بود (DCCP, ماده 1061 ط(1)).
فرجام خواهی داوری منجر به رای داوری فرجامی می شود, که رأی داوری بدوی را یا تأیید یا لغو می کند (DCCP, ماده 1061 ی و ماده 1061 ک).
با توجه به زمان, هزینه و تلاش مورد نیاز برای تجدیدنظرخواهی داوری, به طور کلی به طرفین توصیه می شود که در مورد درخواست های داوری به توافق نرسند.
ابطال و ابطال رای داوری
رای داوری ممکن است برای دلایل محدود مندرج در ماده کنار گذاشته شود 1065(1) از DCCP:
- اگر توافقنامه معتبر داوری وجود نداشته باشد;
- در صورتی که دیوان داوری بر خلاف قوانین قابل اجرا تشکیل شده باشد;
- در صورتی که دیوان داوری به دستورات آن عمل نکرده باشد;
- در صورتی که حکم مطابق مفاد ماده امضاء نشده باشد 1057 (که مقرر می دارد رای به صورت کتبی و به امضای داور باشد(س)) یا اثبات نشده است;
- اگر قضاوت, یا روشی که به آن رسیده است, خلاف نظم عمومی است.
درخواست ابطال معمولاً باید ظرف سه ماه از تاریخ ارسال رای به طرفین انجام شود (DCCP, ماده 1064 الف(2)).
علاوه بر این, مقاله 1068(1) DCCP دلایل جامعی را بیان می کند که بر اساس آن یک رأی داوری ممکن است لغو شود, یعنی:
- در صورتی که به طور کامل یا جزئی مبتنی بر تقلب انجام شده در داوری باشد; یا
- اگر به طور کامل یا جزئی مبتنی بر اسنادی باشد که, پس از اهدای جایزه, کشف می شود که جعلی بوده است; یا
- اگر, پس از اهدای جایزه, یکی از طرفین اسنادی را به دست می آورد که بر تصمیم دیوان داوری تأثیر داشته و در نتیجه اقدامات طرف مقابل مخفی شده است..
دعوای ابطال ظرف سه ماه پس از مشخص شدن تقلب یا جعل اسناد یا دستیابی طرف به اسناد جدید مطرح می شود. (DCCP, مقاله 1068(2)).
معمولاً یک برنامه کنار گذاشته یا ابطال انجام می شود نه اجرای حکم را به حالت تعلیق درآورد (DCCP, مقاله 1066(1) و 1068(2)). با این حال, دادگاه ممکن است, به درخواست یک مهمانی, و اگر زمینه ای برای این کار وجود داشته باشد, تعلیق اجرا تا زمانی که تصمیم نهایی در مورد درخواست واگذاری یا ابطال اتخاذ شود (DCCP, مقاله 1066(2) و مقاله 1068(2)).
اجرای رای داوری
هلند یکی از طرفین بوده است 1958 کنوانسیون شناخت و اجرای جوایز داوری خارجی (کنوانسیون نیویورک) از آنجا که 1964 (دیدن وضعیت اینجا).
مدت محدودیت قابل اعمال برای شروع مراحل قانونی برای شناسایی و اجرای آرای داوری خارجی است. 20 سال از روز بعد از تصمیم یا, اگر شرایطی برای اجرای آن تعیین شده باشد (تحقق آن به اراده شخصی که تصمیم را گرفته بستگی ندارد), از روز بعد که چنین شرایطی برآورده شد (DCC, مقاله 3:324) (دیدن به علاوه دوره های محدودیت برای اجرای احکام داوری خارجی).
داوری سرمایه گذاری در هلند
هلند اغلب به عنوان محل داوری سرمایه گذاری انتخاب می شود, به احتمال زیاد به دلیل دادگاه دائمی داوری, مقر آن در کاخ صلح در لاهه است.
نمونه های قابل توجهی از داوری های سرمایه گذاری مستقر در هلند عبارتند از داوری های یوکو, که منجر به صدور سه رأی داوری موازی شد 2014, به نفع سه سهامدار عمده یوکوس, روسیه را به پرداخت مبلغ بی سابقه حدود دلار محکوم می کند 50 میلیارد دلار غرامت برای وادار کردن یوکوس به ورشکستگی و سلب مالکیت از منافع مدعیان در شرکت. دادگاه های هلندی نیز نقش مهمی در این دادرسی ایفا کردند, همانطور که روسیه صلاحیت دادگاه ها را در برابر آنها به چالش کشید. دادگاه منطقه لاهه ابتدا به نفع روسیه رای داد, اما دادگاه استیناف لاهه بعداً این تصمیم را لغو کرد, اعاده هر سه رأی داوری (دیدن, به عنوان مثال., دادگاه استیناف لاهه, Veteran Petroleum Limited و همکاران. v فدراسیون روسیه, 18 فوریه 2020, ECLIA:NL:GHDHA:2020:234, TVA 2020/31, در دسترس اینجا به زبان هلندی).
هلند نیز یکی از طرفین است 1965 کنوانسیون حل اختلافات سرمایه گذاری بین کشورها و اتباع سایر کشورها, که حل و فصل اختلافات بین دولت ها و سرمایه گذاران خارجی را تسهیل می کند (همچنین ببینید داوری ICSID; قوانین جدید داوری ICSID).
هلند نیز یکی از طرفین چندین معاهده سرمایه گذاری دوجانبه است ("BIT ها"). دنبال کردن آخما رای دادگاه دادگستری اروپا, با این حال (که حکم داد شروط داوری سرمایه گذار-دولت در BIT بین کشورهای عضو اتحادیه اروپا با قوانین اتحادیه اروپا ناسازگار است.), هلند, همراه با سایر کشورهای عضو اتحادیه اروپا, امضا کرد توافق برای پایان دادن به BITهای درون اتحادیه اروپا (ادامه مطلب را ببینید داوری سرمایه گذاری درون اتحادیه اروپا پس از آخما).
موسسات داوری مستقر در هلند
موسسات داوری بین المللی پیشرو مستقر در هلند هستند:
- دادگاه داوری دائمی ("PCA"), مستقر در 1899, که خود را دارد 2012 قوانین داوری PCA;
- موسسه داوری هلند ("NAI"), تاسیس در 1949, که اخیراً بازبینی شده خود را نیز دارد 2024 قوانین داوری NAI;
- پانل کارشناسان بازار بین المللی شناخته شده در امور مالی ("P.R.I.M.E. دارایی، مالیه، سرمایه گذاری"), مستقر در 2012, که به تازگی خود را نیز راه اندازی کرده است P.R.I.M.E اصلاح شده. قوانین داوری مالی (دیدن تفسیر ما در مورد 2022 قوانین داوری مالی P.R.I.M.E تجدید نظر شده).
* * *
در مجموع, داوری بین المللی در هلند, به خصوص بعد از آن 2015 اصلاح, یک چارچوب قوی برای حل و فصل اختلافات به طور موثر و موثر ارائه می دهد. با نهادهای داوری مستقر و محیط قانونی حمایتی, هلند یک جایگاه قانع کننده برای داوری های تجاری و سرمایه گذاری بین المللی است.