مصونیت داور بین المللی به طور معمول در رژیم های حقوقی داخلی مقرر شده است. همانطور که توسط مفسران ذکر شده است, "تقریباً تمام رژیم های داوری ملی معاصر ، مصوبات بین المللی مجازات گسترده ای از قانون یا قانون مشترک را از ادعاهای مدنی بر اساس عملکرد وظایف احکامی آنها ارائه می دهند."[1] به این دلیل که "[داوران] از هرگونه ترس از عواقب ناشی از اعمال آنها ، ضرورت باید مصون باشد"[2]. بیشتر قوانین داوری نهادی ، مصونیت حتی گسترده تری را ارائه می دهند[3].
8 اکتبر 2015, دادگاه کیفری دبی در مورد حكمی صادر كرد پرونده میادان گروه LLC[4] که نگاهی اجمالی به اعمال مصونیت قانونی داوران بین المللی در امارات متحده عربی نشان داد. عزیمت از خواندن ترکیبی از هنر. 24 قوانین اساسنامه DIAC[5] و هنر. 40 قوانین داوری DIAC[6], دادگاه تصریح کرد که میزان مصونیت داوران بین المللی در هنگام انجام یک خطای اساسی است که باید به عنوان عدم رعایت اصول حقوقی مبهم یا نادیده گرفتن حقایق روشن تعریف شود.
این حکم در مورد مصونیت داور بین المللی تاسف آور است, از آنجا که آنچه اصول حقوقی مبهم یا حقایق روشن را تشکیل می دهد ، اغلب در معرض بحث است. اگرچه دبی صلاحیت داوری دوستانه دارد, این نشان دهنده یک قدم عقب از نظر مصونیت داور بین المللی است.
[1] گری ب. بدنیا آمدن , داوری بین المللی تجاری (چاپ دوم), 2چاپ دوم, فصل 13: حقوق و وظایف داوران بین المللی ص.2026, https://www-kluwerarbitration-com.etna.bib.uvsq.fr/CommonUI/document.aspx?id = kli-ka-born-2014-ch13 # a0002
[2] شیر بابل & شرکت کرم. v. هورویتز, 151 N.Y.S.2d 221, 224 (N.Y. سوپ. سی تی. 1956). جمله مشابه: تماری در مقابل. کنراد, 552 F.2d 778, 780 (7سیر. 1977); Lundgren v. فریمن, 307 F.2d 104 (9سیر. 1962). "اگر پس از آن تصمیمات آنها در دادخواستهایی مطرح شود كه توسط هر یك از طرفها علیه آنها مطرح شود, یک احتمال واقعی وجود دارد که تصمیمات آنها بیشتر از ترس از چنین خواستگاری ها اداره شود تا از قضاوت ناموجود خود در مورد شایستگی موضوعی که باید تصمیم بگیرند.."
[3] مقاله 40 از 2012 قوانین داوری ICC; مقاله 16 از اصلاح شده 2010 قوانین UNCITRAL;
[4] پرونده شماره. 212/2014 - Meydan Group LLC v. الکسیس موره, دیدن: https://kluwerarbitrationblog.com/2016/03/28/the-liability-of-arbitrators-in-the-uae-quod-novi-sub-sole/
[5] "نه مرکز و نه کارمندان آن, اعضای هیئت امنا, کمیته های آن یا اعضای هر هیئت حل اختلاف اختلاف دارند و مسئولیت هرگونه خطای غیر عمدی در کار خود در رابطه با حل و فصل اختلافات توسط مرکز مسئولیت پذیر هستند.
[6] "[نه] عضو دیوان در قبال هرگونه عمل یا عدم توجه در رابطه با داوری ، در برابر هر شخص مسئول است. "