جهانی شدن، جهان را به انجام معاملات بین المللی و قراردادهای وام فرامرزی سوق داد. هر گونه نقضی را نمی توان صرفاً به صورت محلی حل کرد. نیاز به یک راه حل بین المللی تکامل یافته است. به نظر می رسد تنها روشی که می تواند به سردرگمی بین المللی پایان دهد، داوری است. بدین ترتیب, داوری بین المللی به طور فزاینده ای به عنوان یک مجمع ترجیحی برای حل و فصل اختلافات مربوط به قراردادهای وام بین المللی شناخته می شود, اگرچه هنوز کاملاً جایگزین دعاوی سنتی نشده است.
قراردادهای وام بین المللی
قرارداد وام یک قرارداد رسمی است که اطلاعات مهم طرف مقابل را مشخص می کند, مسئولیت ها, و شرایط اعتبار. این اصطلاحات می تواند باشد, از جمله, مبلغ وام, نوع وام در حال تمدید, برنامه بازپرداخت, و نرخ بهره.[1] یک توافق را نمی توان به عنوان وام بدون پیش بینی بازپرداخت طبق شرایط مشخص شده در قرارداد توصیف کرد.. استرداد آنچه قرض گرفته شده است وجه تمایز وام است.
قراردادهای وام بین المللی معمولاً حاوی شرایط زیر هستند تا از نظر قانونی معتبر تلقی شوند.[2] اولین, هر قرارداد وام قانونی باید حاوی مبلغ وام باشد که دقیقاً در قرارداد تعریف و ذکر شده است. دومین, بیشتر اوقات, نرخ بهره باید محاسبه شود. بهره نشان دهنده هزینه وجوه استقراضی است. سوم, روش های بازپرداخت باید مشخص شود. قرارداد باید شامل یک برنامه بازپرداخت واضح باشد که شامل جزئیات مقدار و دفعات بازپرداخت و کل مدت وام باشد..[3] چهارم, یک قرارداد وام الزام آور قانونی باید شامل چارچوب زمانی باشد که در آن باید بازپرداخت شود, و پنجم, هر گونه مقررات خاص گنجانده شده است, مانند مهلت اطلاع رسانی, و غیره., باید مشخص شود.
تامین مالی فرامرزی مستلزم قراردادهای وام ساختارمندتر با شرایط شماره گذاری شده و نرخ بهره قطعی است. وام در این دسته به یک الگوی پایدار و مطمئن هم برای وام دهنده و هم برای وام گیرنده نیاز دارد. داشتن یک قرارداد واضح میتواند هرگونه عدم قطعیت در معاملات چند صلاحیتی را کاهش دهد. همیشه باید مقررات مربوط به مسائل کاهش ریسک وجود داشته باشد, مانند نوسانات ارز, بی ثباتی سیاسی, و اعتبار, در شرایطی مناسب که مکانیسم هایی برای مدیریت پیش فرض ها یا تغییرات غیرقابل پیش بینی را در بر می گیرد.[4]
بعلاوه, قراردادهای فرامرزی, مخصوصا بانکی, باید حاوی مقرراتی باشد که مطابق با مقررات بین المللی و محلی باشد, مانند مبارزه با پولشویی (AML)[5] و مشتری خود را بشناسید (KYC)[6] الزامات.
مفاد فوق می تواند اعتماد و اعتماد وام دهندگان یا وام گیرندگان را تقویت کرده و آنها را به سمت سرمایه گذاری پرخطر در بازارهای خارجی سوق دهد.. آنها همچنین می توانند وام دهندگان یا وام گیرندگان را قادر سازند تا به اطلاعات لازم دسترسی داشته باشند.
اختلافات رایج در مورد قراردادهای وام
یکی از رایج ترین اختلافات در مورد قراردادهای وام، نقض قرارداد است. معمولاً وقتی وام گیرندگان تعهدات پرداخت خود را انجام نمی دهند، تخلفات رخ می دهد. وام گیرندگان باید پیروی کنندمیثاق ها", که تعهدات/محدودیت های خاصی را بر آنها تحمیل می کند.[7] میثاق ها را می توان به مثبت و منفی تقسیم کرد. موارد مثبت نشان می دهد که وام گیرنده باید چیزی را انجام ندهد, در حالی که موارد منفی نشان می دهد که وام گیرنده اقدامات ممنوعه را انجام می دهد (مانند اخذ بدهی بیشتر). نقض این پیمان ها منجر به نقض قرارداد می شود.
مسائل عدم عملکرد معمولاً در قراردادهای وام وجود دارد و بیشتر به فورس ماژور و رویدادهای غیرمنتظره زندگی مربوط می شود.. رویدادهایی مانند بی ثباتی سیاسی بالقوه یا بیماری های همه گیر باعث می شود وام گیرندگان از انجام تعهدات خود دست بکشند, گاه مشروع و گاه صرفاً دستاویز واقعه. در یک محیط بین المللی, این اغلب به دلیل هنجارهای حقوقی متفاوت باعث تعارض می شود:
اکثر قانونگذاران ملی قوانینی را برای رسیدگی به این موضوعات ارائه می کنند, اما اصول توسعه یافته در حقوق داخلی مانند سرخوردگی (حقوق انگلیس), عدم امکان اجرا (سیستم های قانون مدنی) یا غیر عملی بودن (قانون آمریکا) ممکن است حاکی از تفاوت های اساسی باشد. بدین ترتیب, همین شرایط ممکن است در یک نظام حقوقی یک طرف را از مسئولیت معاف می کند و در سیستم حقوقی دیگر نه.[8]
همچنین ممکن است در رابطه با قوانین حاکم یا مقررات صلاحیتی اختلاف ایجاد شود. انتخاب قانون حاکم مناسب برای هر قرارداد وام می تواند به طور قابل توجهی بر قابلیت اجرایی قرارداد تأثیر بگذارد و ممکن است منجر به چالش های اجرایی در حوزه های قضایی مختلف شود.: "مسائل صلاحیتی اغلب زمانی به وجود میآیند که طرفین از نظامهای حقوقی مختلف به توافق میرسند, منجر به پیچیدگی در تعیین اینکه کدام قوانین اعمال می شود. این ابهام قانونی می تواند منجر به اختلافاتی شود که حل آنها چالش برانگیز است, به ویژه زمانی که قانون حاکم به صراحت در قرارداد ذکر نشده باشد."[9]
شروط داوری در قراردادهای وام
گنجاندن شروط داوری در قراردادهای وام گواهی می دهد که اختلافات ناشی از توافقات از طریق داوری حل و فصل خواهد شد.. با توجه به پیچیدگی مسائل بانکداری بین المللی, طرفین عمدتاً حل این مسائل از طریق داوری را به دعوا ترجیح می دهند (به دلیل ویژگی بین المللی اولی و قابل اجرا بودن بین المللی آرای داوری).
بندهای داوری باید حاوی (1) قوانین داوری انتخاب شده, مانند موارد ICC, SIAC, LCIA, و غیره., (2) صندلی داوری, محلی که داوری در آن انجام خواهد شد (معمولاً در مکان اصلی یک طرف) - و قانون رویه حاکم بر داوری, و (3) زبان رسیدگی.[10]
ماهیت بین المللی داوری محیطی امن و بی طرفانه را برای هر دو طرف فراهم می کند (چه وام گیرنده چه وام دهنده). طرفین ممکن است مکان بی طرفی را مشخص کنند, داوران مستقل, و داورانی با تخصص در موضوعات و بخش های پیچیده. داوری همچنین انعطاف پذیری را در جلسات دادرسی ارائه می دهد (به صورت حضوری, هیبرید یا 100% مجازی). یک مزیت کلیدی، توانایی انتخاب داوران با تخصص مرتبط است:
بسیاری از مناقشات بازار مالی ماهیت بسیار فنی دارند و پیشینه ای در عمل بازار دارند, سفارشی, و استفاده, اما عدم وجود دادگاه موضوعی تخصصی برای امور مالی, هم در سطح داخلی در بسیاری از حوزه های قضایی و هم در سطح بین المللی, یک خلأ ایجاد می کند که یک پانل داوری با دقت انتخاب شده است, متشکل از یک یا چند داور با تجربه لازم, می تواند پر کند. با تطبیق قوانین و رویه های داوری با توجه به نگرانی های خاص این بازارها, فقط می توان انتظار داشت که جذابیت این جایگزین بیشتر شود.[11]
مزیت اساسی در زمینه بین المللی, با این حال, همانطور که قبلا ذکر شد, این است که آرای داوری می تواند به راحتی در سطح بین المللی تحت کنوانسیون نیویورک اجرا شود, اجازه اجرای آرای داوری در (جاری) 172 کشورهای عضو کنوانسیون نیویورک.
سابقه قانونی در قراردادهای وام بین المللی
اختلافات قرارداد وام اغلب از طریق داوری حل می شود.
مورد EIB v. سوریه[12] یکی از شناخته شده ترین اختلافات در بخش مالی است. بر 18 اکتبر 2023, دادگاه عمومی اتحادیه اروپا به نفع بانک سرمایه گذاری اروپا رای داد (EIB) علیه جمهوری عربی سوریه. این مناقشه بر سر قرارداد وام برای تقویت سیستم انتقال برق سوریه بود.
داستان پشت این حکم از دسامبر آغاز می شود 2000, زمانی که EIB و سوریه برای تامین مالی تقویت زیرساخت های انتقال برق سوریه قرارداد وام امضا کردند.. سوریه تعهدات بازپرداخت خود بر اساس این توافق را نپذیرفت. EIB به دنبال توسل قانونی بود, استناد به شرط داوری در قرارداد وام, و به موجب ماده 272 معاهده عملکرد اتحادیه اروپا (TFEU). این حکم بر قابل اجرا بودن شروط داوری در قراردادهای وام بینالمللی تأکید میکند و بر تعهدات حقوقی دولتهای مستقل در رعایت تعهدات مالی تأکید میکند..
عدم رعایت شرایط یک قرارداد وام اغلب می تواند منجر به اختلاف در مورد نرخ بهره و قیمت آنها شود.. این سوال که آیا همه این اختلافات را می توان از طریق داوری حل و فصل کرد یا خیر، به عنوان یک موضوع حقوقی اهمیت کمتری پیدا می کند.
مورد معروف نقدینگی چک باکی, وارز. v. کاردنیا[13] یکی از این نمونه ها است. این پرونده زمانی به وجود آمد که جان کاردگنا و دیگران یک شکایت دسته جمعی علیه Buckeye Check Cashing تنظیم کردند., شرکت, با این ادعا که قراردادهای وام روز پرداختی که آنها منعقد کردهاند، بر اساس قانون فلوریدا غیرقانونی بوده است، زیرا آنها نرخهای بهره ربوی دریافت میکنند.. آنها ادعا کردند که این قراردادها باطل است از ابتدا (از همان ابتدا) به دلیل غیرقانونی بودن آنها. سوال حقوقی اولیه این بود که آیا دادگاه یا داور باید تصمیم بگیرند که آیا قراردادی که حاوی شرط داوری است به دلیل غیرقانونی بودن باطل است یا خیر..
ایالات متحده آمریکا. دادگاه عالی, در تصمیمی که توسط قاضی آنتونین اسکالیا نوشته شده است, معتقد است که چالشهای مربوط به اعتبار یک قرارداد به عنوان یک کل باید توسط یک داور حل و فصل شود, دادگاه نیست, اگر قرارداد شامل یک شرط داوری باشد. این حکم بر اساس اصل «تفکیک پذیری» بود., که یک شرط داوری را مستقل از بقیه قرارداد تلقی می کند. از این رو, مگر اینکه خود شرط داوری به طور خاص مورد اعتراض قرار گیرد, هر گونه مسائل مربوط به قانونی بودن قرارداد باید توسط داوری تصمیم گیری شود.
این تصمیم سیاست قوی قانون داوری فدرال را در حمایت از داوری تقویت کرد و روشن کرد که حتی اگر قراردادی باطل باشد, در صورت وجود شرط داوری، اختلافات بر سر قابل اجرا بودن آن همچنان باید به داوری برود. این موضوع بر تقدم داوری بر مداخله قضایی در اختلافاتی که قراردادها شامل شروط داوری هستند تأکید می کند., همسویی ایالات متحده. قانون با رویه داوری بین المللی نزدیک تر است.
نتیجه
ثابت شده است که داوری بین المللی ابزاری ضروری برای حل و فصل اختلافات ناشی از قراردادهای وام است., به ویژه در تامین مالی فرامرزی. ماهیت جهانی تراکنش های مالی مدرن، راه حل های محلی را ناکافی کرده است, زیرا سیستم های حقوقی و چارچوب های نظارتی متفاوت حل اختلاف را پیچیده می کند. داوری بی طرفی را فراهم می کند, قابل انعطاف, و جایگزین کارشناس محور برای دعوا, به طرفین اجازه می دهد تا پیچیدگی های توافق نامه های وام بین المللی را به طور موثر مرور کنند.
[1] ک. پیتردی, قرارداد وام, https://corporatefinanceinstitute.com/resources/commercial-lending/loan-agreement/ (آخرین دسترسی 29 نوامبر 2024).
[2] س. ونگرین, قرارداد وام: راهنمای حرفه ای برای ساختاربندی موثر, https://www.contracthero.com/en/blog/loan-agreement (آخرین دسترسی 29 نوامبر 2024).
[3] س. ونگرین, قرارداد وام: راهنمای حرفه ای برای ساختاربندی موثر, https://www.contracthero.com/en/blog/loan-agreement (آخرین دسترسی 29 نوامبر 2024).
[4] آ. سالن, قراردادهای وام فرامرزی: چارچوب قانونی برای انطباق, https://aaronhall.com/قراردادهای-وام-برون-مرزی-چارچوب-قانونی-برای-انطباق/ (آخرین دسترسی 29 نوامبر 2024).
[5] اداره کل ثبات مالی, اتحادیه خدمات مالی و بازار سرمایه, مبارزه با پولشویی و مقابله با تامین مالی تروریسم در سطح اتحادیه اروپا, https://finance.ec.europa.eu/financial-crime/anti-money-wandering-and-counting-financing-terrorism-eu-level_en (آخرین دسترسی 29 نوامبر 2024).
[6] SEON Technologies Ltd., فرآیند تأیید KYC: 3 مراحل انطباق, https://seon.io/resources/kyc-verification-process/ (آخرین دسترسی 29 نوامبر 2024).
[7] ک. پیتردی, میثاق قرض, https://corporatefinanceinstitute.com/resources/commercial-lending/loan-covenant/ (آخرین دسترسی 29 نوامبر 2024).
[8] اتاق بازرگانی بین المللی, ICC فورس ماژور و بندهای سختی, https://iccwbo.org/business-solutions/model-contracts-clauses/icc-force-majeure-and-hardship-clauses/ (آخرین دسترسی 29 نوامبر 2024) (تأکید اضافه شده است).
[9] آ. سالن, قراردادهای وام فرامرزی: چارچوب قانونی برای انطباق, https://aaronhall.com/قراردادهای-وام-برون مرزی-چارچوب-قانونی-برای-انطباق-2/ (آخرین دسترسی 29 نوامبر 2024).
[10] کنوانسیون شناخت و اجرای جوایز داوری خارجی.
[11] ج. گلدن و پی. ورنر, نقش مدرن داوری در بانکداری و مالی, در ج. طلایی, و سی. لم (ویرایش), اختلافات مالی بین المللی: داوری و میانجیگری (2015), آنلاین edn, آکسفورد آکادمیک, https://doi.org/10.1093/law/9780199687862.003.0001 (آخرین دسترسی 29 نوامبر 2024).
[12] EIB v. سوریه, T-468/22 (18 اکتبر 2023).
[13] نقدینگی چک باکی, وارز. v. کاردنیا, 546 ایالات متحده. 440 (2006).