در داوری سرمایه گذاری متداول است که سرمایه گذاران به دنبال بازپرداخت سودهایی هستند که ادعا می کنند در نتیجه یک یا چند عمل ناشایست بین المللی انجام شده توسط یک کشور میزبان سرمایه گذاری خارجی انجام داده اند..

تاریخی, در ارزیابی خسارت بین این تفاوت وجود دارد ضرر ناشی از (ضررهای واقعی) و سود خروجی (از دست دادن سود). در مورد کارخانه, ضرر ناشی از مقدار زمین را شامل می شود, ساختمانها و تجهیزات, در حالیکه سود خروجی نشان دهنده سود از دست رفته از یک تجارت در حال انجام است.

مقاله 36 از کمیسیون حقوق بین الملل پیش نویس مقالات مربوط به مسئولیت دولتها در قبال اقدامات ناشایست بین المللی فراهم می کند, "دولت مسئول یک عمل ناشایست بین المللی موظف است جبران خسارات ناشی از آن را جبران کند, تا آنجا که با بازگرداندن این خسارت ها خوب نمی شود [و آن] جبران خسارت باید هر خسارت قابل ارزیابی اقتصادی از جمله از دست دادن سود تا آنجا که تأسیس شده است."

بدین ترتیب, برخلاف قوانین ملی که می تواند شرایط و محدودیتهای مختلفی را برای بازیابی سودهای از دست رفته تحمیل کند,[1] امکان اعطای غرامت به سرمایه گذاران برای سودهای از دست رفته به عنوان موضوع حقوق بین الملل عمومی ایجاد شده است.[2]

سودهای از دست رفته باید با درجه کافی از اطمینان در داوری سرمایه گذاری اثبات شود

همانطور که ایرمگارد ماربو بیان کرد, "برخلاف قراردادهای تجاری کوتاه مدت, نقض قرارداد سرمایه گذاری توسط یک طرف به ناچار یا به طور خودکار باعث از دست دادن سود طرف مقابل نمی شود. دلیل این امر این است که قراردادهای سرمایه گذاری غالباً با پروژه های بزرگ ارتباط تنگاتنگی دارند و به اقتصادی وابسته هستند, سیاسی, and social situation of the country and other factors."[3]

از این رو, سرمایه گذار باید یک رابطه علّی بین نقض توسط دولت یک ابزار محافظت از سرمایه گذاری و سود از دست رفته ادعا شده با "درجه یقین یقین",[4] به این معنی که دادگاه داوری احتمالاً هرگونه ادعای جبران سودهای سوداگرانه را رد می کند و تمایل به رد سودهای از دست رفته در پروژه هایی خواهد داشت که فقط در مراحل اولیه خود بودند.

بر اساس Stati v. قزاقستان دادگاه, استاندارد اثبات اثبات سود از دست رفته باید بالا باشد و سرمایه گذاران باید به طور کلی نشان دهند که "پروژه آنها یا سابقه ای از سودآوری دارد که ریشه در تاریخ چند ساله عملیات دارد, یا تعهدات درآمدی مربوط به درآمد پیمانکاری را در کار خود داشته باشد که انتظار می رود سود را در یک سطح معین طی چند سال معین تأمین کند."[5]

مثلا, دادگاه در Saar Papier v. لهستان پرونده حكم كرد كه سودهای از دست رفته ادعا شده سوداگرانه نیستند زیرا آنها مستقر بودنددر فروش به بعد به یک خریدار کاغذ پارچه دانمارکی."[6]

در مقابل, بر اساس عملکرد قبلی یک سرمایه گذاری, دادگاه در راه آهن v. گواتمالا به این نتیجه رسیدند که "ادعای سود از دست رفته [بود] نظری":[7]

269. دیوان با این موضوع موافق است, با توجه به عملکرد گذشته FVG, ادعای سود از دست رفته سوداگرانه است. اغراق نکنیم, ثابت نشده است که پس از هشت سال فعالیت ، پیشرفت چشمگیر عملکرد FVG در این کنفرانس بود, همانطور که کارشناسان مدعی فرض کرده اند. با این حال, در ملاحظات متخصصان مقادیر شناخته شده معینی مربوط به میزان سرمایه گذاری شده و اجاره واقعی دریافت شده از اجاره ملک وجود دارد. دیوان ارزیابی خود را نسبت به این یقین ها لنگر می گذارد […].

روش هایی که برای ارزیابی سود از دست رفته در داوری سرمایه گذاری استفاده می شود

چندین دادگاه تأکید کرده اند "اینکه ارزیابی خسارت سودهای از دست رفته یک علم دقیق نیست [که شامل] استعلام با یک فرض خلاف واقع, یعنی در نظر گرفتن سودهایی که اگر عملی غیرقانونی - که در حقیقت اتفاق افتاد - رخ نمی داد ، حاصل می شد."[8]

روشی که برای ارزیابی مطالبات سود از دست رفته استفاده می شود به ویژگی های پرونده بستگی دارد. بطور کلی, روشهای آینده نگر,[9] مانند روش جریان نقدی با تخفیف, هستند "به طور گسترده ای پذیرفته شده است [...] روش مناسب[س] برای ارزیابی سودهای از دست رفته".[10] به طور خلاصه, روش جریان نقدی با تخفیف "ارزش فعلی جریان های نقدی آینده را که در دسترس سهام عدالت است ، می سنجد"[11] و, از این رو, مناسب برای ارزیابی سود از دست رفته است نگرانی ها با سابقه اثبات شده سودآوری.

زوزانا ویسودیلوا, Aceris Law LLC

[1] ج. گوتاندا, بازیابی سودهای از دست رفته در اختلافات بین المللی, 36 ژورج تاون مجله حقوق بین الملل (2004), ص. 61-112.

[2] سبه عنوان مثال., جوزف هووبن در مقابل. بوروندی, پرونده شماره ICSID. ARB / 13/7, جایزه تاریخ 12 ژانویه 2016, برای. 226: "همچنین به رسمیت شناخته شده است که براساس اصل غرامت کامل, میزان غرامت ضرورتاً محدود نیست [به] ارزش بازار. مورد دوم نیز ممکن است شامل شود, در صورت کاربرد, خسارات حادثه ای ناشی از نقض پیمان, مانند سود آتی مورد انتظار سرمایه گذار یا افزایش ارزش املاک سلب مالکیت بین تاریخ سلب مالکیت و تاریخ اعطا."

[3] من. ماربو, محاسبه غرامت و خسارت در قانون سرمایه گذاری بین المللی, انتشارات دانشگاه آکسفورد (2017), برای. 3.212.

[4] بزرگراه مخصوص ونزوئلا در مقابل. جمهوری بولیوی ونزوئلا, پرونده شماره ICSID. ARB / 00/5, جایزه تاریخ 23 سپتامبر 2003, برای. 352.

[5] آناتولی استاتی در مقابل. جمهوری قزاقستان, شماره پرونده SCC. V 116/2010, جایزه تاریخ 19 دسامبر 2013, برای. 1688.

[6] Saar Papier v. جمهوری لهستان, جایزه تاریخ 16 اکتبر 1995, برای. 103.

[7] شرکت توسعه راه آهن v. جمهوری گواتمالا, پرونده شماره ICSID. ARB / 07/23, جایزه تاریخ 29 ژوئن 2012, برای. 269

[8] Archer Daniels Midland Company v. ایالات متحده مکزیک, پرونده شماره ICSID. ARB(از)/04/05, تصمیم در مورد درخواست اصلاح, تصمیم تکمیلی و تفسیر مورخ 10 جولای 2008, برای. 36. همچنین ببینید شرکت بین المللی Crystallex v. جمهوری بولیوی ونزوئلا, پرونده شماره ICSID. ARB(از)/11/2, جایزه تاریخ 4 آوریل 2016, برای. 886.

[9] شرکت بین المللی Crystallex v. جمهوری بولیوی ونزوئلا, پرونده شماره ICSID. ARB(از)/11/2, جایزه تاریخ 4 آوریل 2016, برای. 882.

[10] شرکت بین المللی نفت Caratube LLP v. جمهوری قزاقستان, پرونده شماره ICSID. ARB / 13/13, جایزه تاریخ 27 سپتامبر 2017, برای. 1094.

[11] م. دفتر, ارزیابی برای داوری, حقوق بین الملل کلوور (2008), پ. 130.