هزینه های پرداخت نشده در داوری بین المللی نسبتاً رایج است. اکثر قوانین موسسات داوری مقرر می دارد که طرفین باید هزینه های داوری را به نسبت مساوی متقبل شوند. وقتی یکی از طرفین ممکن است مشکلات ایجاد شود, معمولاً مخاطب, از پرداخت سهم خود از پیش پرداخت هزینه ها برای پوشش هزینه های مربوط به داوری خودداری می کند, از جمله حق الزحمه داوران.[1] این در حالی است که دادگاه های داوری با آن مخالف هستند, اغلب در عمل دیده می شود. بر این مبنا, یک طرف معمولاً می تواند به نمایندگی از طرف متخلف پرداخت کند و برای بازپرداخت مبلغ پرداخت شده به دنبال یک جایزه جزئی باشد..[2]
مبنای قانونی برای جوایز جزئی در مورد هزینه های پرداخت نشده در داوری بین المللی
در داوری بین المللی, دو مبنای قانونی اصلی برای یک جایزه جزئی در مورد هزینه های پرداخت نشده وجود دارد. رویکرد اول بر اساس عبارت قوانین سازمانی است, در حالی که دومی ناشی از تعهد قراردادی بین طرفین است.
مکانیسم های صریح در قوانین سازمانی
برخی از قوانین داوری صراحتاً مقرر می‌دارند که دادگاه‌های داوری این اختیار را دارند که برای بازپرداخت پیش پرداخت هزینه‌های پرداخت شده توسط یک طرف به نمایندگی از طرف دیگر، رای جزئی صادر کنند..[3] در زیر چند نمونه از این قوانین آورده شده است:
2016 قوانین داوری SIAC
قانون 27(گرم) از 2016 قوانین SIAC صراحتاً به دیوان داوری این اختیار را می دهد که دستور یا رای برای بازپرداخت هزینه های پرداخت نشده داوری صادر کند.:[4]
قانون 27: اختیارات اضافی دادگاه
مگر در مواردی که طرفین توافق کنند, علاوه بر سایر اختیارات مندرج در این قوانین, و به جز مواردی که توسط قواعد اجباری قانون قابل اجرا در داوری منع شده باشد, دیوان باید اختیار داشته باشد:
[...]
گرم. صدور حکم یا حکم برای بازپرداخت سپرده های پرداخت نشده برای هزینه های داوری;
2020 قوانین داوری LCIA
را قوانین داوری LCIA مشروط بر اینکه اگر یکی از طرفین پیش پرداخت هزینه های خود را نپردازد, دادگاه LCIA ممکن است به طرف مقابل دستور دهد که به جای طرف متخلف پرداخت کند. در چنین موردی, طرفی که از طرف طرف متخلف پرداخت می کند، حق دارد آن مبلغ را که با بهره تعلق می گیرد، بازپس گیرد:[5]
مقاله 24 پیش پرداخت هزینه ها
[...]
24.6 در صورتی که یک طرف نتواند یا از پرداخت هرگونه پرداخت به دلیل هزینه های داوری طبق دستور دادگاه LCIA خودداری کند, دادگاه LCIA می تواند طرف یا طرف های دیگر را به انجام پیش پرداخت بیشتر برای هزینه های دیگر با مبلغی معادل هدایت کند تا داوری ادامه یابد (منوط به هرگونه حکم یا حکمی در مورد هزینه های داوری).
24.7 در چنین شرایطی, طرف انجام دهنده پیش پرداخت بیشتر برای هزینه ها می تواند از دادگاه داوری بخواهد دستور یا حکمی را صادر کند تا آن مبلغ را به عنوان بدهی بلافاصله پس بدهد و توسط طرف متعهد به آن طرف پرداخت شود., همراه با هر علاقه.
2017 قوانین داوری SCC
به همین ترتیب, مقاله 51(5) از 2017 قوانین داوری SCC به دیوان اجازه می دهد که برای بازپرداخت پرداختی که به جای طرف متخلف انجام شده است، رای جداگانه ای صادر کند.:[6]
مقاله 51 پیشبرد هزینه ها
[...]
(5) اگر یک طرف نتواند پرداخت لازم را انجام دهد, دبیرخانه به طرف مقابل فرصتی می دهد تا در یک دوره زمانی معین این کار را انجام دهد. در صورت عدم پرداخت در این مدت, هیأت به طور کلی یا جزئی پرونده را رد می کند. اگر طرف مقابل پرداخت مورد نیاز را انجام دهد,دادگاه داوری ممکن است, به درخواست آن طرف, یک جایزه جداگانه برای بازپرداخت وجه پرداخت کنید.
در حالی که نهادهای داوری معمولاً قدرتی ندارند که طرف متخلف را مجبور به پرداخت کنند, طرفی که از طرف دیگری پرداخت کرده است می تواند (1) به داوری ادامه دهید و این هزینه ها را در پایان داوری به عنوان هزینه های عمومی متحمل شده یا (2) رسماً از دیوان داوری درخواست می کند که به طرف متخلف دستور دهد مبلغ پرداخت شده را بازپرداخت کند.[7]
یک تعهد قراردادی بالقوه
برخی از محققان استدلال می کنند که قوانین داوری در توافقنامه داوری طرفین گنجانده شده است, تبدیل شدن, از این رو, بخشی از قرارداد آنها.[8] بدین ترتیب, حتی در صورت عدم وجود یک ماده خاص در مورد جوایز جزئی در مورد هزینه های پرداخت نشده, امتناع طرف از پرداخت پیش پرداخت هزینه ها به منزله نقض قرارداد است.
داوری ICC
قوانین ICC حاوی ماده خاصی نیست که صریحاً به دادگاه های داوری اجازه صدور رأی جداگانه برای بازپرداخت پیش پرداخت هزینه ها را بدهد..[9] بحث شده است, با این حال, که عبارت ماده 37(2) از 2021 قوانین داوری ICC یک تعهد قراردادی الزام آور طرفین برای پرداخت پیش پرداخت هزینه ها است:[10]
مقاله 37: پیشبرد پوشش هزینه های داوری
[...]
2) به محض عملی, دادگاه پیش پرداخت هزینه ها را به میزان احتمال پرداخت هزینه ها و هزینه های داوران تعیین می کند, هزینه های اداری ICC و سایر هزینه های متحمل شده توسط ICC مربوط به داوری برای دعاویی که طرفین به آن ارجاع داده اند., مگر اینکه هیچ گونه ادعایی طبق ماده مطرح شود 7 یا 8 در این حالت مقاله 37(4) باید اعمال شود. پیش پرداخت هزینه های تعیین شده توسط دادگاه به موجب این ماده 37(2) باید در سهام مساوی توسط مدعیان و شاکی پرداخت شود.
بدین ترتیب, تحت قوانین ICC (تقریباً مانند سایر قوانین داوری), طرفین ملزم به پرداخت پیش پرداخت هزینه های خود به طور مساوی هستند.[11] یک طرف ممکن است انتخاب کند که از طرف طرف متخلف پرداخت کند, به طور معمول, بدون پیش داوری برای مطالبه این هزینه ها از طریق درخواست برای یک جایزه جزئی, بر اساس ماده 37(2), یا در پایان داوری زمانی که هزینه ها معمولاً توسط دیوان تخصیص می یابد.[12] در تعداد کمی از موارد, طرفین درخواست کرده اند که طرف متخلف دستوری بدهد تا پیش پرداخت هزینه ها را مستقیماً به دبیرخانه ICC بپردازد.[13]
بسیاری از تصمیمات ICC مشخص کننده مقاله هستند 37(2) (و سلف آن) به عنوان یک تعهد قراردادی بین طرفین.[14] دادگاه‌های ICC پذیرفته‌اند که احکامی جزئی صادر کنند که به طرف‌های متخلف دستور دهد پیش‌پرداخت هزینه‌های خود را بپردازند. در پرونده شماره. 17060, دادگاه دیوان بین المللی کیفری به رسمیت شناخت که "[تی]پاسخ دهندگان موظف به پرداخت پیش پرداخت تعیین شده توسط ICC هستند, و تعهدات قراردادی خود را نقض می کنند".[15] در پرونده شماره. 16812, دیوان داوری اعلام کرد که تعهد طرفین به پرداخت پیش پرداخت های خود در مورد هزینه ها تنها ناشی از قوانین ICC نیست., که طرفین به طور قراردادی به آن متعهد بودند, اما همچنین از وظایف طرفین برای اجرای توافقنامه داوری با حسن نیت ناشی می شود.[16]
در حالی که سایر موسسات حاوی مقررات صریح در مورد امکان پاداش جزئی برای بازپرداخت فوری نیستند.,[17] بسیاری از دیوان‌های داوری حق طرفین برای درخواست رای جزئی در مورد هزینه‌های پرداخت نشده را پذیرفته‌اند که به طور ضمنی در قوانین داوری ذکر شده است.:[18]
را قوانین داوری UNCITRAL, مانند اکثر قوانین داوری, صراحتاً به موضوع بازپرداخت پیش پرداخت هزینه های انجام شده توسط یک طرف به نمایندگی از طرف دیگر نپردازید.. این واقعیت که برخی از قوانین داوری صریحاً برای ادعای بازپرداخت توسط طرفی که پرداخت جایگزین را علیه طرف دیگر انجام می دهد، پیش بینی می کند لزوماً به این معنی نیست که ممکن است تعهد مربوطه در سایر قوانین داوری ضمنی نباشد., با این حال.
بر این اساس, یک مهمانی, در بیشتر موارد, باید بتواند برای بازپرداخت فوری پیش پرداخت های پرداخت نشده برای جایزه جزئی درخواست کند, حتی اگر چنین حقی به صراحت در قوانین داوری پیش بینی نشده باشد.[19]
الزامات اخذ رای جزئی در مورد هزینه های پرداخت نشده در داوری بین المللی
اگر وظایف طرفین برای پرداخت پیش پرداخت های خود در هزینه ها بخشی از توافقنامه داوری آنها باشد, قانون لازم الاجرا برای موافقتنامه داوری، الزامات اخذ رای جزئی را تعیین خواهد کرد.[20]
برای مثال, طبق قوانین سوئیس, کسی که به دنبال جبران خسارات وارده در نتیجه نقض قرارداد است باید نشان دهد:[21]
- وجود آسیب;
- نقض تعهد قراردادی; و
- رابطه علّی بین خسارت و نقض.
در بیشتر موارد, طرف باید خسارات ناشی از عدم پرداخت طرف متخلف را نشان دهد, که معمولاً تفاوت بین وضعیت مالی واقعی و موقعیتی است که اگر طرف مقابل پیش پرداخت هزینه ها را می پرداخت می کرد..[22]
به علاوه, نشان دادن نقض توافق طرفین برای داوری ضروری است, که است, همانطور که در بالا اشاره شد, دلیلی برای مطالبه هزینه های پرداخت نشده.[23]
سرانجام, طرف باید علیت بین خسارت و نقض را نشان دهد. متفاوت قرار دهید, طرفی که خواهان معافیت است باید نشان دهد که اگر طرف متخلف سهم خود را پرداخت کرده باشد، هیچ خسارتی متحمل نشده است..[24]
آیا احکام جزئی در مورد هزینه های داوری پرداخت نشده قابل اجرا هستند؟?
هنگام تصمیم به دستور بازپرداخت هزینه های پرداخت نشده, دیوان داوری باید تصمیم بگیرد که آیا تصمیم به شکل الف خواهد بود یا خیر (1) جایزه جزئی یا (2) یک دستور رویه ای.
مزیت اصلی صدور حکم جزئی این است که شانس اجرا را از طریق افزایش می دهد 1958 کنوانسیون نیویورک, که برای جوایز نهایی و جزئی اعمال می شود (از نظر فنی, جایزه جزئی با توجه به تعهد طرف به پرداخت سهم خود در پیش پرداخت هزینه ها نهایی خواهد بود).[25] با این اوصاف, شخصیت پردازی "جایزه” ممکن است در دادگاهی که درخواست اجرا می شود متفاوت باشد: برخی از قوانین داخلی، رسیدگی موقت دادگاه را به عنوان رای نمی پذیرند, صرف نظر از عنوان یا شکل آن.[26]
از سوی دیگر, دستورات رویه ای نیاز به تشریفات قانونی کمتری دارد و, از این رو, می تواند با سرعت بیشتری صادر شود (تحت قوانین ICC, برای مثال, جوایز باید توسط دادگاه ICC مورد بررسی قرار گیرد). علاوه بر این که, اگر دادگاه حاضر نباشد در مورد اینکه آیا طرف متخلف تعهد قراردادی خود را نقض کرده است یا خیر، یک دستور رویه ممکن است سودمند باشد..[27] در آخر, حتی اگر احکام رویه ای را نتوان به عنوان احکام جزئی اجرا کرد, بسیاری از طرفین به خاطر حسن نیت خود داوطلبانه از دستورات رویه ای که توسط دیوان داوری صادر شده است پیروی می کنند..
[1] تی. روهانر و ام. لازوپولوس, امتناع پاسخ دهنده از پرداخت سهم خود در پیش پرداخت هزینه ها, 29(3) ASA Bull., پ. 549.
[2] ج. بدنیا آمدن, "فصل 17: امداد موقت در داوری بین المللی» در داوری بین المللی تجاری (3ویرایش, 2021), پ. 2682.
[3] تی. روهانر و ام. لازوپولوس, امتناع پاسخ دهنده از پرداخت سهم خود در پیش پرداخت هزینه ها, 29(3) ASA Bull., پ. 551.
[4] 2016 قوانین داوری SIAC, قانون 27(گرم).
[5] 2020 قوانین داوری LCIA, مقالات 24.6 و 24.7 (تأکید اضافه شده است).
[6] 2017 قوانین داوری SCC, مقاله 51(5) (تأکیدات اضافه شده است).
[7] دیدن, به عنوان مثال., ن. دروازه و س. گرینبرگ, اعتبار هیچکس به اندازه پول نقد نیست: جوایز و دستورات برای پرداخت پیش پرداخت ICC در هزینه ها, 31(5) ج. بین المللی. ارب, پ. 559.
[8] ن. دروازه و س. گرینبرگ, اعتبار هیچکس به اندازه پول نقد نیست: جوایز و دستورات برای پرداخت پیش پرداخت ICC در هزینه ها, 31(5) ج. بین المللی. ارب, پ. 560.
[9] Y. دراین و E. شوارتز, راهنمای قوانین داوری ICC (2چاپ دوم, 2005), پ. 345.
[10] 2021 قوانین داوری ICC, مقاله 37(2) (تأکید اضافه شده است); دیدن, به عنوان مثال, Y. دراین و E. شوارتز, راهنمای قوانین داوری ICC (2چاپ دوم, 2005), پ. 347.
[11] ن. دروازه و س. گرینبرگ, اعتبار هیچکس به اندازه پول نقد نیست: جوایز و دستورات برای پرداخت پیش پرداخت ICC در هزینه ها, 31(5) ج. بین المللی. ارب, پ. 558.
[12] همانجا.
[13] دیدن ن. دروازه و س. گرینبرگ, اعتبار هیچکس به اندازه پول نقد نیست: جوایز و دستورات برای پرداخت پیش پرداخت ICC در هزینه ها, 31(5) ج. بین المللی. ارب, پ. 558.
[14] همانجا.
[15] ایکس (قبرس) v. Y (لوکزامبورگ), با (لوکزامبورگ), جایزه, پرونده شماره ICC. 17050/GZ, 12 نوامبر 2010, 29(3) گاو نر ASA. 634, برای. 35.
[16] ن. دروازه و س. گرینبرگ, اعتبار هیچکس به اندازه پول نقد نیست: جوایز و دستورات برای پرداخت پیش پرداخت ICC در هزینه ها, 31(5) ج. بین المللی. ارب, پ. 561; همچنین ببینید ج. سیم, "فصل 14: پیشبرد هزینه ها تحت قوانین SIAC» در P. دی اولیویرا و اس. حورانی (ویرایش), دسترسی به عدالت در داوری (2020), پ. 302.
[17] دیدن, به عنوان مثال., 2021 قوانین داوری سوئیس, مقالات 40 و 41, 2021 قوانین داوری VIAC, مقاله 42; قوانین داوری UNCITRAL, مقاله 42; همچنین ببینید ف. پیتر و یو. حکاکی وبر, افسانه جوایز جزئی در مورد پیش پرداخت هزینه ها در داوری تجاری بین المللی در سوئیس تحت قوانین سوئیس, 29(3) ASA Bull., پ. 548.
[18] ج. بدنیا آمدن, داوری بین المللی تجاری (3دکتر اد, 2021), پ. 2400 (با استناد به جایزه جزئی در این مورد از 2008, XXXIV Y.B. کام. ارب. 22 (2009)) (تأکید اضافه شده است); همچنین ببینید تی. روهانر و ام. لازوپولوس, امتناع پاسخ دهنده از پرداخت سهم خود در پیش پرداخت هزینه ها, 29(3) ASA Bull., پ. 555.
[19] ج. بدنیا آمدن, داوری بین المللی تجاری (3دکتر اد, 2021), پ. 2400.
[20] تی. روهانر و ام. لازوپولوس, امتناع پاسخ دهنده از پرداخت سهم خود در پیش پرداخت هزینه ها, 29(3) ASA Bull., پ. 559.
[21] همانجا.
[22] همانجا.
[23] تی. روهانر و ام. لازوپولوس, امتناع پاسخ دهنده از پرداخت سهم خود در پیش پرداخت هزینه ها, 29(3) ASA Bull., پ. 560.
[24] همانجا.
[25] دیدن ج. بدنیا آمدن, "فصل 17: امداد موقت در داوری بین المللی» در داوری بین المللی تجاری (3ویرایش, 2021), پ. 3270
[26] ن. دروازه و س. گرینبرگ, اعتبار هیچکس به اندازه پول نقد نیست: جوایز و دستورات برای پرداخت پیش پرداخت ICC در هزینه ها, 31(5) ج. بین المللی. ارب, پ. 564.
[27] همانجا.