در داوری ICC, بر اساس قانون اساسی آن, اولین وظیفه ای که دیوان داوری باید انجام دهد ، ایجاد آن است شرایط مرجع (مقاله 23 قوانین داوری ICC) و تشکیل یک کنفرانس مدیریت پرونده با طرفین (مقاله 24 قوانین داوری ICC) در حین, یا زیر, که یک جدول زمانی رویه ای برای کل داوری باید تعیین شود. این جدول زمانی رویه ای برای ارائه "یک چارچوب اساسی برای انجام یک داوری کارآمد [لیست] تمام مراحل اصلی داوری, از جمله تاریخ جلسات و جلسات دادرسی و مهلت برای آنها, در میان چیز های دیگر, تشکیل پرونده های ارسالی کتبی, شواهد و اظهارات شاهد."[1] در صورت نیاز, این روند می تواند در مراحل بعدی دادرسی داوری اصلاح شود.
رعایت جدول زمانی رویه توسط طرفین مهم است, مخصوصا زمانی که, مطابق با مقاله 22(1) قوانین داوری ICC, آنها "تمام تلاش خود را می کند تا داوری را به شکلی تسریع و مقرون به صرفه انجام دهد".
با این حال, بعضی اوقات اتفاق می افتد كه شواهد مهمی را نمی توان به موقع تولید كرد یا فقط پس از مهلت مقرر در برنامه زمان بندی مقرر ، برای طرفین كشف یا در دسترس قرار گرفت.. از این رو, پرسشی مطرح می شود - در چه شرایطی می توان مدارك جدیدی را پس از مهلت مقرر قانونی ارائه كرد? در بندهای زیر, ما نحوه رسیدگی به این موضوع در داوری ICC را مرور خواهیم کرد.
رسیدگی به پرونده های اواخر شواهد در داوری ICC
راهنمای دبیرخانه ICC خاطرنشان می کند که تشکیل مدارک جدید اضافی در خارج از برنامه زمان بندی رویه فقط در شرایط استثنایی مجاز است. مشخص نمی کند, با این حال, چه چیزی این شرایط استثنایی را تشکیل می دهد:
به نفع کارآیی, دادگاه های داوری به طور معمول اجازه نمی دهند مدارک مستند دیگری در خارج از محدوده زمانی تعیین شده ثبت شوند, در شرایط استثنایی صرفه جویی کنید.[2]
دکترین داوری بین المللی معتقد است که دادگاه های داوری در این زمینه نسبتاً انعطاف پذیر هستند,[3] اما اینکه ارزیابی چنین شرایط ویژه ای باید در نظر گرفته شود, از جمله, معیارهای زیر:
- اجزای اصل مراحل مقرر, برابری وانصاف رویه[4] آیین نامه داوری ICC در مقاله آمده است 22(4) که "[من]n همه موارد, دادگاه داوری باید منصفانه و بی طرفانه عمل کند و اطمینان حاصل کند که هر یک از طرفین فرصت منطقی برای ارائه پرونده خود دارند." بر این اساس, راهنمای دبیرخانه ICC خاطرنشان می کند که این ماده "خواستار انصاف است, بی طرفی و فرصتی مناسب برای شنیدن. این متناقض با برخی قوانین و قوانینی است که به برابری بین طرفین احتیاج دارند و یا فرصتی کامل برای شنیدن. یک فرصت کامل برای ارائه پرونده شخص ممکن است درک شود که دادگاه داوری اجازه می دهد تا به هر درخواست رویه ای یک طرف اجازه دهد. متعادل کردن منافع همه طرفها و لزوم کارآیی لازم است به هر یک از طرفین فرصت منطقی برای ارائه پرونده خود داده شود."[5]
به نوبه خود, گری بورن فکر می کند که "مفهوم برابری درمان اساساً الزام عدم تبعیض است. همه طرفین داوری باید مطابق قوانین آئین دادرسی یکسان باشند و از حقوق و فرصتهای یکسانی برخوردار شوند. این الزامات در تبلیغاتی مانند playing یک سطح بازی سطح منعکس می شود,"برابری اسلحه" و "برابری رفتار,همه اینها یک اصل اساسی برابری و عدم تبعیض را تشکیل می دهند."[6]
- چه طرف ارسال کننده امکان ارائه مدارک را زودتر داشت یا می تواند دلایل موجهی برای تأخیر در ارائه ارائه دهید: دادگاه ها باید این نکته را در نظر بگیرند که آیا طرف مقصر فرصت دیگری برای ارائه مطالب ارائه شده دارد یا خیر, البته نه به همان جزئیات و یا در چنین زمان مناسب, و اینکه آیا محرومیت در ارسال پرونده مانع از پرونده یا دفاع طرف غیر متهم خواهد شد. به علاوه, دادگاه ها باید قبل از رد پرونده های ارسالی هشدار کافی دهند, اگر طرفین دلایل ارائه دیرهنگام ارائه دهند, باید به درستی این دلایل را در تصمیمات خود وزن کنید.[7]
علاوه بر این, محققان داوری بین المللی خاطرنشان می كنند كه به منظور احترام به اصل فرآیند مقرر و برخورد برابر با طرفین, دادگاه داوری ضمن توجه به تأخیر در ارائه مدارک ، باید این اطمینان را داشته باشد طرف مقابل کافی است, لزوماً از نظر ریاضی مساوی نیست, زمان برای دفاع از خود:
[دبلیو]در اینجا یک طرف پس از مهلت موافقت شده ، سندی را ارسال می کند, داوران مجبورند مهلت های طرف مقابل را تمدید کنند و اطمینان حاصل کنند که این شخص وقت کافی برای آماده سازی برای مرحله بعدی داوری خواهد داشت, که غالباً جلسات رسیدگی می شوند. برخورد مساوی با طرفین لزوماً به معنای این نیست که هر طرف باید دقیقاً همان روز را داشته باشد تا مدارک و ادله کتبی خود را تهیه کند.. آنها به سادگی می توانستند استدلالهای حقایق و حقوقی خود را در شرایط کاملاً مشابه ارائه دهند.[8]
در جایزه نهایی که در پرونده شماره ICC ارائه شده است. 6573, دیوان داوری اظهار داشت که چنین فرصتی برای اظهار نظر درمورد ارائه پرونده دیرهنگام باید مؤثر و صرفاً رسمی نباشد:
هیچ دلیلی وجود ندارد که چنین اثبات نتواند به موقع ارائه شود. در نتیجه ارسال دیرهنگام, متهم - اگرچه به طور رسمی فرصتی برای اظهار نظر در مورد این بیانیه در جلسه دادرسی داده شد - امکان اثبات اثبات وجود نداشت, در صورت لزوم, محتوای این بیانیه را به چالش می کشد.[9]
به همین ترتیب, در یک دستورالعمل رویه مندرج در پرونده شماره ICC. 12944, دادگاه داوری از اعتصاب از پرونده های ارسال شده توسط کارشناسان با شکایت موقت خودداری کرد, پذیرش استدلالهای مخاطب مبنی بر اینکه شواهد جدید در واقع یک گزارش رد توافق نامه بوده است, پرداختن به موضوعات مطرح شده برای اولین بار توسط کارشناس مدعی در گزارش خود, و در نظر گرفت که مدعی "بیشتر از زمان کافی برای پرداختن به مطالب, از جمله هرگونه فرضیه, داده ها یا نظر کارشناسی در هر یک از اسناد خبره مورد اعتراض قبل از استماع شهود شاهد در پایان ژانویه ارائه شده است 2005. چنین شواهد دیگری نیز قابل بررسی است, مانند [شاکی] مناسب بودن و / یا صحت آن را از جمله استدلال می داند, که در [شاکی]آخرین جلسه مختصر 24 دسامبر 2004."[10]
لازم به ذکر است که این موضع مطابق با موضعی است که توسط برخی دادگاههای ملی اتخاذ شده است. مثلا, در زمینه ارسال دیر هنگام شواهد, و در راستای فقه ثابت,[11]دادگاه تجدید نظر پاریس در تصمیم خود در تاریخ مورخ در نظر گرفته است 30 ژوئن 1988 دادگاه دیوان داوری با اجازه دادن به اواخر ارائه مدارك توسط یك طرف ، ضمن آنكه به طرف مقابل این فرصت را داده بود كه در مورد بازپرسی خود اظهارنظر كند ، در مورد دادرسی داوری نكرده است.[12]
زوزانا ویسودیلوا, Aceris Law LLC
[1] ج. سرخ کردن, س. گرینبرگ, ف. مززا, راهنمای دبیرخانه داوری ICC (2012), بهترین. 3-924 و 3-927.
[2] ج. سرخ کردن, س. گرینبرگ, ف. مززا, راهنمای دبیرخانه داوری ICC (2012), برای. 3-950.
[3] م. دی بوسیسون, قانون داوری فرانسه: داخلی و بین المللی, برای. 740 اشاره شده که در ه. گیلارد, ج. وحشی, فوچارد-گیلارد-گلدمن در داوری تجاری بین المللی, فصل دوم. اقدامات داوری, كلوور (1999): "در عمل, با توجه به انعطاف پذیری لازم در داوری, شواهد ارائه شده در اواخر قابل قبول خواهد بود (اما نه بعد از یک دستور بسته, مگر اینکه داور امکان بازگشایی دادرسی را امکان پذیر دانسته باشد)."
[4] ج. دیوید, م. لو, ل. آ. دارواش, مقایسه داوری بین المللی تجاری, فصل 21 - رویه داوری, كلوور (2003), برای. 21-64: "در هنگام تصمیم گیری در مورد پذیرش ادعاهای دیررس ، دادگاه باید شرایط پرونده ها را در نظر بگیرد, نیاز به برابری و انصاف, امکان تعصب از طرف مقابل و الزامات لازم برای انجام منظم دادرسی."
[5] ج. سرخ کردن, س. گرینبرگ, ف. مززا, راهنمای دبیرخانه داوری ICC (2012), برای. 3-817.
[6] ج. بدنیا آمدن, داوری بین المللی تجاری, پ. 2173.
[7] ک. ساکس, چ. Pröstler, ‘فصل 28: محدودیت زمانی در مراحل داوری بین المللی ", که در پ. خنده دار, س. پرت کردن, قدرت ها و وظایف یک داور, كلوور (2017), پ. 289.
[8] ه. گیلارد, ج. وحشی, فوچارد-گیلارد-گلدمن در داوری تجاری بین المللی, فصل دوم. اقدامات داوری, كلوور (1999), برای. 1269.
[9] جایزه نهایی در مورد شماره ICC. 6573, بررسی داوری (1991), پ. 125.
[10] دستورالعمل آیین دادرسی مورخ 16 دسامبر 2004 در پرونده شماره ICC. 12944.
[11] دادگاه تجدیدنظر پاریس, 20 بیشتر 1983, بررسی داوری (1984), پ. 389, وسواس. ت. برنارد : "با این حال, در صورتی که از شرایط پرونده نتیجه گرفته شود که طرف مقابل فرصتی برای تصمیم گیری در مورد این پرونده دیرهنگام صادر کرده است, حقوق دفاع رعایت می شود." اشاره شده که در س. کرپین, کنترل جوایز داوری توسط دادگاه تجدیدنظر پاریس از زمان اصلاحات در 1980 و 1981, بررسی داوری (1991), پ. 570.
[12] دادگاه تجدیدنظر پاریس, 30 ژوئن 1988, بررسی داوری (1991), پ. 345: "اصل تناقض داورانی که, قبول دیر تحویل مدارک کتبی, با این وجود اجازه داد بحثی متناقض درباره آنها برگزار شود, شاکی که از هیئت علمی برای پاسخ دادن به وی استفاده نکرده است."