داوری بین المللی

اطلاعات داوری بین المللی توسط Aceris Law LLC

تو اینجایی: خانه / داوری فضایی / رسیدن به ستاره ها: داوری اختلافات مربوط به فضا

رسیدن به ستاره ها: داوری اختلافات مربوط به فضا

توسط

همانطور که دسترسی بشریت فراتر از جو ما و به کیهان گسترش می یابد, پیچیدگی‌های قانون فضایی و حکمرانی با سرعتی سریع در حال تکامل هستند. با رونق صنعت فضای تجاری, و همکاری های بین المللی در حال افزایش است, پتانسیل اختلافات در فضای بیرونی, و بنابراین پتانسیل برای داوری های مرتبط با فضا, بالاتر از همیشه است.

این یادداشت به بررسی چشم‌انداز فعلی داوری‌های مرتبط با فضا می‌پردازد و این سؤال را مطرح می‌کند که آیا مکانیسم‌ها و قوانین حل اختلاف خاص فضا واقعاً مرز نهایی هستند یا خیر..داوری فضایی

قانون فضا

فعالیت‌های مرتبط با فضا توسط انواع توافق‌نامه‌های بین‌المللی و قوانین ملی مربوط به موضوعات مختلف مانند نگرانی‌های زیست‌محیطی اداره می‌شوند., به اشتراک گذاری اطلاعات در مورد موضوعات مرتبط با فضا, استفاده از فناوری ها, مسئولیت خسارات ناشی از اشیاء فضایی و حل و فصل اختلافات.[1]

در عرصه بین المللی, معاهدات زیر بر مسائل مربوط به فضا حاکم است:[2]

با این حال, هیچ یک از این معاهدات حل و فصل اختلافات از طریق داوری را پیش بینی نمی کند.[3]

در سطح ملی, نمونه هایی از قوانین داخلی عبارتند از:[4]

به همین ترتیب, هیچ یک از این قوانین فضای داخلی برای داوری پیش بینی نشده است.

با این وجود, در حالی که معاهدات و قوانین فضایی فوق برای حل اختلاف از طریق داوری پیش بینی نشده است, بسیاری از اختلافات مربوط به فضا هنوز از قراردادهای حاوی موافقت نامه های داوری یا سرمایه گذاری های تحت پوشش معاهدات سرمایه گذاری دوجانبه ناشی می شوند و بنابراین مشمول داوری می شوند.. در نتیجه, در پاسخ به تعداد فزاینده ای از داوری های مرتبط با فضا, قوانین داوری فضایی خاص توسعه یافته است.

قوانین داوری برای اختلافات مربوط به فضا

بر 6 دسامبر 2011, دادگاه داوری دائمی (PCA) خود را منتشر کرد قوانین اختیاری برای داوری اختلافات مربوط به فعالیت‌های فضایی (قوانین فضای بیرونی). این مجموعه قوانین شامل همین موارد است 43 مقالات به عنوان کلی 2012 قوانین داوری PCA, با تغییرات به منظور:

  • "منعکس کننده ویژگی های خاص اختلافاتی است که دارای یک جزء فضای خارج از جو است که شامل استفاده از فضای خارج توسط کشورها است, سازمان های بین المللی و نهادهای خصوصی";
  • "منعکس کننده عنصر حقوق بین الملل عمومی است که مربوط به اختلافاتی است که ممکن است شامل کشورها و استفاده از فضا باشد, و رویه بین المللی مناسب برای چنین اختلافاتی";
  • "تهیه فهرست تخصصی از داوران مذکور در ماده 10 و فهرستی از کارشناسان علمی و فنی ذکر شده در مقاله 29 این قوانین"; و
  • "ارائه پیشنهاداتی برای ایجاد رویه هایی با هدف اطمینان از محرمانه بودن."[5]

این تغییرات در متن قوانین فضای بیرونی به روش های زیر منعکس شده است:

مقاله 1 قواعد فضای ماورای جو دامنه کاربرد این قوانین را تعریف می کند و مقرر می دارد که برای ایجاد صلاحیت لازم نیست که اختلاف را مربوط به فضای بیرونی توصیف کنیم., تا زمانی که طرفین توافق کرده باشند که بر اساس قوانین فضای ماورای جو داوری کنند:[6]

توصیف اختلاف به عنوان مربوط به فضا برای صلاحیت قضایی که در آن طرفین توافق کرده اند که یک اختلاف خاص را طبق این قوانین حل و فصل کنند ضروری نیست..

مقاله 10 به طرفین اطلاع می دهد که الف لیست داوران با تخصص در مسائل فضایی برای استفاده آنها در دسترس است:[7]

در تعیین داوران بر اساس این قوانین, طرفین و مرجع تعیین کننده در تعیین افرادی که اعضای دادگاه دائمی داوری در لاهه نیستند آزادند.. به منظور کمک به طرفین، دبیر کل فهرستی از افرادی را که در موضوعات اختلافی که این قوانین برای آنها طراحی شده است، متخصص در نظر گرفته شده در دسترس قرار خواهد داد..

مقاله 13 قواعد فضای خارج از جو این امکان را برای مرجع منصوب کننده برای نشان دادن دلایل تصمیم خود در مورد اعتراض یک داور شامل نمی شود., همانطور که ماده 13 از 2012 قوانین داوری PCA.[8]

مقاله 17 شامل پاراگراف های اضافی زیر در رابطه با محرمانه بودن اطلاعات است:[9]

  1. طرفی که به محرمانه بودن اطلاعاتی که بخواهد یا ملزم به ارائه در داوری است استناد می کند, از جمله به کارشناس منصوب شده توسط دیوان داوری, باید درخواستی برای طبقه بندی اطلاعات به عنوان محرمانه از طریق اخطاریه حاوی دلایلی که به دلیل آن اطلاعات را محرمانه می داند به دیوان داوری ارائه کند., با یک نسخه به طرف مقابل و دفتر بین المللی.

  2. دیوان داوری تعیین خواهد کرد که آیا اطلاعات باید محرمانه و به گونه ای طبقه بندی شوند که فقدان تدابیر حفاظتی ویژه در دادرسی به احتمال زیاد به طرف یا طرفینی که به محرمانه بودن آن استناد می کنند آسیب جدی وارد کند یا خیر.. اگر دیوان داوری چنین تشخیص دهد, باید تصمیم بگیرد و کتباً به طرفین و دفتر بین‌المللی اطلاع دهد که تحت چه شرایطی و به چه کسی اطلاعات محرمانه می‌تواند به طور جزئی یا کلی افشا شود و از هر شخصی که قرار است اطلاعات محرمانه برای او فاش شود بخواهد محرمانه مناسب را امضا کند. تعهد.

  3. دادگاه داوری نیز ممکن است, به درخواست یکی از طرفین یا به درخواست خود, تعیین یک مشاور رازداری به عنوان کارشناس مطابق با ماده 29 به منظور گزارش دادن به آن بر اساس اطلاعات محرمانه در مورد موضوعات خاص تعیین شده توسط دیوان داوری بدون افشای اطلاعات محرمانه به طرفی که اطلاعات محرمانه از او منشا نمی گیرد یا به دیوان داوری.

مقاله 27 به دیوان داوری اجازه می دهد تا از طرفین درخواست کند که سندی غیرفنی ارائه دهند که در آن خلاصه و پیشینه برای هر علمی توضیح داده شود., اطلاعات فنی یا تخصصی دیگر لازم برای درک اختلاف:[10]

  1. دیوان داوری می تواند به طور مشترک یا جداگانه از طرفین درخواست کند که سندی غیرفنی ارائه دهند که در آن خلاصه و پیشینه برای هر علمی توضیح داده شود., اطلاعات فنی یا تخصصی دیگر که دیوان داوری آنها را برای درک کامل موضوعات مورد اختلاف ضروری می داند.

مقاله 29 فراهم می کند که الف لیست کارشناسان با تخصص علمی یا فنی در امور فضای ماورای جو در اختیار طرفین قرار خواهد گرفت, هر چند اگر دیوان داوری یک کارشناس را تعیین کند, تنها به انتخاب کارشناسان از این فهرست محدود نمی شود.[11]

  1. دبیر کل فهرست مشخصی از افرادی که در موضوعات علمی یا فنی تخصص دارند ارائه خواهد کرد. در تعیین یک یا چند کارشناس به موجب بند 1 در بالا, دیوان داوری در انتخاب خود به هیچ شخص یا اشخاصی که در فهرست مشخص کارشناسان حضور دارند محدود نخواهد شد..

در حالی که این نشان می دهد که تفاوت های ظریف خاصی در قوانین فضای بیرونی وجود دارد که در قوانین عمومی داوری PCA گنجانده نشده است., آنها از نظر محتوا یا عملکرد تفاوت مادی ندارند.[12] به علاوه, بیش از یک دهه بعد, هنوز داوری تحت قوانین فضای بیرونی PCA مطرح نشده است.[13] بجای, همه مناقشات مدرن مرتبط با فضا یا در یک مورد مطرح شده است به بر اساس قواعد عمومی نهادهای داوری موجود.

اختلافات فضایی در عمل

در آینده, اختلافات مربوط به فضا ممکن است طیف وسیعی از مسائل را پوشش دهد, از جمله مدیریت ترافیک فضایی, توریسم فضایی, استخراج و استفاده از منابع, و غیره. با این حال, تا کنون, بیشتر اختلافات مربوط به ماهواره ها بوده است.

ماهواره ها در طیف وسیعی از بخش ها استفاده می شوند, مانند تلویزیون, تلفن ها, جهت یابی, پژوهش, ایمنی و امنیت, توسعه و نظارت بر اقلیم و محیط زیست, و حساب کرد 74% از کل اقتصاد فضایی جهانی در 2020.[14] اختلافات ماهواره ای ممکن است مربوط به مسائلی مانند قراردادهای پرتاب و استقرار ماهواره باشد, قراردادهای عملیات و خدمات یا تخصیص طیف و تداخل فرکانس.

یکی از نمونه های شناخته شده اختلاف تجاری فضایی بر سر تخصیص طیف ماهواره ای است 2015 مورد, Devas v. آنتریکس.[15] در این مورد, یک شرکت هندی, Devas Multimedia Private Limited (دیواس), به همراه سهامداران عمده آن Deutsche Telekom Asia Pte Ltd (DT آسیا), Telecom Devas Mauritius Ltd (Devas مخابرات) و CC/devas (موریس) با مسئولیت محدود (CC / Devas) داوری را تحت قوانین داوری اتاق بازرگانی بین المللی مطرح کرد (ICC) در مقابل یک شرکت هندی دیگر, Antrix Corporation Limited (آنتریکس), که تماماً در اختیار دولت هند بود.[16]

داوری بر اساس توافق نامه کتبی بین Antrix و Devas برای اجاره ظرفیت بخش فضایی در دو ماهواره انجام شد., که بر اساس آن Antrix موافقت کرد که بسازد, پرتاب و راه اندازی دو ماهواره و اجاره ظرفیت طیف در آن ماهواره ها به Devas برای استفاده برای پخش چندرسانه ای دیجیتال در هند.[17] در عوض, دیواس با پرداخت دلار به Antrix موافقت کرد 20 میلیون هزینه رزرو ظرفیت اولیه برای هر ماهواره, همراه با هزینه های اجاره تا USD 11.25 میلیون در سال برای مدت دوازده سال, با حق تمدید برای دوازده سال دیگر.[18]

طرفین قرارداد را بدون هیچ حادثه ای به مدت پنج سال اجرا کردند تا اینکه 2010, زمانی که رئیس Antrix, که وزیر فضایی هند نیز بود, به دنبال لغو این توافق بود, در نتیجه تصمیم کمیته امنیتی کابینه هند برای انجام این کار.[19] به دیواس اطلاع داده شد و متعاقباً داوری را مطرح کرد, با این استدلال که Antrix به اشتباه قرارداد را فسخ کرده است.[20] این موضع آنتریکس بود که پس از تصمیم کمیته امنیتی کابینه، اجازه فسخ توافق را گرفت..[21] در نهایت, دادگاه داوری به Antrix دستور داد که به Devas USD پرداخت کند 562.5 میلیون دلار برای خسارات ناشی از انکار اشتباه آنتریکس از توافق.[22]

این اختلاف تجاری طبق قوانین نهادی موجود بدون مشکل حل شد, که این سوال را مطرح می کند که آیا قوانین داوری ویژه فضا واقعا ضروری هستند؟.

شاید این امکان وجود داشته باشد که قواعد داوری که به طور خاص برای اختلافات مربوط به فضا ایجاد شده است در چارچوب داوری سرمایه گذار-دولت مفیدتر باشد., زیرا اختلافات مربوط به فضا ممکن است منجر به سوالات مهم قضایی شود, با توجه به اینکه معاهدات سرمایه گذاری به طور کلی تصریح می کنند که اصطلاح "سرمایه گذاری” به معنای دارایی های سرمایه گذاری شده در قلمرو کشور میزبان است, با این حال هیچ دولتی ادعای ارضی بر فضای ماورای جو ندارد.[23] با این اوصاف, روند داوری های سرمایه گذار-دولت نشان داده است که فعالیت های فراسرزمینی همچنان ممکن است تحت چنین معاهداتی سرمایه گذاری تلقی شوند., تا زمانی که پیوند سرزمینی فعالیت ها به کشور میزبان مربوط باشد.[24] این سپس نشان می‌دهد که اختلافات سرمایه‌گذار و دولت بر سر سرمایه‌گذاری‌های مرتبط با فضا نیز می‌تواند تحت چارچوب‌های موجود داوری شود..

به علاوه, در بسیاری از موارد سرمایه گذاری مرتبط با فضا, این حتی ممکن است یک مسئله نباشد. این مورد در Eutelsat v. مکزیک, زمانی که یک اپراتور ماهواره فرانسوی, یوتلست, یک داوری ICSID علیه مکزیک در این کشور ارائه کرد 2021 بر اساس BIT فرانسه-مکزیک, با این ادعا که ظرفیت محفوظ برای استفاده رایگان و انحصاری دولت مکزیک که بر ماهواره های رقیب خارجی مستقر در موقعیت های مداری تعیین شده به مکزیک تحمیل شده است بسیار کمتر از ظرفیت تحمیل شده به شرکت مکزیکی است., SatMex, که یوتلست در آن خریداری کرده بود 2014.[25] علیرغم اختلاف در مورد برخورد منحصراً دولت با طیف های ماهواره ای در فضا, دادگاه داوری هیچ مشکلی برای یافتن اینکه یوتلستات در این پرونده بر اساس سهام یوتلست در SatMex در قلمرو مکزیک سرمایه گذاری کرده است، نداشت..[26]

بدین ترتیب, به نظر می رسد که هیچ مانع قابل توجهی بر سر راه داوری اختلافات فضایی با استفاده از قوانین و نهادهای موجود وجود ندارد, چرا که آنها عمدتاً مانند سایر اختلافات قراردادی یا مبتنی بر معاهده هستند. بنابراین, آیا جامعه داوری باید با ساخت ابزارها و مکانیسم های داوری خاص فضا به دنبال ستاره ها باشد, یا باید محکم روی زمین بماند و از ابزارهایی که از قبل دارد استفاده کند?

[1] دفتر امور فضایی سازمان ملل متحد, قانون فضا, https://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/spacelaw/index.html.

[2] دفتر امور فضایی سازمان ملل متحد, معاهدات و اصول حقوق فضا, https://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/spacelaw/treaties.html.

[3] آ. خط دروازه, نگاه کردن به عقب در حالی که به بالا نگاه می کنید: مروری بر مباحث داوری فضایی, 22 فوریه 2023, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2023/02/22/looking-back-while-looking-up-a-review-of-space-arbitration-topics/.

[4] دفتر امور فضایی سازمان ملل متحد, قانون ملی فضایی, https://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/spacelaw/nationalspacelaw/index.html.

[5] قواعد اختیاری دادگاه دائمی داوری برای داوری اختلافات مربوط به فعالیت‌های فضایی, مقدمه.

[6] قواعد اختیاری دادگاه دائمی داوری برای داوری اختلافات مربوط به فعالیت‌های فضایی, مقاله 1(1).

[7] قواعد اختیاری دادگاه دائمی داوری برای داوری اختلافات مربوط به فعالیت‌های فضایی, مقاله 10(4).

[8] مقایسه کنید قواعد اختیاری دادگاه دائمی داوری برای داوری اختلافات مربوط به فعالیت‌های فضایی, مقاله 13 با قوانین داوری دادگاه دائمی داوری 2012, مقاله 13(5).

[9] قواعد اختیاری دادگاه دائمی داوری برای داوری اختلافات مربوط به فعالیت‌های فضایی, مقاله 17(6)-(8).

[10] قواعد اختیاری دادگاه دائمی داوری برای داوری اختلافات مربوط به فعالیت‌های فضایی, مقاله 27(4).

[11] قواعد اختیاری دادگاه دائمی داوری برای داوری اختلافات مربوط به فعالیت‌های فضایی, مقاله 29(7).

[12] تی. سایناتی & ج. سیمونز, کنوانسیون نیویورک در فضا: داوری بین المللی اختلافات ماهواره ای, 17 اوت 2022, https://dailyjus.com/world/2022/08/the-new-york-convention-in-space_international-arbitration-of-satellite-disputes.

[13] تی. سایناتی & ج. سیمونز, کنوانسیون نیویورک در فضا: داوری بین المللی اختلافات ماهواره ای, 17 اوت 2022, https://dailyjus.com/world/2022/08/the-new-york-convention-in-space_international-arbitration-of-satellite-disputes.

[14] ل. زیلینکسکی & ج. فروهلوف, داوری فضایی چیست؟?, https://space-arbitration.com/what-is-space-arbitration/.

[15] Devas Multimedia Private Limited v. Antrix Corporation Limited, پرونده شماره ICC. 18051/تیک بزنید, جایزه, 14 سپتامبر 2015.

[16] Devas Multimedia Private Limited v. Antrix Corporation Limited, پرونده شماره ICC. 18051/تیک بزنید, جایزه, 14 سپتامبر 2015, بهترین. 1-2.

[17] Devas Multimedia Private Limited v. Antrix Corporation Limited, پرونده شماره ICC. 18051/تیک بزنید, جایزه, 14 سپتامبر 2015, برای. 6.

[18] Devas Multimedia Private Limited v. Antrix Corporation Limited, پرونده شماره ICC. 18051/تیک بزنید, جایزه, 14 سپتامبر 2015, برای. 6.

[19] Devas Multimedia Private Limited v. Antrix Corporation Limited, پرونده شماره ICC. 18051/تیک بزنید, جایزه, 14 سپتامبر 2015, بهترین. 7-8.

[20] Devas Multimedia Private Limited v. Antrix Corporation Limited, پرونده شماره ICC. 18051/تیک بزنید, جایزه, 14 سپتامبر 2015, برای. 9.

[21] Devas Multimedia Private Limited v. Antrix Corporation Limited, پرونده شماره ICC. 18051/تیک بزنید, جایزه, 14 سپتامبر 2015, برای. 11.

[22] Devas Multimedia Private Limited v. Antrix Corporation Limited, پرونده شماره ICC. 18051/تیک بزنید, جایزه, 14 سپتامبر 2015, برای. 401.

[23] آ. خط دروازه, نگاه کردن به عقب در حالی که به بالا نگاه می کنید: مروری بر مباحث داوری فضایی, 22 فوریه 2023, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2023/02/22/looking-back-while-looking-up-a-review-of-space-arbitration-topics/.

[24] آ. خط دروازه, نگاه کردن به عقب در حالی که به بالا نگاه می کنید: مروری بر مباحث داوری فضایی, 22 فوریه 2023, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2023/02/22/looking-back-while-looking-up-a-review-of-space-arbitration-topics/.

[25] لیر, اختلاف داوری در بازار مکزیک برای خدمات ثابت ماهواره ای, 2024, https://www.learlab.com/engagement/arbitration-dispute-in-the-mexican-market-for-fixed-satellite-services/.

[26] Eutelsat S.A. v. ایالات متحده مکزیک, پرونده شماره ICSID. ARB(از)/17/2, جایزه, 15 سپتامبر 2021, بهترین. 76-77.

ترجمه کردن


درباره ما

اطلاعات داوری بین المللی در این وب سایت توسط حمایت مالی می شود شرکت حقوقی داوری بین المللی Aceris Law LLC.