بر 17 دسامبر 2020, کانون وکلای بین المللی ("ناهمسان") نسخه سوم تجدید نظر شده قوانین خود را در مورد گرفتن شواهد در داوری بین المللی تصویب کرد ("2020 ناهمسان قوانین"), که جایگزین 2010 نسخه فعلی در حال اجرا است ("2010 قوانین IBA"). مگر در مواردی که توافق شود, این 2020 قوانین IBA برای کلیه داوریهایی که طرفین توافق می کنند مقررات IBA را پس از آن اعمال کنند ، اعمال خواهد شد 17 دسامبر 2020, این می تواند به عنوان بخشی از توافقنامه داوری آنها باشد یا در مرحله تعیین قوانین دادرسی در داوری در انتظار یا آینده. بازنگری ها, که در زیر تحلیل می شوند, ماهیتی جزئی و افزایشی دارند.
هدف قوانین IBA در زمینه گرفتن شواهد در داوری بین المللی
اولین بار در 1999, قوانین IBA در زمینه اخذ شواهد در داوری بین المللی یک ابزار نرم نرم است که فقط شامل 9 ماده است. قوانین IBA هر دو قانون مدنی و قانون عادی را برای گرفتن شواهد ترکیب می کند و اغلب در تجارت تصویب می شود, و همچنین سرمایه گذاری, داوری های بین المللی. هدف آنها فراهم آوردن یک فرآیند کارآمد جمع آوری شواهد با تکمیل قوانین است, و همچنین نهادی و به قوانین قابل اجرا در داوری بین المللی, که به طور معمول به اندازه کافی خاص نیستند تا بتوانند وسعت موضوعاتی را که ممکن است در طی روند جمع آوری شواهد به وجود بیایند ، به دست آورند (دیدن مقدمه, برای. 1 از 2020 و 2010 قوانین IBA).
کلید تغییرات 2020 قوانین IBA در زمینه اخذ شواهد در داوری بین المللی
هدف اصلی 2020 مقررات IBA برای ساده سازی قوانین و وضوح بیشتر بود. به طور خلاصه, تغییرات اصلی شامل (آ) اضافه كردن امنیت سایبری و محافظت از داده ها به فهرست موارد اثباتي كه براي بحث و گفتگو بين دادگاه داوري و طرفين طي مشاوره در زمينه مسائل اثباتي ارائه مي شود (مقاله 2), (ب) فراهم آوردن, به صراحت, برای امکان نگه داشتن جلسات مجازی (مقاله 8) و شامل تعریفی برای اصطلاح "Remote Hearing" (بخش تعاریف), همچنین (ج) قرار دادن مقرره ای که صریحاً به دادگاه داوری این امکان را می دهد تا به طور بالقوه منتفی شود شواهد غیرقانونی به دست آمده (مقاله 9).
مواد همراه مفید
مفید مقایسه مجدد خط 2020 و 2010 قوانین IBA, همانطور که در وب سایت IBA منتشر شده است, در اینجا موجود است. شما همچنین ممکن است در اینجا یک تفسیر به روز شده جامع در مورد پیدا کنید 2020 قوانین IBA ("تفسیر") صادر شده توسط 2020 کارگروه بررسی IBA.
کلید تغییرات 2020 قوانین IBA در جزئیات بیشتر
دامنه کاربرد (مقاله 1)
در مقاله 1(2) از 2020 قوانین IBA, اکنون مشخص شده است که طرفین ممکن است قوانین IBA را اعمال کنند "به طور کامل یا جزئی".
این یک اضافه جزئی است, همانطور که این مورد قبلاً در بند روشن شد 2 از مقدمه 2010 قوانین IBA (که در 2020 قوانین IBA), به شرطی که "طرفین و دادگاه های داوری می توانند آیین نامه شواهد IBA را تصویب کنند, به طور کامل یا جزئی, برای اداره مراحل داوری, یا ممکن است آنها را تغییر دهند یا از آنها به عنوان راهنما در توسعه رویه های خود استفاده کنند."
امنیت سایبری و محافظت از داده ها (مقاله 2)
را 2020 قوانین IBA امنیت سایبری و حفاظت از داده ها را در میان لیستی از موارد اثبات مطرح شده برای بحث و گفتگو بین دادگاه داوری و طرفین در جریان مشاوره اولیه در مورد مسائل اثبات ، اضافه کرد. (مقاله 2(2)(ه) از 2020 قوانین IBA):
مقاله 2 - مشاوره درمورد موضوعات شواهد
2. مشاوره در مورد مسائل اثبات ممکن است دامنه را برطرف کند, زمان و نحوه گرفتن شواهد, شامل, تا حد قابل اجرا:
(آ) تهیه و ارسال بیانیه های شاهد و گزارش های خبره;
(ب) گرفتن شهادت شفاهی در هر جلسه استماع;
(ج) نیازمندی ها, روش و قالب قابل استفاده برای تولید اسناد;
(د) سطح حفاظت از محرمانه بودن به عنوان مدرک در داوری ارائه می شود;
(ه) درمان هرگونه مسائل مربوط به امنیت سایبری و محافظت از داده ها;
(f) ارتقا of بهره وری, اقتصاد و صرفه جویی در منابع در رابطه با گرفتن شواهد.
داوری بین المللی, به دلیل مشارکت مکرر چند طرف و داده های حساس, ممکن است در معرض حملات سایبری باشد. این اتفاق افتاد, برای مثال, که در 2015, هنگامی که وب سایت دادگاه داوری دائمی در حین داوری بین چین و فیلیپین به دلیل اختلاف نظر مرزی دریایی حساس به سیاست هک شد. شما ممکن است به بحث ما در مورد مسئله مراجعه کنید امنیت سایبری در داوری بین المللی در اینجا.
در منطقه بعد از GDPR, و با توجه به رژیم های متنوع محافظت از داده ها در سراسر جهان, حفاظت از داده ها نیز به ویژه برای اکثر فعالان اقتصادی درگیر در داوری بین المللی بسیار مهم است.
این تفسیر همچنین تصریح می کند که از جمله منابعی که احزاب و دادگاه ها برای در نظر گرفتن این موضوعات مفید می دانند ، می باشد نقشه راه ICCA-IBA برای محافظت از داده ها در داوری بین المللی و پروتکل ICCA-NYC Bar-CPR در مورد امنیت سایبری در داوری بین المللی.
اسناد (مقاله 3)
را 2020 قوانین IBA روند تولید اسناد را به شرح زیر ساده می کند.
یک جمله جدید در انتهای مقاله اضافه شده است 3(5) فراهم می کند که, اگر توسط دادگاه هدایت شود, طرفین ممکن است به اعتراضات تولید سند پاسخ دهند ("در صورتی که توسط دادگاه داوری هدایت شده است, و در مدت زمان سفارش شده, طرف درخواست کننده می تواند به این اعتراض پاسخ دهد."), همانطور که در عمل اغلب اتفاق می افتد:
مقاله 3 - اسناد
5. اگر طرفي كه درخواست توليد به او خطاب شده است به برخي يا كليه اسناد درخواستي اعتراض دارد, این اعتراض را باید در مهلت مقرر توسط دادگاه داوری به طور داوطلبانه به دیوان داوری و سایر طرفها اعلام کند. دلایل این اعتراض باید هر یک از دلایل ذکر شده در ماده باشد 9.2 یا 9.3, یا عدم تأمین هر یک از الزامات ماده 3.3. در صورتی که توسط دادگاه داوری هدایت شده است, و در مدت زمان سفارش شده, طرف درخواست کننده می تواند به این اعتراض پاسخ دهد.
مقاله 3(7) اکنون روشن می کند (با حذف عبارت "با مشورت با طرفین") که نیازی به رایزنی دیوان داوری با طرفین در هنگام بررسی "درخواست تولید", که بازهم آنچه معمولاً در عمل اتفاق می افتد را منعکس می کند:
مقاله 3 - اسناد
7. هر یک از طرفین ممکن است, در مدت زمان سفارش شده توسط دادگاه داوری, از دادگاه داوری بخواهید در مورد اعتراض رای صادر کند. دادگاه داوری پس از آن, با مشورت با طرفین و به موقع, درخواست تولید را در نظر بگیرید, اعتراض و هرگونه پاسخ به آن.
را 2020 گروه ویژه بررسی نیز در ابتدای مقاله توضیح داده شد 3(12) که مفاد ماده 3(12) درخواست دادن "مگر اینکه طرفین به طور دیگری توافق کنند یا, در صورت عدم توافق, دیوان داوری در غیر اینصورت تصمیم می گیرد". تفسیر توضیح می دهد که چنین "رزرو در 2010 قوانین شواهد IBA فقط در مقاله 3.12(ب) و تا حدی در مقاله 3.12(ج), اما گروه ویژه به این نتیجه رسید که به درستی برای هر چهار مورد اعمال می شود [اکنون پنج] زیر بخش های مقاله 3.12."
به علاوه, مقاله 3(12)(د) از 2010 قوانین IBA, به شرطی که "ترجمه اسناد همراه با اصل ارائه می شود و به عنوان ترجمه با زبان اصلی مشخص شده علامت گذاری می شود." 2020 قوانین IBA اکنون به طرزی مفید تمایز زیر را ایجاد می کند: تحت ماده اصلاح شده 3(12)(د) از 2020 قوانین IBA, اسنادی که "در پاسخ به یک درخواست برای تولید لازم نیست ترجمه شود". هنوز, اسناد "به زبانی غیر از زبان داوری که به دیوان داوری ارسال می شوند ، باید همراه با ترجمه هایی باشد که به این ترتیب مشخص شده اند" (مقاله جدید 3(12)(ه) از 2020 قوانین IBA):
مقاله 3 - اسناد
12. با توجه به فرم ارائه یا تولید اسناد, مگر اینکه طرفین به طور دیگری توافق کنند یا, در صورت عدم توافق, دیوان داوری در غیر اینصورت تصمیم می گیرد:
(آ) کپی اسناد مطابق با اصل و, بنا به درخواست دادگاه داوری, هر اصل باید برای بازرسی ارائه شود;
(ب) اسنادی که یک طرف در فرم الکترونیکی نگهداری می کند باید در فرم مناسب یا اقتصادی که برای گیرنده ها قابل استفاده است ، ارائه شود یا تولید شود;
(ج) یک طرف موظف نیست نسخه های مختلفی از اسناد را که اساساً یکسان هستند تولید کند;
(د) اسنادی که در پاسخ به درخواست تولید تهیه می شوند ، نیازی به ترجمه ندارند; و
(ه) اسناد و مدارک به زبان دیگری غیر از زبان داوری که به دادسرای داوری ارسال می شوند ، باید همراه با ترجمه هایی باشد که به این ترتیب مشخص شده اند.
شاهدان واقعیت (مقاله 4)
مقاله 4(6) از 2020 قوانین IBA اکنون اصلاح شده است تا روشن شود که اظهارات شاهد دور دوم ممکن است "تحولات واقعی جدیدی که نمی توان در بیانیه قبلی شاهد به آنها پرداخت", خواه در ارسالی های قبلی شخص دیگری اشاره شود یا نه:
مقاله 4 - شاهدان واقعیت
6. در صورت ارائه اظهارات شاهد, هر طرف ممکن است, در مدت زمان سفارش شده توسط دادگاه داوری, ارائه به دادگاه داوری و به احزاب دیگر اظهارات شاهد تجدید نظر شده و یا اضافی, از جمله اظهارات افرادی که قبلاً به عنوان شاهد معرفی نشده اند, تا زمانی که هرگونه ویرایش یا اضافات فقط به آنها پاسخ دهد:
(آ) موارد موجود در بیانیه های یک طرف دیگر, گزارش های خبره یا موارد ارسالی دیگری که قبلاً در داوری ارائه نشده اند; یا
(ب) تحولات واقعی جدیدی که نمی توان در بیانیه قبلی شاهد به آنها پرداخت.
خبرگان منصوب حزب (مقاله 5)
به همین ترتیب, مقاله 5(3) از 2020 قوانین IBA, اکنون روشن می کند که گزارش های خبره دور دوم ممکن است "تحولات جدیدی که نمی توان در گزارش قبلی کارشناس به آنها پرداخت":
مقاله 5 - خبرگان منصوب حزب
3. در صورت ارائه گزارشات خبره, هر طرف ممکن است, در مدت زمان سفارش شده توسط دادگاه داوری, گزارشات کارشناسان اصلاح شده یا اضافی را به دادگاه داوری و سایر طرفها ارائه دهید, از جمله گزارش ها یا اظهارات افرادی که قبلاً به عنوان خبرگان منصوب حزب شناخته نشده اند, تا زمانی که هرگونه ویرایش یا اضافات فقط به آنها پاسخ دهد:
(آ) موارد موجود در بیانیه های یک طرف دیگر, گزارش های خبره یا موارد ارسالی دیگری که قبلاً در داوری ارائه نشده اند; یا
(ب) تحولات جدیدی که نمی توان در گزارش قبلی کارشناس به آنها پرداخت.
خبرگان تعیین شده توسط دادگاه (مقاله 6)
مقاله 6(3) این 2010 قوانین IBA به شرح زیر است:
مقاله 6 - خبرگان تعیین شده توسط دادگاه
3. با رعایت مفاد ماده 9.2, دادرس منصوب شده توسط دادگاه می تواند از طرفی بخواهد هرگونه اطلاعات را ارائه دهد یا دسترسی به هرگونه اسنادی را فراهم کند, کالاها, نمونه ها, ویژگی, دستگاه, سیستم های, فرآیندها یا سایت برای بازرسی, به میزان مربوط به پرونده و مطالب مربوط به نتیجه آن. صلاحیت یک کارشناس منصوب شده توسط دادگاه برای درخواست چنین اطلاعاتی یا دسترسی ، همان اختیارات دادگاه داوری خواهد بود.
در مقاله اصلاح شده 6(3) از 2020 قوانین IBA, جمله دوم ("صلاحیت یک کارشناس منصوب شده توسط دادگاه برای درخواست چنین اطلاعاتی یا دسترسی ، همان اختیارات دادگاه داوری خواهد بود.") حذف شده است.
طبق تفسیر, هیچ "نیاز به مشخص کردن دامنه اختیارات تعیین شده توسط دادگاه برای درخواست دسترسی فراتر از مفاد جمله اول ماده 6.3", که شرط می کند متخصص می تواند اطلاعات را درخواست کند "به میزان مربوط به پرونده و مطالب مربوط به نتیجه آن."تفسیر بیشتر توضیح می دهد که این جمله"می تواند سو mis تفسیر شود و پیشنهاد کند که کارشناس منصوب شده توسط دادگاه قدرت حل و فصل اختلافات در مورد اطلاعات یا دسترسی, شامل, مثلا, ادعا می کند که اطلاعات ممتاز بوده است, که با جمله مندرج در ماده مغایرت داشته باشد 6.3 که دادگاه داوری را برای حل چنین اختلافاتی پیش بینی می کند."
شنیدن از راه دور (مقاله 8 & تعاریف)
پاراگراف تازه وارد شده 2 از مقاله 8 (استماع مستند) از 2020 قوانین IBA, امکان برگزاری را معرفی می کند جلسات مجازی, که در طی پاندمی کووید 19:
مقاله 8 - شنیدن از راه دور
2. به درخواست یک طرف یا به حرکت خود, دادگاه داوری ممکن است, پس از مشورت با طرفین, دستور دهید که دادرسی مشهود به عنوان یک جلسه از راه دور انجام شود. در آن واقعه, دادگاه داوری با احداث پروتكل شنود از راه دور برای انجام مستمر دادرسی از راه دور با طرفین مشورت خواهد كرد, انصافاً و, تا حد ممکن, بدون وقفه ناخواسته. پروتکل ممکن است آدرس دهد:
(آ) فناوری مورد استفاده;
(ب) آزمایش پیشرفته فناوری یا آموزش استفاده از فناوری;
(ج) زمان شروع و پایان با توجه به, به خصوص, مناطق زمانی که شرکت کنندگان در آن مستقر می شوند;
(د) چگونه اسناد در برابر شاهد یا دادگاه داوری قرار می گیرند; و
(ه) اقدامات برای اطمینان از اینکه شهودانی که شهادت می دهند شهادت نمی دهند تحت تأثیر قرار نگرفته و حواسشان را پرت نمی کنند.
بر این اساس, تعریف "شنیدن از راه دور" نیز به بخش "تعاریف" که مقدم بر مقالات است اضافه می شود, که به شرح زیر می خواند:
"شنیدن از راه دور" به معنای جلسه استماع است, برای کل شنوایی یا قسمتهای آن, یا فقط با توجه به برخی از شرکت کنندگان, با استفاده از کنفرانس تلفنی, کنفرانس ویدیویی یا سایر فناوری های ارتباطی که توسط آن افراد در بیش از یک مکان به طور همزمان شرکت می کنند.
قابل قبول بودن و ارزیابی شواهد (مقاله 9)
یک ماده تازه وارد شده در مقاله 9(3) از 2020 قوانین IBA مقرر می دارد که دادگاه "ممکن است, به درخواست یک طرف یا به درخواست خود, مدارکی را که به طور غیرقانونی به دست آمده است ، حذف کنید."تفسیر مثالی از ضبط مکالمه را بدون اجازه افراد درگیر در کشوری ارائه می دهد که چنین اقدامی غیرقانونی باشد. چنین ضبط شده ای تحت ماده جدید 9(3) ممکن است صریحاً توسط دادگاه غیرقابل قبول شناخته شود.
تفسیر همچنین توضیح می دهد که طراحان 2020 قوانین IBA "در نظر گرفتن شرایط خاص که در آن چنین مدارکی باید کنار گذاشته شود اما نتیجه گرفت که اتفاق نظر روشنی در مورد این موضوع وجود ندارد." در واقع, قوانین ملی در مورد قابل قبول بودن شواهد غیرقانونی به دست آمده متفاوت است و همچنین احکام دادگاه های داوری در مورد این موضوع, که, همانطور که در تفسیر توضیح داده شده است, معیارهای مختلفی را در نظر گرفته اند, مانند "آیا طرف ارائه دهنده شواهد در غیرقانونی بودن نقش داشته است, ملاحظات تناسب و مهم بودن یا نبودن شواهد-تعیین کننده, آیا شواهد از طریق "درز" عمومی به دامنه عمومی وارد شده است, و وضوح و شدت غیرقانونی بودن. "
***
به طور کلی, در حالی که زمین شکن نیست, این 2020 قوانین IBA موارد اضافی خوشامدگویی را معرفی می کند که عمدتا در جهت ارائه وضوح بیشتر است, ضمن تأیید شیوه ها و تحولات اخیر رایج, مانند تغییر از جلسات شنیداری فیزیکی به جلسات از راه دور, ناشی از بیماری همه گیر COVID-19, و همچنین نیاز به در نظر گرفتن امنیت سایبری و مسائل مربوط به محافظت از داده ها که ممکن است در یک داوری بین المللی بوجود آیند.