تحریم ها و داوری روسیه: تجزیه و تحلیل قانون جدید روسیه انتقال صلاحیت منحصر به فرد به دادگاه های ایالتی

شش سال پس از اعمال تحریم های روسیه توسط ایالات متحده و اتحادیه اروپا, پارلمان روسیه قانون جدیدی را تصویب كرد كه به اشخاص تحریم شده روسیه اجازه می دهد از داوری جلوگیری كنند. داوری ها علیه شرکت ها و اشخاص هدف قرار گرفته در تحریم های روسیه امروز با یک قانون جدید روسی به صلاحیت دادگاه های امور خارجه روسیه منتقل شده است.. روسیه, که هرگز تصویری به عنوان یک کشور دوستدار داوری نداشته است, موانع جدیدی را برای داوری های مربوط به اشخاص مجازات ایجاد کرده است, که در زیر تجزیه و تحلیل شده است.

قانونی جدید لازم الاجرا شد 19 ژوئن 2020, قانون فدرال شماره. 171-FZ "در اصلاح قانون آیین دادرسی تجاری روسیه برای اطمینان از حمایت از حقوق افراد و شرکتها با توجه به محدود کردن اقدامات اعمال شده توسط یک کشور خارجی, اتحادیه دولتی یا نهاد بین المللی یک کشور خارجی یا اتحادیه" ("قانون").

را قانون روسیه در اینجا موجود است و قانون آیین دادرسی تجاری روسیه را اصلاح می کند تا یک بخش را در بر بگیرد 248(1), “صلاحیت انحصاری دادگاههای داوری در فدراسیون روسیه در اختلافات مربوط به اشخاصی که در مورد آنها اقدامات محدود کننده ای انجام شده است” و یک بخش 248(2), “منع شروع یا ادامه دادخواست با اختلافات مربوط به اقدامات محدود کننده.” فقیر, غیر رسمی ترجمه انگلیسی این قانون در اینجا موجود است.

این قانون برای حمایت از افراد و شرکتهای روسی طراحی شده است, و همچنین اشخاص و شرکتهای خارجی, کسانی که مورد هدف تحریم های روسیه قرار گرفته اند. صلاحیت انحصاری دادگاههای تجاری روسیه را تعیین می کند (دادگاه های داوری نامگذاری شده است) در مورد اختلافات با مشارکت احزاب تحریم شده و اختلافات مربوط به تحریم های روسیه.

تا حدودی, این قانون رمزگذاری فقه اخیر روسیه است. وقتی چندین ایالت, از جمله اتحادیه اروپا و ایالات متحده, تحریم هایی علیه دولت روسیه وضع کرد, شرکت ها و افراد روسی, دادگاههای روسیه به احزاب تحریم شده اجازه داده اند که از داوری خودداری کنند.

نهمین دادگاه تجدیدنظر تجاری در تاریخ 10 فوریه 2020, برای مثال, به تصویب رسید حکم در مورد شماره. A40-149566 / 2019, که در آن از تصمیم دادگاه تجاری مسکو حمایت می کند که به یک طرف تحریم اجازه دادخواست را بدون توجه به توافق داوری به دادگاه ایالتی روسیه ارائه دهد. بر 6 جولای 2020, دیوان محاسبات منطقه مسکو تأیید شد هر دو عمل.

این تصمیم براساس ماده دوم بود (3) از کنوانسیون نیویورک در مورد شناخت و اجرای جوایز داوری خارجی (1958). ماده دوم (3) موارد زیر را بیان می کند:

دادگاه یک کشور متعاهد, هنگامی که از عملی در رابطه با آن توافق شد که طرفین توافق نامه ای را به معنای این ماده توافق کردند, باید, بنا به درخواست یکی از طرفین, طرفین را به داوری ارجاع دهید, مگر اینکه متوجه شود که توافق مذکور باطل است, غیر عملی یا ناتوان از انجام.

دادگاه روسیه این حكم را صادر كرد كه از آنجا كه یك طرف خود را تحت تحریم های ضد روسی قرار داد, نتوانست از حقوق خود در داوری حمایت کند (که تا حدی درست است, به عنوان مثال., ایالات متحده. شرکتهای حقوقی ممکن است نتوانند با مشتریانی که تحریم شده اند ، رابطه برقرار کنند, و وضعیت مشابهی نیز در E.U وجود دارد.). علاوه بر این, حتی اگر داوری امکان پذیر باشد و مدعی اعطای جوایزی به نفع خود باشد, ممکن است نتواند این جایزه را در هیچ کشوری به جز روسیه اجرا کند, از آنجا که نقل و انتقالات بانکی به نفع مدعی تحریم ممکن است هنگام عبور از حساب های خبرنگار خبرنگار بانک ها تحت کنترل ایالات متحده مسدود شود, همانطور که در بیشتر معاملات در ایالات متحده اتفاق می افتد. دلار.

حقوق جدید روسیه از اشخاصی که هدف تحریم های روسیه هستند

با توجه به معرفی صلاحیت انحصاری دادگاههای روسیه, از جانب 19 ژوئن 2020, هر شرکت یا فرد روسی تحریم شده, یا شرکت خارجی که هدف تحریم های روسیه قرار گرفته است, طبق قانون روسیه دو گزینه وجود دارد: این امکان وجود دارد یا: (من) با ادعای بی احترامی به بند داوری قابل اجرا ، دادگاه تجاری روسیه را تصرف کنید; یا (ii) از دادگاه تجارتی روسیه بخاطر جلوگیری یا متوقف شدن داوری مداوم در خارج از كشور ، حكم دادخواست ضد دادخواست بخواهید.

گزینه اول منوط به lis pendens, یعنی, یک طرف تحریم که قبلاً داوری را آغاز کرده است ، نمی تواند همان ادعا را به دادگاه روسیه تحویل دهد در حالی که اختلاف در انتظار است. احتمال دوم چیزی جدید برای قوانین روسیه است, که قبلاً ابزارهای حقوقی مانند دادخواست های ضد دادخواست یا ضد داوری را در اختیار نداشت.

بدین ترتیب, اگر طرفین یک بند داوری در قرارداد خود دارند, قانون جدید به طرف تحت تحریم های روسیه اجازه می دهد كه بند داوری را تغییر دهد (یا بند انتخاب انجمن) یک جانبه (یا کاملاً از آن دوری کنید) به عنوان موضوع روسیه. اگر احزاب داوری یا بند انتخاب مجمع را ندارند و مجمع ذیصلاح باید به استناد قوانین بین المللی خصوصی تعیین شود, دادگاه های روسیه نیز در صورت عدم معاهده بین المللی برای ایجاد یک انجمن صالح دیگر ، صلاحیت صلاحیت خاصی را خواهند داشت (در واقع معاهدات معدودی وجود دارد).

در مورد احکام ضد داوری, تصور چنین احکامی طبق قانون روسیه کاملاً جدید است, اما البته توسط دادگاه های غیر روسی تمرین می شود. قانون جدید مجازاتهای شدیدی را بر عدم رعایت احکام ضد داوری روسیه اعمال می کند, این امر را نشان می دهد که اگر طرفی که دادگاه روسیه حکم وی را صادر کرده باشد ، آن را رعایت نکند, دادگاه تجاری روسیه حق دارد حكم پیش فرض را به مبلغی صادر كند كه بیشتر از آنچه ادعا شده در دادگاه خارجی یا دادگاه داوری واقع در خارج از فدراسیون روسیه است.

مراحل موازی داوری و دادگاه

سوال مراحل موازی با توجه به دو وضعیت پیش می آید. مورد اول زمانی است که شخص مجازات مدعی است, دوم هنگامی که نهاد تحریم پاسخ دهنده است.

هنگامی که نهاد مورد هدف تحریم های روسیه ادعاهای خود را قبل از دادگاه داوری یا دیگر مجمع خارجی یا بین المللی دنبال کرده باشد ، قانون مشخص است - lis pendens از ادعای مشابه در جاهای دیگر جلوگیری می کند. آنچه کمتر مشخص است این است که آیا مدعی مجازات مجازات می تواند جلوی داوری متوقف شده را برای شروع دادرسی در روسیه متوقف کند. متن قانون به اندازه کافی گسترده است که حق مدعی مجازات شده را برای پایان دادن به مراحل داوری و ارائه همان ادعا در دادگاه های روسیه در بر می گیرد.. با این حال, طبق قانون روسیه ، برداشت یک ادعا طرف را از بازپس گیری همان ادعا منع می کند. این جنجالی است که قانون به آن پرداخته نمی شود, که دادگاههای روسیه احتمالاً از طریق دادرسی حل خواهند کرد.

در صورتی که یک نهاد تحریم پاسخ دهنده باشد, اوضاع پیچیده تر می شود. تصور کنید که یک مدعی علیه علیه یک محکوم به مجازات داوری را آغاز کرده و مخاطب از شرکت در دادرسی خودداری می کند: برای پرداخت هزینه, داوری را معرفی کنید, دفاع از پرونده, و غیره. بجای, این درخواست را به دادگاه ایالتی روسیه تسلیم می کند و خواهان حکم برای جلوگیری از داوری می شود. دادگاه روسیه احتمالاً طبق قانون جدید حكم صادر می كند. پس از اعطای دادگاه روسیه ، حكم حكم دو احتمال بوجود می آید, که ممکن است در صورت داشتن دارایی در روسیه دارایی تا حد زیادی به آن بستگی داشته باشد. اگر این کار را انجام دهد, خطر حكم پیش فرض در روسیه كه علیه دارایی های آن اعمال شده است ، می تواند موجب حكم اجرای حكم ضد داوری شود. اگر مدعی هیچ دارایی در روسیه ندارد, با این حال, این امر احتمالاً با داوری ادامه خواهد داد زیرا این نوع حكم اجرای هر كجای جهان به جز در روسیه بسیار سخت است. سناریوی دوم فرصتی برای انجام مراحل مختلف است: داوری به موازات مراحل دادرسی روسیه ادامه خواهد یافت.

داوری و تحریم های ضد روسی: اجرای جوایز داوری در روسیه و احکام روسیه در خارج از کشور

قانون کمابیش به بخش مربوط به اجرای قانون سازگار است. اینجا, چندین اختلاف وجود دارد.

این قانون تصریح می کند که استیضاح صلاحیت صریح دادگاههای روسیه در مورد اختلافات با اشخاص مجازات شده حق یک نهاد مجازات شده است.. اگر چنین دفاعی در داوری مطرح نمی شد, این جایزه ممکن است در روسیه شناخته و اجرا شود. از این گزاره ممکن است استنباط شود که اگر چنین خواهانی قبل از دادگاه داوری استدلال می شد - ممکن است این جایزه به رسمیت شناخته نشود و اجرا شود.. درمورد این بخش از قانون چندین سؤال پیش می آید.

اولین, چه موقع باید چنین دادخواستی مطرح شود? در صورتی که استدلال علیه صلاحیت دیوان داوری است, طبق بیشتر قوانین و قوانین داوری, باید قبل از اولین ارسال شایستگی مطرح شود. با این حال, همانطور که از متن قانون دیدیم, اختلافات با اشخاص مجازات شده اکنون درگیر "صلاحیت انحصاریدادگاه های روسیه. احتمال دارد, حداقل برای یک دادگاه روسیه, مطرح کردن به موقع اعتراض مسئله ای نخواهد بود.

دومین, چگونه ممکن است که صلاحیت انحصاری یک دادگاه ایالتی به نفع داوری یا هر انجمن دیگری محروم شود? سؤال دیگر در رابطه با این رسیدگی این است که اگر عدم اعتراض به موقع چنین صلاحیتی در صلاحیت صحیح باشد ، ممکن است تلقی از حق اعتراض تلقی شود.. اگر به موقع مطابق با اکثر قوانین و مقررات داوری مطرح نشود ، هرگونه اعتراض صلاحیت ناپدید می شود, با این حال, طبق قوانین شهرداری, ممکن است برخی از حقوق از بین بروند. روشن است که اعتراض ممکن است در اصل رد شود اما شرایط برای چنین چشم پوشی مشخص نیست. نتیجه این تضاد توسط دادگاههای روسیه تصمیم گیری خواهد شد و به نحوه برخورد با صلاحیت صلاحیت دادگاههای روسیه بستگی دارد. صرف این واقعیت که طرف ممکن است از مقررات مربوط به صلاحیت انحصاری خودداری کند ، نشانگر خاص بودن این نوع اعتراض است.

سوم, چه چیزی باید زمینه ای برای امتناع از اجرای یك داوری داوری خارجی باشد كه علی رغم صلاحیت انحصاری روسیه صادر شده است? به نظر می رسد هیچ زمینه ای که در ماده پنجم بیان شده نیست(1) از کنوانسیون نیویورک. ماده پنجم(1) تصریح می کند که یک دادگاه ایالتی ممکن است از اجرای احکام تحت دلایل زیر امتناع ورزد:

1. ناتوانی طرفین در قرارداد داوری;
2. عدم ابلاغ صحیح طرف طرف داوری;
3. دادگاه داوری تصمیمی را اتخاذ كرد فوق العاده کوچک, یعنی, فراتر از دستور خود بود;
4. ترکیب دادگاه یا رویه داوری مطابق توافق یا قانون کرسی نبود; یا
5. حکم داوری لازم الاجرا نبوده و یا دادگاههای این کرسی کنار گذاشته شده اند.

به احتمال زیاد, زمینه ها در ماده V یافت می شوند(2) کنوانسیون نیویورک, که دو دلیل دیگر برای امتناع از به رسمیت شناختن و اجرای قانون ایجاد می کند:

1. عدم داوری این ادعا; و
2. نقض خط مشی عمومی محل اجرا.

این دلایل خاص هستند, و آنها در قسمت جداگانه ذکر شده اند و دادگاههای محل اجرای آنها می توانند آنها را بررسی کنند انگیزه خود (به ابتکار خودشان). دلیل این امر این است که آنها از منظر کنترل دولت بر داوری مهم هستند, بنابراین آنها نمی توانند توسط یک حزب چشم پوشی شوند.

با این حال, قانون چنین محدودیتی اساسی را ایجاد نمی کند. صلاحیت انحصاری دادگاههای روسیه درمورد امور مربوط به اشخاص مجازاتی قابل انصراف است, در نتیجه, اختلاف با چنین نهاد ممکن است قابل بحث باشد و ظاهراً جزئی از سیاست های عمومی نیست. ممکن است کسی استدلال کند که چنین اختلافاتی مشروط به داوری می شود, اما تنها شرط داوری ، سکوت موجودیت از تحریم های ضد روسی است, که در واقع یک سازش برای ارائه اختلاف به داوری است.

اینها سؤالات جالب است و مطمئناً دادگاههای روسیه پاسخ خواهند داد. اما در ابتدا, به نظر می رسد که پارلمان روسیه دارای مفاهیم مختصری از صلاحیت انحصاری است, داوری و استقلال احزاب, موارد مهم برای داوری, و مجاز است (یا ممنوع است) چیزی که جای سوال دارد.

در مورد اجرای تصمیمات دادگاه های روسیه, در بی احترامی به توافق نامه های داوری موجود ارائه شده است, تصور اینکه در هر حوزه قضایی خارجی قابل اجرا باشند بسیار سخت است. در وهله اول, در حال حاضر اجرای تصمیمات دادگاه روسیه در خارج از کشور دشوار است, زیرا روسیه بسیاری از معاهدات اجازه این کار را ندارد. دومین, بیشتر کشورها به توافقنامه داوری احترام می گذارند و از اجرای حکم خارجی در این زمینه امتناع می ورزند.

نتیجه گیری

چه پیشرفت دیگری در قانون به دست خواهد آورد? و چه تأثیری در داوری مربوط به طرفین روسیه خواهد داشت? به نظر می رسد که اجرای قانون تعدادی از تاکتیک های جالب چریکی را در داوری ایجاد می کند, به ویژه در مورد اشخاصی که هدف تحریم های روسیه قرار گرفته اند.

تاکتیک های گسسته ای که شاید بتوان آن را یک اژدر "روسی" نامید (شبیه به اژدر معروف "ایتالیایی") ممکن است رخ دهد. طرح دعوی در روسیه ممکن است باعث تأخیر در روند دادرسی شود.

آنچه حتی اکنون مشخص است این است که داوری با اشخاص مجازات پیچیده تر می شود. معلوم نیست, با این حال, تا چه اندازه و آیا سایر روشهای حل اختلاف آسیب خواهد دید.

ممکن است شخصی بپرسید که در بندهای داوری چند لایه چه اتفاقی می افتد? به عنوان مثال ، یک بند داوری خواستار میانجیگری و به دنبال آن داوری است. آیا یک نهاد تحریم قادر خواهد بود از چنین بند داوری در کل خود جلوگیری کند? یا برای اولین بار لازم است که میانجیگری انجام شود تا ادعاها در دادگاه دولتی قابل قبول باشد? این مشخص نیست.

سؤال دیگر این است كه آیا این قانون یافت می شود كه شامل انواع مشابهی از اختلاف است كه داوری نیستند, مانند تصمیمات نهایی و الزام آور تابلوهای اختلاف.

بدون در نظر گرفتن, امروز مشارکت شرکتی که در معرض تحریم های روسیه قرار دارد تهدید بالقوه ای برای توافق داوری یا بند انتخاب مجمع است, حداقل از منظر قوانین روسیه. با زمان, پرونده قضایی روسیه و خارجی تحول پیدا خواهد کرد و انتظار می رود که این تحولات چشمگیر جدید را به خود اختصاص دهد.

• ولادیسلاو رودونیوف, Aceris Law LLC