این جایزه داوری ICC مربوط به مفهوم استوپل و توافقنامه نمایندگی بین طرفین است, و اینکه آیا یک قرارداد با وجود تحریم سازمان ملل معتبر و قابل اجرا است, با توجه به یک قرارداد طبق قانون سوئیس.
در حالی که قرارداد در حال انجام بود, پس از حمله به کویت ، سازمان ملل متحد دستور تحریم عراق صادر کرد. مدعی علیه بعداً به دلیل عدم پرداخت حق الزحمه کمیسیون خود به عنوان نماینده تحت موافقتنامه نمایندگی ، به داوری پرداخت.
اولین, دادگاه داوری صلاحیت آن را بررسی کرد. این صلاحیت خود را به این دلیل که مدعی علیه توافقنامه نمایندگی را امضا کرده است تأیید کرد و به همین دلیل یک طرف بود, که هیچ ابتکاری صریح توافق نامه وجود ندارد (و در نتیجه, توافقنامه داوری) طبق قانون سوئیس, و اینکه روند داوری به درستی ثبت شده و توسط مشاور حقوقی مدعیان آغاز شده است.
دومین, در مورد موضوعات اساسی در پرونده, دادگاه داوری در ادعای خود مبنی بر پرداخت هزینه های کمیسیون عامل ، با مدعی متعهد شد.
دادگاه داوری دلایل استدلال كرد كه توافق نامه نمایندگی كه توسط طرفین امضا شده و تأمین هزینه های كمسیون به متقاضی كه به عنوان نماینده عمل می كند ، در طول تحریم عراق به حالت تعلیق درآمده است..
در این قرارداد این تحریم نقض نشده است, پیدا کرد, زیرا خود این شرط را فراهم می کند که تعهدات قراردادی پس از برداشته شدن تحریم معتبر و قابل اجرا خواهد بود.
دادگاه داوری همچنین اظهار داشت كه اگرچه طبق قانون سوئیس استوپل وجود ندارد, و مدعی علیه ادعا کرده است که مخاطب از ادعای بی اعتبار بودن توافق نامه نمایندگی اخراج شده است زیرا توافق نامه تا حدی انجام شده است, پاسخ دهنده از حق خود سوء استفاده نکرد (نزدیکترین مفهوم استوپل طبق قانون سوئیس) ادعای بی اعتبار بودن توافق نامه نمایندگی. همانطور که دیوان استدلال می کند, چارچوب قانونی اجرای تحریم بخشی از سیاست های عمومی بین المللی را تشکیل می داد و بنابراین برای طرفین الزام آور بود, اما توافقنامه نمایندگی تحریم سازمان ملل را نقض نکرد و به همین دلیل معتبر بود.
سرانجام, دادگاه داوری مبلغ واقعی جبران خسارت را در رابطه با کمیسیونی که به متقاضی دستور داده شده است به مدعی پرداخت کند بررسی کرد.. این توافق نامه برای کمیسیون ارائه شده است 11 درصد کل قیمت قرارداد, که مشخص شد جبران عادلانه است, با تکیه بر مقاله 42.2 آیین نامه الزامات سوئیس, فراهم می کند که:
"خسارات وارده به مبلغ قابل تشخیص توسط قاضی در اختیار وی ارزیابی می شود, با توجه به روند عادی وقایع و اقدامات انجام شده توسط طرف آسیب دیده."