بندهای چتر در داوری سرمایه گذاری

در داوری سرمایه گذاری, یک بند چتر می تواند یک مزیت برای سرمایه گذاران باشد, حمایت از سرمایه گذاری ها با قرار دادن تعهداتی که توسط یک کشور میزبان سرمایه گذاری تحت "چتر" حمایتی یک معاهده بین المللی منعقد شده است.. با پیوند دادن نقض قوانین محلی به نقض معاهده سرمایه گذاری دوجانبه ("بیت"), ادعاهای قرارداد به ویژه ممکن است تا سطح نقض یک تعهد بین المللی افزایش یابد. بند چتر داوری سرمایه گذاری

اصل بند چتر در داوری سرمایه گذاری

اصل کلی بی تفاوتی در مورد توصیف رفتار دولت تحت قوانین داخلی آن برای اهداف صلاحیت بین المللی آن است.: "توصیف یک عمل یک دولت به عنوان غیرقانونی بین المللی توسط حقوق بین الملل اداره می شود. چنین توصیفی تحت تأثیر قانونی بودن همان عمل توسط قوانین داخلی قرار نمی گیرد."[1]

تفکیک نظم حقوقی داخلی و نظم حقوقی بین‌الملل ممکن است باعث شود که یک عمل قانونی تحت نظم حقوقی داخلی، نقض حقوق بین‌الملل تلقی شود.. با این حال, یک عمل غیرقانونی تحت نظم حقوقی داخلی به طور خودکار به عنوان نقض قوانین بین المللی تلقی نمی شود.[2] بر این اساس, فقه بین آنها تمایز قائل شده است ادعاهای قرارداد و ادعای پیمان.[3]

بدون ادغام یک بند چتر محافظ در یک BIT, نقض یک تعهد داخلی توسط دولت میزبان معمولاً نمی تواند به عنوان نقض یک معاهده تلقی شود. این نقض قوانین داخلی است اما لزوماً نقض تعهدات بین المللی نیست. در بیشتر موارد, رویه داوری با تلقی نقض قوانین داخلی به عنوان نقض بین المللی، اصل بند چتر را تثبیت می کند., اگرچه تعامل دولت میزبان همچنان داخلی است. به تعبیر دیگر, این نقض تعامل داخلی نیست که نقض بین المللی است, اما تنها واقعیت نقض تعهدات بین المللی BIT برای احترام به تعهد است.[4]

از این رو, دادگاه‌ها عموماً خود را صلاحیت رسیدگی به پرونده‌هایی از جمله یک بند در BIT مربوطه در مورد تعهدات داخلی که توسط دولت میزبان انجام شده است، اعلام می‌کنند..[5] لازم به ذکر است که در بسیاری از مواردی که قرارداد اصلی دارای بند حل اختلاف است که شامل سایر حوزه های قضایی می شود., بند چتر برای حفظ صلاحیت دیوان داوری در مورد پرونده استفاده می شود.[6]

شرایط اعمال بند چتر در داوری سرمایه گذاری

نقض یک تعهد قراردادی

در خیلی از موارد, یک بند چتر مشخص نمی کند که آیا برای تعهدات قراردادی اتخاذ شده توسط دولت میزبان اعمال می شود یا خیر. در این موارد, دادگاه های داوری اغلب در نظر می گیرند که بند چتر در مورد تعهدات قراردادی اعمال می شود. [7]

برخی از BITها به صراحت شامل حفاظت از تعهدات قراردادی دولت میزبان در قبال سرمایه گذار می شوند. برای مثال, این امکان در مقاله نشان داده شده است 2 از موافقتنامه بین جمهوری شیلی و جمهوری اتریش برای ترویج و حمایت متقابل از سرمایه گذاری امضا شد 8 سپتامبر 1997:

(4) هر طرف متعاهد هر تعهد قراردادی را که ممکن است در قبال سرمایه گذار طرف متعاهد دیگر منعقد کرده باشد رعایت خواهد کرد. با توجه به سرمایه گذاری های مورد تایید آن در قلمرو خود.

نقض تعهدات یکجانبه دولت

بند چتر را نیز می توان به زبان گسترده تهیه کرد. به تعبیر دیگر, می توان به صراحت حتی یک تعهد یک جانبه را که توسط یک کشور میزبان پذیرفته شده است گنجاند. اعمال نظارتی یا قانونی نیز می تواند مشمول چنین بند باشد. برخی دادگاه ها [8] تایید کرده اند که دو شرط اصلی مورد نیاز است:

بند چتر باید به زبانی گسترده تهیه شود تا دامنه آن بتواند تعهدات یک جانبه اتخاذ شده توسط دولت میزبان را در بر گیرد.; و
وجود تعهد یک جانبه واقعی که توسط دولت میزبان به نفع سرمایه گذار اتخاذ شده است, منجر به یک قانون قانونی یا نظارتی شود.

نهادهای دولتی مسئول تحت بند چتر

فرض بر این است که دولت این تعهد را به عهده بگیرد زیرا بدهکار تعهد بین المللی است. از این رو, شناسایی نهادهایی که می‌توانند همزمان با سرمایه‌گذار و دولت میزبان تعامل داشته باشند، مهم است..

در عمل به خوبی ثابت شده است که تعهدات انجام شده توسط نهادهای ناشی از دولت میزبان به عنوان تعهدات دولت در نظر گرفته می شود.. با این حال, سایر نهادهایی که دارای شخصیت حقوقی مستقل هستند، موضوع بحث دکترین هستند. یا اینکه شامل شرکت هایی با شخصیت حقوقی مستقل نمی شود,[9] یا تأیید می شود که نهادی که از طرف دولت عمل می کند مسئول تعهدات خود در نظر گرفته می شود..[10]

نهادهایی که می توانند از بند چتر بهره مند شوند

دو جنبه اصلی وجود دارد. مورد اول فقط مربوط به یک بند چتر است که شامل عبارت "سرمایه گذاری" بدون مشخصات بیشتر است.. در این مورد, دامنه تفسیر گسترده است و می تواند به دیوان داوری اجازه دهد حتی سرمایه گذارانی را که طرف قرارداد نیستند در محدوده حمایت از بند چتر ادغام کند.. برای مثال, مقاله 10 از سوئیس-قطر BIT امضا کرد 12 نوامبر 2001 کشورهایی که:

هر طرف متعاهد باید هر تعهد قراردادی را که در رابطه با سرمایه گذاری در قلمرو خود پذیرفته است رعایت کند توسط سرمایه گذاران طرف متعاهد دیگر.

جنبه دوم این است که, اگر بند چتر فقط شامل عبارت "سرمایه گذاران" باشد, ممکن است توسط دادگاه ها به صورت محدود تفسیر شود. به تعبیر دیگر, محاکم ممکن است نیاز به یک هویت کامل بین طرفین در روند و در تعامل انجام شده داشته باشند.[11]

نتیجه

در حالی که بسیاری قدرت یک بند چتر را دست کم می گیرند, و بسیاری از سرمایه گذاران به اشتباه تصور می کنند که نقض قوانین محلی به طور خودکار نقض یک تعهد بین المللی است., بند چتر زمانی می تواند برای سرمایه گذاران سودمند باشد که شرایط لازم یکپارچه باشد. قبل از وارد شدن به یک رابطه قراردادی با یک دولت, یک سرمایه گذار همچنین عاقلانه است که به BIT قابل اجرا نگاه کند تا مشخص کند که آیا شامل یک بند چتر است یا خیر..