یکی از سوالات مکرر و مشروع طرفین این است که چه کسی هزینه های داوری بین المللی را پرداخت می کند. اکثر قوانین و قواعد داوری رویه ای اختیارات گسترده ای را در اختیار دیوان های داوری برای تخصیص هزینه ها قرار می دهند.
وجود دارد, بطور کلی, دو اصل مهم بین المللی پذیرفته شده برای تخصیص هزینه ها, یعنی, انگلیسی "هزینه ها باید به دنبال رویداد باشد" قانون, که مستلزم آن است که طرف بازنده هزینه های طرف غالب را متقبل شود, و آمریکایی "هزینه ها همان جایی است که سقوط می کنند" قانون, که طرفین را ملزم به تقبل هزینه های خود می کند.
"هزینه ها باید به دنبال رویداد باشداین قاعده در داوری تجاری بین المللی غالب است, درحالی که "هزینه ها همان جایی است که سقوط می کننداین قانون اغلب توسط دادگاه های سرمایه گذاری پذیرفته می شود.
دسته بندی هزینه های داوری
برای زمینه, در نظر داشته باشید که هزینه های داوری معمولاً شامل هزینه های زیر می شود (دیدن تجزیه و تحلیل هزینه های داوری):
- هزینه های اداری موسسه داوری, مانند ICC, این LCIA یا HKIAC (مگر اینکه داوری صرفاً باشد به);
- هزینه ها و هزینه های داوران;
- این هزینه های حقوقی از طرفین;
- هزینه های کارشناسی (اگر شواهد کارشناسی تضمین شده);
- هزینه های جلسه نهایی, فیزیکی باشد, مجازی یا هیبرید, برای, از جمله, خدمات رونویسی, مترجمان, اتاق های شنوایی, هزینه های سفر و اقامت, و هزینه های چاپ (بسته های شنوایی, برای مثال).
اصول کلی تخصیص هزینه
به عنوان یک قاعده کلی, دو اصل پذیرفته شده بین المللی بر تخصیص هزینه حاکم است, یعنی, "هزینه های این رویداد را دنبال می کنند"قاعده و "هزینه ها همان جایی است که سقوط می کنند" قانون.
1) "هزینه ها به دنبال رویداد" قانون
"هزینه های این رویداد را دنبال می کنند" قانون, که در هر دو حوزه قضایی کامن لا و قانون مدنی پذیرفته شده است, و به نظر می رسد رویکرد غالب در داوری تجاری بین المللی امروزه باشد, از طرف بازنده باید هزینه های طرف موفق را بپردازد. این بدان معنی است که ممکن است بازنده محکوم شود که تمام هزینه های داوری بین المللی را متقبل شود.
برخی از دادگاه ها رویکرد ظریف تری را برای این قانون اتخاذ می کنند, در مواردی که یک طرف در برخی مسائل موفق است اما در برخی دیگر نه, با اعطای هزینه ها بر اساس موفقیت و شکست نسبی ادعاهای هر یک از طرفین, دفاع و خسارت. انجام این کار می تواند نسبتاً چالش برانگیز باشد, به ویژه در داوری های پیچیده. با وجود پیچیدگی ذاتی آن, این رویکرد ظریف می تواند به عنوان یک بازدارنده موثر در برابر ادعاها و دفاع های بی ارزش عمل کند, در نهایت کارایی کلی داوری را ارتقا می دهد.
2) "هزینه ها در جایی هستند که سقوط می کنند" قانون
در مقابل, نادرترهزینه ها همان جایی است که سقوط می کنندقانون هر یک از طرفین را ملزم می کند که هزینه های خود را متقبل شوند. منطق این رویکرد این است که طرفین را از طرح ادعاها و دفاع های بیهوده باز دارد, در حالی که مدعیان را از طرح ادعای خود به دلیل ترس از پرداخت هزینه های بازدارنده منع نمی کند. این نیز به عنوان شناخته شده است “قانون آمریکا”, همانطور که این رویکرد غالب در دعاوی مدنی ایالات متحده است. دادگاه های سرمایه گذاری نیز تمایل دارند که "هزینه ها همان جایی است که سقوط می کنند" قانون, اگرچه این جهانی نیست.
3) سایر عوامل مربوط به تخصیص هزینه
هنگام تخصیص هزینه ها, دادگاه های داوری اختیارات قابل توجهی دارند. دادگاه های داوری اغلب یک سری عوامل دیگر و همچنین موفقیت را در نظر می گیرند, از جمله رفتار طرفین قبل از داوری, مانند طرفین’ مسئولیت تشدید اختلاف, رفتار آنها در طول داوری, به عنوان مثال، آیا آنها از تاکتیک‌های تضعیف‌کننده یا سایر تاکتیک‌های سوءاستفاده‌کننده مانند برنامه‌های رویه‌ای غیرمنطقی استفاده کرده‌اند., درخواست ها یا ارسال های غیر ضروری طولانی, درخواست های سوء استفاده برای تولید سند, یا عدم رعایت دستورات تولید سند.
4) بدون تاثیر پیش پرداخت بر هزینه ها در تخصیص هزینه نهایی
همچنین شایان ذکر است که, در ابتدای داوری, مؤسسه داوری اداره کننده معمولاً پیش پرداختی را بر هزینه هایی که توسط طرفین به نسبت مساوی پرداخت می شود تعیین می کند. این ربطی به نحوه تخصیص هزینه ها بعداً توسط دیوان داوری در تصمیم گیری هزینه های خود ندارد, با این حال. هدف از پیش‌پرداخت هزینه‌ها این است که مؤسسه اطمینان حاصل کند که بودجه کافی برای پوشش هزینه‌های اداری و هزینه‌ها و هزینه‌های دیوان داوری است. در طول داوری. برای اطلاعات بیشتر در مورد این موضوع, دیدن زمان پرداخت پیش پرداخت های داوری در هزینه ها.
چه کسی هزینه های داوری را متحمل می شود?
در عمل, این نسبتاً غیرمعمول است که طرفین در قراردادهای داوری خود نحوه تخصیص هزینه های داوری را مشخص کنند.. عدم توافق طرفین, که همیشه نقطه شروع دادگاه هاست’ ارزیابی, موضوع تخصیص هزینه ها توسط قانون رویه داوری (همچنین به عنوان "تصمیم قانون") و قوانین داوری قابل اجرا. اکثر قوانین و قواعد داوری به سادگی اختیارات گسترده ای را به دیوان های داوری اعطا می کنند تا هزینه ها را هر طور که مناسب می دانند تخصیص دهند., بدون اتخاذ موضعی در مورد اینکه دادگاه های تخصیص هزینه باید الزاماً از آن پیروی کنند, با این حال, همانطور که در زیر مورد بحث قرار گرفته است.
1) قوانین داوری ملی
را 1985 قانون نمونه UNCITRAL در مورد داوری تجاری بین المللی و آن 2006 نسخه اصلاح شده, که توسط ده ها کشور پذیرفته شده است, در مورد تخصیص هزینه های داوری سکوت کرده اند. را قانون داوری فدرال ایالات متحده در مورد تخصیص هزینه نیز سکوت کرده است.
متقابلا, بخش 61(2) از 1996 قانون داوری انگلیسی مشخص می کند که «دادگاه باید هزینه های این اصل را که هزینه های مربوط به رویداد را دنبال می کند ، اعطا کند", به این معنی که طرف بازنده هزینه های داوری را می پردازد مگر اینکه طرفین به نحو دیگری توافق کنند یا در شرایطی توافق کنند (در قانون مشخص نشده است) جایی که این نخواهد بودمناسب". بنابراین قانون داوری انگلیس یک فرض به نفع قاعده بازنده تمام پرداخت می کند, که در دعاوی مدنی انگلیسی نیز معمول است.
2) قوانین داوری
در مقایسه با اکثر قوانین داوری ملی, برخی از قوانین داوری در مورد موضوع تخصیص هزینه کمی خاص تر هستند.
برای مثال, مقاله 42(1) از 2021 قوانین داوری UNCITRAL فراهم می کند که "هزینه های داوری اصولاً بر عهده طرف یا طرفین ناموفق خواهد بود", مگر اینکه "معقول"به جای"هر یک از این هزینه ها را بین طرفین تقسیم کنید” با در نظر گرفتن شرایط پرونده. بنابراین قوانین آنسیترال به نفع "هزینه های این رویداد را دنبال می کنند" قانون, اما در عین حال به دادگاه اجازه دهید تا از این قاعده خارج شود، در صورتی که این امر با توجه به شرایط پرونده تضمین شود..
در همین راستا, مقاله 28.4 از 2020 قوانین داوری LCIA مقرر می دارد که دادگاه «باید تصمیمات خود را در مورد هزینه های داوری و هزینه های قانونی بر اساس این اصل کلی اتخاذ کند که هزینه ها باید منعکس کننده طرفین باشد.’ موفقیت و شکست نسبی در رای یا داوری", مگر اینکه "نامناسببرای استفاده از این اصل تحت توافقنامه داوری یا موارد دیگر. قوانین LCIA (این LCIA یک موسسه داوری مستقر در لندن است) بنابراین با موضع قانون داوری انگلیس که در بالا مورد بحث قرار گرفت مطابقت دارند, هر دو طرفدار انگلیسی هستندهزینه های این رویداد را دنبال می کنند" قانون. همین ماده همچنین تصریح می‌کند که دادگاه هنگام تعیین تخصیص هزینه‌ها بین طرفین ممکن است سایر عوامل مرتبط را نیز در نظر بگیرد., مانند "رفتار طرفین و نمایندگان مجاز آنها در داوری, از جمله هرگونه همکاری در تسهیل رسیدگی از نظر زمان و هزینه و هرگونه عدم همکاری که منجر به تاخیر بی مورد و هزینه های غیرضروری شود.."
در مقابل, مقاله 37 از 2021 قوانین ICDR به دادگاه ها اختیارات گسترده ای اعطا می کنداختصاص دهد [داوری] اگر تشخیص دهد که تخصیص معقول است، بین طرفین هزینه خواهد کرد, با در نظر گرفتن شرایط پرونده.مشاهده می شود که قوانین ICDR (این AAA-ICDR یک موسسه مستقر در نیویورک است), برخلاف قوانین LCIA, هیچ فرضی به نفع «هزینه ها همان جایی است که سقوط می کنند» قاعده ای که در دعاوی مدنی ایالات متحده حاکم است, و در عوض موضوع را به دادگاه ها باز بگذارید’ اختیار و قانون قابل اجرا.
مقاله 38(5) از 2021 قوانین داوری ICC به طور گسترده ای ارائه می دهد که, در تصمیم گیری هزینه آن, دیوان داوری "ممکن است شرایطی را که مربوط می داند در نظر بگیرد, از جمله میزان اجرای هر کدام از طرفین داوری به روشی مصلحت آمیز و مقرون به صرفه." مقاله 38(1) قوانین ICC, که هزینه های داوری را مشخص می کند, همچنین مقرر می دارد که هزینه ها شامل «این معقول هزینه های حقوقی و سایر هزینه های متحمل شده توسط طرفین برای داوری.این نشان می‌دهد که دادگاه‌ها مجاز هستند, اگر آنها در نظر بگیرند که هزینه های قانونی و سایر هزینه های ادعا شده توسط یک طرف بیش از حد است, تا تنها بخشی از این هزینه ها را اعطا کند, که منطقی هستند, مستقر, برای مثال, در مورد مقدار مورد اختلاف و پیچیدگی هر پرونده.
به همین ترتیب, مقاله 34.3 از 2018 قوانین داوری HKIAC به دادگاه ها قدرت می دهد, با عبارات نسبتا مبهم, به "تقسیم تمام یا بخشی از هزینه های داوری […] بین طرفین در صورتی که تشخیص دهد که تقسیم معقول است, با در نظر گرفتن شرایط پرونده." مقاله 34.2 قوانین HKIAC همچنین به صراحت به دادگاه ها این اختیار را می دهد کهمستقیم هزینه های قابل بازیافت داوری, یا هر بخشی از داوری, باید به مقدار مشخصی محدود شود", که بر اساس مشخصات قضیه معقول است.
نتیجه
در مجموع, پاسخ کوتاه به این سوال متداول در مورد اینکه چه کسی هزینه های داوری بین المللی را پرداخت می کند این است, در حالی که این امر تا حد زیادی در صلاحیت دیوان داوری قرار دارد, در سالهای اخیر, رویکرد غالب در داوری تجاری بین‌المللی این است که هزینه‌ها معمولاً از طرف بازنده قابل جبران است, یا به طور جزئی یا به طور کامل. هزینه های داوری می تواند قابل توجه باشد, به خصوص در موارد پیچیده, بنابراین این عاملی است که اغلب توسط طرف های ذینفع هنگام تصمیم گیری در مورد آن سنجیده می شود آیا برای پیگیری داوری.