2014 Enquête interne avocat sur l'arbitrage

L'avocat général d'aujourd'hui a rapporté la dernière enquête sur l'arbitrage si devrait être préféré à des litiges pour régler les différends.

Les avocats apprécient le cadre moins formel de règlement des différends par l'arbitrage, ainsi que les possibilités qu'il permet d'éviter les mauvais systèmes judiciaires et les décisions d'emballement du jury. Lorsque les faits sensibles ont été impliqués, comme avec un client ou un fournisseur clé, ils l'arbitrage également préféré. D'autres ont choisi l'arbitrage car ils perçus comme étant moins coûteux et parce que la découverte a été limitée.

D'autre part, d'autres n'aimaient pas précisément l'arbitrage parce qu'elle découverte limitée, ils n'ont pas aimé le fait que l'arbitrage était moins susceptible de fournir une décision tout ou rien, et ils n'ont pas aimé le fait que les décisions d'arbitrage ne pouvaient pas faire appel (même si cela peut aussi être considéré comme un avantage, car cela signifie qu'une décision contraignante peut être rendue plus rapidement). Plusieurs répondants ont également indiqué que, coût-sage, ils ont trouvé l'arbitrage d'être les mêmes que les litiges.

arbitrage un peu plus préféré à des litiges. Un quatrième arbitrage préféré sur les litiges, et 21% litiges préféré à l'arbitrage. 42% des répondants ont indiqué ne pas favoriser l'arbitrage ou de litige, qu'ils ont trouvé similaire, et la seule raison pour laquelle ils ont utilisé l'arbitrage de décider de leur litige a été parce qu'il a été spécifié dans leur contrat.

En bref, l'arbitrage a été considérée comme étant assez semblable à des litiges. Depuis un système de règlement des différends sans recours devrait coûter moins d'un système de règlement des différends parrainé par l'État avec plusieurs niveaux d'appel, si l'arbitrage améliore sa rentabilité, il devrait être en mesure de maintenir un avantage sur les litiges pour les clients d'affaires, toutefois.