Dans le cadre de l'arbitrage CIRDI BSG Resources Limited et autres v. République de Guinée, concernant une concession minière, une exclusion d'un tribunal arbitral visant un tribunal arbitral tout entier a échoué.
Le Conseil d'administration du CIRDI a rejeté une demande de récusation de l'ensemble du panel arbitral par les demandeurs, fondée sur une décision de procédure défavorable rendue par un tribunal arbitral composé de. Gabrielle Kaufmann-Kohler, m. Albert Jan van den Berg et Mr. Pierre Mayer.
Plus précisement, lors des demandes de production de documents, L'intimé n'a pas produit certains documents prétendument en sa possession. Malgré les protestations des demandeurs, le Tribunal arbitral a déclaré que «l'examen de ces questions de production de documents à ce stade de la procédure n'apportera aucune contribution significative au règlement de ce différend.".
Les plaignants ont fait valoir que le Tribunal arbitral n'a pas agi de manière impartiale, en préjugeant une question centrale du différend, à savoir la légalité de leurs droits miniers, lorsqu'elle a déclaré que les documents relatifs à la question n'étaient pas pertinents.
aditionellement, ils ont affirmé que le Tribunal arbitral avait agi favorablement envers l'État en ignorant sa rétention de documents et qu'ils avaient violé les droits des investisseurs à une procédure régulière, en leur refusant la possibilité de prouver leur cas.
Le cadre juridique de la récusation des arbitres lors des arbitrages CIRDI se compose d'articles 57 et 14 de la Convention CIRDI, avec la règle d'arbitrage CIRDI 9. Article 57 exige qu'il y ait "manifeste"Manque des qualités décrites à l'article 14. Le Conseil d'administration a admis que cette «veux dire «évident »ou« évident », et qu'il se rapporte à la facilité avec laquelle le prétendu manque des qualités requises peut être perçu ». Selon l'interprétation correcte de l'article 14, qui considère les traductions équivalentes de la Convention CIRDI en espagnol et en anglais, les arbitres doivent être à la fois impartiaux et indépendants. L'impartialité dénote l'objectivité ou l'absence de parti pris envers les partis, et l'indépendance le manque de contrôle externe.
Conformément à la règle d'arbitrage du CIRDI 9, puisque la demande concernait l'intégralité du Tribunal arbitral, le défi a été examiné par le Conseil d'administration du CIRDI, qui posait la question de savoir ce qu'un tiers objectif supposerait raisonnablement, après avoir examiné les circonstances du comportement des arbitres.
Le fait que le Tribunal arbitral a encouragé les demandeurs à poursuivre l'examen des demandes de documents à un stade ultérieur, ainsi que la réserve expresse concernant le fait de tirer des conclusions défavorables contre l'État, convaincu le Conseil d'administration que les arbitres n'avaient pas préjugé de la question ni violé une procédure régulière. Une simple décision de procédure défavorable du Tribunal arbitral ne pouvait, il a raisonné, convaincre raisonnablement un tiers objectif d'un manque manifeste des qualités requises par la Convention.
À première vue, il peut sembler que cette décision a permis à un État partie de se soustraire à la rétention de documents essentiels. toutefois, le CIRDI doit légitimement tenir compte d'autres facteurs dans de telles contestations contre les arbitres. Une décision de récusation fondée sur une décision de procédure défavorable, et manquant d’autres indications d’uneabsence manifeste d'article 14 qualités', pourrait entraîner des risques d'abus de procédure, en permettant à toutes les parties insatisfaites de récuser des arbitres après des ordonnances procédurales défavorables, entraînant des retards et compromettant la qualité des arbitrages CIRDI.
- Anastasia Choromidou, Aceris Law SARL