Le Centre d'arbitrage israélo-palestinien de Jérusalem de la CPI devrait bientôt commencer à fonctionner.
Ce centre d'arbitrage neutre, une création de Paris’ Cour internationale d'arbitrage CCI neutre, vise à résoudre les conflits commerciaux concernant la 3-4 milliards de dollars de commerce entre Palestiniens et Israéliens. Précédemment, ces conflits commerciaux devaient être résolus soit devant les tribunaux israéliens, dont beaucoup de Palestiniens se méfient, ou les tribunaux de Palestine, dont beaucoup d'Israéliens se méfient.
La Cour internationale d'arbitrage de la CCI est une organisation non israélienne, institution non palestinienne basée à Paris, France, et il est composé de plus de 100 membres d'environ 90 des pays. Une loi d'arbitrage moderne a été créée à la CPI, qui reste le premier centre d'arbitrage international dans le monde.
Bien que les accords d'Oslo aient tenté de prévoir des mécanismes de reconnaissance mutuelle et d'exécution des décisions judiciaires, en pratique, cela n'a pas fonctionné. Il est prévu qu'il sera plus facile d'exécuter des sentences arbitrales en Palestine et en Israël que les jugements des tribunaux, puisque le centre d'arbitrage de Jérusalem est totalement neutre et non aligné.
Parallèlement à la création du Centre d'arbitrage de Jérusalem, la loi palestinienne sur l'arbitrage, qui date de 2000 et est basé sur le modèle de loi d'arbitrage de la CNUDCI, est en train d'être amendé avec le ministère palestinien de la Justice, combler les lacunes qui garantissent l'exécution nationale des sentences arbitrales internationales d'une manière compatible avec la Convention de New York, un traité qui a été ratifié par la plupart des pays du monde, et qui oblige les États contractants à exécuter les sentences arbitrales internationales. Par exemple, une échappatoire qui permet aux tribunaux palestiniens d'examiner en profondeur les procédures arbitrales et les résultats devraient être fermés, ce qui devrait conduire à un taux plus élevé d'exécution des sentences arbitrales.
La création du Centre lui-même pose des questions juridiques intéressantes, notamment en ce qui concerne le siège de l'arbitrage. Traditionnellement, ce sont les tribunaux du siège de l'arbitrage qui peuvent intervenir et prononcer des mesures provisoires à l'appui de l'arbitrage, et qui se prononce sur l'annulation d'une sentence arbitrale après sa délivrance. Une possibilité pourrait être pour les tribunaux chargés de l'exécution des sentences arbitrales de respecter la loi française, qui postule que l'arbitrage international est un type de régime juridique sui generis dérivé des principes du droit international, et n'est donc attaché à aucun siège national.
Un autre aspect juridique du Centre d'arbitrage de Jérusalem concerne la compétence. Au départ, tout litige supérieur à USD 7 millions reviendront à la CPI à Paris pour résolution, probable afin d'éviter tout incident en cas de litiges importants. Bien que cela limite la compétence du Jerusalem Arbitraton Centre à des réclamations d'arbitrage relativement petites, en premier, rien n'empêche ce plafond d'être levé une fois que le Centre a prouvé sa viabilité.
En cas de succès, le Centre d'arbitrage de Jérusalem pourrait être utilisé comme modèle pour résoudre pacifiquement les conflits commerciaux entre les parties à des litiges d'autres juridictions qui sont ouvertement hostiles les unes aux autres, comme le Pakistan et l'Inde, l'ex-Yougoslavie, Soudan et Sud-Soudan, ou même la Corée du Nord et du Sud. Il n'y a également aucune raison juridique pour laquelle le mandat du Centre d'arbitrage de Jérusalem lui-même ne pourrait pas être étendu pour permettre des différends commerciaux impliquant des hommes d'affaires des pays voisins ayant des antécédents de méfiance à l'égard d'Israël., comme la Syrie, pour résoudre leurs différends commerciaux avec les parties israéliennes devant un forum vraiment neutre.
– William Kirtley
– William Kirtley