ICSID केस अलापली इलेक्ट्रिक बी.वी.. v. तुर्की का गणतंत्र विकास करने के लिए एक रियायत का संबंध है, वित्त, खुद और तुर्की में एक बिजली संयंत्र का संचालन करते हैं.
विवाद ICSID कन्वेंशन द्वारा शासित था, के ऊर्जा चार्टर संधि ("ईसीटी") और नीदरलैंड के साम्राज्य और मार्च के तुर्की गणराज्य के बीच पारस्परिक प्रोत्साहन और संरक्षण के समझौते 27, 1986 ("बीआईटी").
बोली प्रक्रिया के दौरान, दावेदार ने कथित रूप से एक राष्ट्रीय कानून पर भरोसा किया था जिसमें महत्वपूर्ण परिवर्तन का अनुभव किया गया था जिसके परिणामस्वरूप उसके निवेश का नुकसान हुआ और ईसीटी और बीआईटी का उल्लंघन हुआ।.
ट्रिब्यूनल ने फैसला सुनाया कि इसमें ईसीटी और बीआईटी दोनों के तहत अधिकार क्षेत्र का अभाव था, तथापि, मामले की योग्यता की जांच के बिना.
नतीजतन, दावेदार ने प्रक्रिया के एक मौलिक नियम से एक गंभीर प्रस्थान के आधार पर पुरस्कार की घोषणा के लिए दायर किया (लेख 52 (1) (घ) आईसीएसआईडी कन्वेंशन का), राज्य के कारणों की विफलता (लेख 52 (1) (इ) आईसीएसआईडी कन्वेंशन का) और शक्तियों की एक प्रकट अधिकता (लेख 52 (1) (ख) आईसीएसआईडी कन्वेंशन का). एक को समिति को पुरस्कार के उद्घोषणा पर विचार करने के लिए गठित किया गया था.
प्रथम, प्रक्रिया के एक मौलिक नियम से कथित गंभीर प्रस्थान के बारे में, समिति ने नकारात्मक में फैसला सुनाया. एक चुनौती को बरकरार रखने के लिए, वहाँ होना चाहिए (मैं) पार्टी के लाभ या सुरक्षा से वंचित करना और (ii) विवाद के परिणाम पर इसका भौतिक प्रभाव होना चाहिए. समिति ने फैसला दिया कि मध्यस्थ न्यायाधिकरण के पुरस्कार ने अनुच्छेद का उल्लंघन नहीं किया 48(1) आईसीएसआईडी कन्वेंशन का, जिसमें केवल पंचाट के सदस्यों के बहुमत के वोटों की आवश्यकता होती है, जैसा था वैसा ही हुआ (सबसे अच्छा. 157-185).
दूसरा, दोनों पर निर्भर MINE v. गिन्नी तथा विवेन्दी मैं, समिति ने फैसला दिया कि अनुच्छेद का कोई उल्लंघन नहीं हुआ 52(1)(इ) ICSID कन्वेंशन क्योंकि पुरस्कार पाठकों को इसके तर्क को समझने और पालन करने की अनुमति देता है (सबसे अच्छा. 197-199) तथा, भले ही मध्यस्थों के तर्क अलग थे, जिसकी अनुमति ICSID कन्वेंशन द्वारा दी जाती है, तर्क किसी भी घटना के पूरक में था (सबसे अच्छा. 212-214).
तीसरा, अनुच्छेद के उल्लंघन के लिए 52(1)(ख) ICSID कन्वेंशन को बरकरार रखा जाएगा, स्पष्ट रूप से प्रकट होने वाली शक्तियों का प्रकट होना चाहिए, सादा या स्पष्ट. यहाँ, समिति ने पाया कि मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने विवाद के लिए सही कानून लागू किया और इस तरह चुनौती को खारिज कर दिया (सबसे अच्छा. 234-257).
इसलिये, समिति ने इस पुरस्कार को रद्द करने के दावे को खारिज कर दिया
सामग्री 52(1)(ख), 52(1)(घ) तथा 52(1)(इ) आईसीएसआईडी कन्वेंशन का (सबसे अच्छा. 258-265).
इस तरह के परिणाम एक सांख्यिकीय दृष्टिकोण से आश्चर्यजनक है: के बीच 1971 तथा 2000, 13% पुरस्कारों की घोषणा की गई, जो गिर गया 8% के बीच पुरस्कृत किया जा रहा है 2001 तथा 2010, जो इस तारीख से और भी गिर गया है.