ICSID पंचाट के संदर्भ में बीएसजी रिसोर्सेज लिमिटेड और अन्य वी. गिनी गणराज्य, एक खनन रियायत के विषय में, एक संपूर्ण न्यायाधिकरण के उद्देश्य से एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण अयोग्य हो गया है.
ICSID प्रशासनिक परिषद ने दावेदारों द्वारा संपूर्ण मध्यस्थ पैनल की अयोग्यता के अनुरोध को खारिज कर दिया, जो एक अर्बिट्रल ट्रिब्यूनल द्वारा बनाई गई एक प्रतिकूल प्रक्रियात्मक निर्णय पर आधारित था जो कि सुश्री से बना था. गेब्रियल कॉफ़मैन-कोहलर, श्री. अल्बर्ट जन वैन डेन बर्ग और मि. पियरे मेयर.
अधिक विशेष रूप से, दस्तावेज़ उत्पादन के लिए अनुरोधों के दौरान, उत्तरदाता ने कुछ दस्तावेजों को कथित रूप से अपने कब्जे में नहीं लिया. दावेदारों के विरोध के बावजूद, पंचाट न्यायाधिकरण ने घोषणा की कि "कार्यवाही के इस स्तर पर दस्तावेज़ उत्पादन के इन मुद्दों को आगे बढ़ाने से इस विवाद के समाधान में कोई सार्थक योगदान नहीं होगा".
दावेदारों ने तर्क दिया कि मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने निष्पक्ष रूप से कार्य नहीं किया, विवाद को एक केंद्रीय मुद्दा बताकर, अर्थात् उनके खनन अधिकारों की वैधता, जब यह घोषित किया गया कि मुद्दे से संबंधित दस्तावेज अप्रासंगिक थे.
इसके अतिरिक्त, उन्होंने दावा किया कि आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल ने दस्तावेजों की रोक को अनदेखा करके राज्य के प्रति अनुकूल कार्य किया और उन्होंने निवेशकों के उचित प्रक्रिया अधिकारों का उल्लंघन किया, उन्हें अपना मामला साबित करने का मौका देने से इनकार कर दिया.
ICSID पंचाट के दौरान मध्यस्थों की अयोग्यता के कानूनी ढांचे में लेख शामिल हैं 57 तथा 14 आईसीएसआईडी कन्वेंशन का, ICSID पंचाट नियम के साथ 9. लेख 57 आवश्यकता है कि वहाँ एक "हैप्रकट“लेख में वर्णित गुणों की कमी 14. प्रशासनिक परिषद ने स्वीकार किया कि यह "माध्यम 'स्पष्ट 'या' स्पष्ट ', और यह उस आसानी से संबंधित है जिसके साथ आवश्यक गुणों की कथित कमी को माना जा सकता है ”. अनुच्छेद की सही व्याख्या के अनुसार 14, जो स्पैनिश और अंग्रेजी में ICSID कन्वेंशन के समकक्ष अनुवाद पर विचार करता है, मध्यस्थों को निष्पक्ष और स्वतंत्र दोनों होना चाहिए. निष्पक्षता दलों के प्रति निष्पक्षता या पूर्वाग्रह की कमी को दर्शाता है, और बाहरी नियंत्रण के अभाव में स्वतंत्रता.
ICSID पंचाट नियम के अनुसार 9, आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल की संपूर्णता से संबंधित अनुरोध के बाद से, आईसीएसआईडी प्रशासनिक परिषद द्वारा चुनौती की जांच की गई थी, जो एक उद्देश्य तीसरे पक्ष के यथोचित मान जाएगा के सवाल पूछा, मध्यस्थों के व्यवहार की परिस्थितियों की समीक्षा करने के बाद.
तथ्य यह है कि आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल ने बाद के चरणों में दस्तावेज़ अनुरोधों पर चर्चा करने के लिए दावेदारों को प्रोत्साहित किया, साथ ही राज्य के खिलाफ प्रतिकूल संदर्भों की ड्राइंग के बारे में व्यक्त आरक्षण, प्रशासनिक परिषद को आश्वस्त किया कि मध्यस्थों ने इस मुद्दे को नहीं सुलझाया था या उचित प्रक्रिया का उल्लंघन किया था. आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल द्वारा एक मात्र प्रतिकूल प्रक्रियात्मक निर्णय नहीं दिया जा सकता है, यह तर्क दिया गया, कन्वेंशन के तहत आवश्यक गुणों के प्रकट अभाव के एक उद्देश्य के तीसरे पक्ष को आश्वस्त करना.
पहली नजर में, ऐसा लग सकता है कि इस फैसले ने एक राज्य पार्टी को आवश्यक दस्तावेजों को वापस लेने की अनुमति दी. तथापि, मध्यस्थों के खिलाफ ऐसी चुनौतियों में ICSID को कानूनी रूप से अन्य कारकों पर विचार करना चाहिए. एक प्रतिकूल प्रक्रियात्मक निर्णय के आधार पर अयोग्यता की खोज, और ‘के अन्य संकेतों की कमीलेख की कमी 14 गुणों ', प्रक्रिया के दुरुपयोग के खतरों को पकड़ सकता है, सभी असंतुष्ट दलों को प्रतिकूल प्रक्रियात्मक आदेशों के बाद मध्यस्थों को चुनौती देने के लिए सक्षम करने से, देरी और ICSID मध्यस्थता की गुणवत्ता को कम करने के कारण.
- अनास्तासिया कोरोमिडौ, Aceris कानून SARL