समापन है "[ए] बाह्य प्रशासन के प्रकार (इसे परिसमापन भी कहा जाता है) जिसमें कंपनी और उसकी संपत्ति का नियंत्रण लेने के लिए किसी कंपनी में एक परिसमापक नियुक्त किया जाता है, और लेनदारों के लाभ के लिए अपने मामलों को व्यवस्थित तरीके से समाप्त करें".[1] दिवालियापन से बचने के उपाय के रूप में यह प्रक्रिया किसी कंपनी के शेयरधारकों या भागीदारों द्वारा स्वेच्छा से शुरू की जा सकती है, या कंपनी को एक परिसमापक नियुक्त करने का निर्देश देने वाले अदालती आदेश के माध्यम से यह अनिवार्य हो सकता है.[4] अनिवार्य समापन अक्सर कंपनी के लेनदारों द्वारा लाए गए मुकदमों या दिवालियापन की कार्यवाही के समापन पर शुरू होता है.[5]
एक बार समापन प्रक्रिया शुरू हो गई है, कंपनी सामान्य रूप से व्यवसाय करना बंद कर देती है, इसकी संपत्ति जब्त कर ली जाती है और बेच दी जाती है, और आय का उपयोग इसके ऋणों और देनदारियों को चुकाने के लिए किया जाता है.[2] समापन के पूरा होने पर, कंपनी विघटित हो जाती है और उसका अस्तित्व समाप्त हो जाता है.[3] 
जबकि समापन काफी सरल लग सकता है, समापन से गुजर रही कंपनी के कुछ ऋण मध्यस्थता समझौते के तहत विवाद के अधीन हो सकते हैं. इसलिये, जब कोई ऋणदाता उस ऋण के आधार पर कंपनी को बंद करना चाहता है, मध्यस्थता समझौते का अस्तित्व समापन प्रक्रिया को जटिल बना सकता है, क्योंकि अदालतों को यह तय करना होगा कि मध्यस्थता के पक्ष में समापन प्रक्रिया पर रोक लगाई जाए या प्रक्रिया को आगे बढ़ाया जाए.
यह लेख हांगकांग में समापन और मध्यस्थता समझौतों के बीच कानूनी संबंधों में हाल के विकास की पड़ताल करता है, सिंगापुर, तंजानिया और यूके.
हॉगकॉग:
हांग कांग में, एस के तहत. 181 (कंपनी के विरुद्ध कार्यवाही रोकने या रोकने की शक्ति) का कंपनियों (समापन और विविध प्रावधान) अध्यादेश, जब किसी दिवालिया कंपनी के विरुद्ध समापन याचिका प्रस्तुत की गई हो, कंपनी (या उसके लेनदार) अपने विरुद्ध सभी कार्यवाहियों पर रोक लगाने के लिए न्यायालय में आवेदन कर सकता है - इसमें मध्यस्थता कार्यवाही भी शामिल है:[6]
समापन याचिका की प्रस्तुति के बाद और समापन आदेश दिए जाने से पहले किसी भी समय, कंपनी या कोई लेनदार या अंशदायी- (संशोधित 6 का 2024 रों. 125)
(ए) जहां कंपनी के खिलाफ कोई कार्रवाई या कार्यवाही प्रथम दृष्टया न्यायालय या अपील न्यायालय में लंबित है, जिस न्यायालय में कार्रवाई या कार्यवाही लंबित है, वहां कार्यवाही पर रोक लगाने के लिए आवेदन करें;
(ख) जहां कंपनी के खिलाफ कोई कार्रवाई या कार्यवाही प्रथम दृष्टया न्यायालय या अपील न्यायालय के अलावा किसी अन्य न्यायालय या न्यायाधिकरण में लंबित है, कार्रवाई या कार्यवाही में आगे की कार्यवाही पर रोक लगाने के लिए प्रथम दृष्टया न्यायालय में आवेदन करें,
और जिस न्यायालय में आवेदन किया गया है वह ऐसा कर सकता है, के रूप में मामला हो सकता है, कार्यवाही को उन शर्तों के अनुसार रोकें या रोकें जो वह उचित समझे.
आगे की, एस के तहत. 186 (समापन आदेश पर कार्रवाइयां रुकीं), एक बार समापन आदेश दे दिया गया है, कंपनी के खिलाफ सभी लंबित कार्यवाही स्वचालित रूप से रोक दी जाएंगी और कोई नई कार्रवाई शुरू नहीं की जा सकेगी:[7]
जब समापन आदेश दिया गया हो, या एक अनंतिम परिसमापक नियुक्त किया गया है, अदालत की इजाजत के बिना कंपनी के खिलाफ कोई कार्रवाई या कार्यवाही शुरू नहीं की जाएगी, और ऐसी शर्तों के अधीन जो अदालत लगा सकती है. (संशोधित 6 का 2024 रों. 126)
परंपरागत रूप से, यदि कोई देनदार मध्यस्थता समझौते के आधार पर हांगकांग की अदालतों के समक्ष समापन याचिका का विरोध करना चाहता है, इसे उस ऋण के संबंध में वास्तविक विवाद का प्रदर्शन करना था जिसे वह लागू करना चाहता है, हालाँकि ए 2018 प्रथम दृष्टया न्यायालय का निर्णय इस दृष्टिकोण से भिन्न था.[8] ये फैसला, में पुनः दक्षिण पश्चिम प्रशांत बॉक्साइट, इसके बजाय वह ले लिया जिसे के नाम से जाना जाता है लासमोस दृष्टिकोण, जो अंग्रेजी कोर्ट ऑफ अपील के फैसले को प्रतिबिंबित करता है सैलफोर्ड एस्टेट्स (नीचे वर्णित),[9] जिसके तहत अदालत को आम तौर पर मध्यस्थता के पक्ष में समापन याचिका को खारिज कर देना चाहिए, असाधारण परिस्थितियाँ अनुपस्थित, जब विरोधी देनदार ने विवाद समाधान प्रक्रिया शुरू करने के लिए मध्यस्थता खंड के तहत आवश्यक कदम उठाए हैं और इन कदमों की पुष्टि दाखिल की है.[10]
कंपनी के समापन के वैधानिक अधिकार को सीमित करने के इस निर्णय के सार्वजनिक नीतिगत निहितार्थों पर अपील न्यायालय द्वारा ओबिटर टिप्पणियों के माध्यम से सवाल उठाया गया है।, हालाँकि इसे पलटा नहीं गया है.[11] इसलिए आने वाले घटनाक्रमों को देखना दिलचस्प होगा.
सिंगापुर:
सिंगापुर में न्यायालय, हांगकांग की तरह, पहले इस्तेमाल किया गया था "सामान्य दृष्टिकोणजिसमें अदालतें इस बात पर विचार करेंगी कि क्या मुद्दे पर ऋण को लेकर कोई वास्तविक विवाद था.[12] तथापि, सिंगापुर की अदालतें तब से इस दृष्टिकोण से हट गई हैं. सिंगापुर कोर्ट ऑफ अपील द्वारा स्थापित नए मानक के अनुसार 2020 मामला अनान समूह (सिंगापुर) पीटीई लिमिटेड बनाम वीटीबी बैंक (सार्वजनिक संयुक्त स्टॉक कंपनी), एक बार दिवालिया अदालत इस बात से संतुष्ट हो जाए कि ऐसा है प्राइमा संकाय विवाद मध्यस्थता समझौते द्वारा शासित होता है, जिसे अदालत की प्रक्रिया के दुरुपयोग में नहीं उठाया गया था, अदालत आम तौर पर परिसमापन याचिका को खारिज कर देगी.[13]
में आनन, न्यायालय ने कहा कि इस नए मानक को अपनाना "कानून में सुसंगति को बढ़ावा देता है, पार्टी की स्वायत्तता के सिद्धांत को प्रभावी बनाता है और लागत बचत और कानून में निश्चितता प्राप्त करने में मदद करता है."[14] कोर्ट के अनुसार, यह नियत है, अंतर आलिया, इस तथ्य से कि प्राइमा संकाय समीक्षा का मानक ऋण के सामान्य दावों से संबंधित मामलों में मध्यस्थता के पक्ष में स्थगन आवेदनों पर लागू होता है, और उसी ऋण पर समापन आवेदन के लिए उच्च मानक लागू करने से पार्टियों को मध्यस्थता समझौते को बायपास करने की रणनीति के रूप में समापन आवेदन प्रस्तुत करने के लिए प्रोत्साहित किया जाएगा।.[15]
इस दृष्टिकोण की पुष्टि सिंगापुर उच्च न्यायालय द्वारा की गई थी 2023 मामला, यूरोप असिस्टेंस होल्डिंग एसए बनाम ओएनबी टेक्नोलॉजीज प्राइवेट लिमिटेड (ओएनबी होल्डिंग्स प्राइवेट लिमिटेड, गैर पार्टी).[16]
तंजानिया:
में 2020, तंजानिया उच्च न्यायालय ने मध्यस्थता धाराओं और समापन प्रक्रियाओं के बीच संबंधों पर अपना रुख स्पष्ट किया 2020 मामला क्वींसवे तंजानिया (ईपीजेड) लिमिटेड बनाम तंजानिया टूकू गारमेंट्स कंपनी. लिमिटेड.[17] इसके फैसले में, उच्च न्यायालय ने ब्रिटिश मामले का हवाला दिया सैलफोर्ड एस्टेट्स (नीचे वर्णित), इस बात पर सहमत होना कि जहां मध्यस्थता समझौते के अधीन ऋण को स्वीकार नहीं किया जाता है, अदालतों को अनुपस्थित समापन कार्यवाही पर रोक लगा देनी चाहिए या खारिज कर देनी चाहिए''पूरी तरह से असाधारण परिस्थितियाँ".[18] न्यायालय इस दृष्टिकोण के लिए ब्रिटिश अदालत के तर्क से सहमत था, यह दर्शाता है कि "अदालतों को पार्टियों को मध्यस्थता समझौते को दरकिनार करने के तरीके के रूप में परिसमापन की कठोर धमकी का उपयोग करने के लिए प्रोत्साहित नहीं करना चाहिए“क्योंकि यह मध्यस्थता का उपयोग करने की पार्टियों की पसंद के विपरीत होगा.[19] कोर्ट ने इसे भी वापस ले लिया आनन मामला सिंगापुर का है (ऊपर चर्चा की गई). अंततः इसे अपनाया गया"अंग्रेजी और सिंगापुरी दृष्टिकोण जो पार्टी स्वायत्तता सिद्धांत और मध्यस्थता समर्थक नीति दृष्टिकोण को बनाए रखना चाहता है".[20]
इस दृष्टिकोण की पुष्टि उच्च न्यायालय ने की थी 14 जुलाई 2022 में पेट्रोफ्यूल बनाम मार्केट इनसाइट.[21]
यूनाइटेड किंगडम:
सुहावना होते हुए, जबकि उपरोक्त देशों की अदालतें मध्यस्थता-अनुकूल दृष्टिकोण को लागू करने के लिए उत्सुक साबित हुई हैं सैलफोर्ड एस्टेट्स (नहीं. 2) लिमिटेड बनाम अल्टोमार्ट लिमिटेड, ए 2014 इंग्लैंड और वेल्स की अपील अदालत द्वारा निर्णय, उनके घरेलू मामलों के लिए, ब्रिटेन की अदालतों ने हाल ही में इस मामले से खुद को अलग कर लिया है.
में सैलफोर्ड एस्टेट्स, अपील की अदालत ने निर्धारित किया कि समापन याचिका मध्यस्थता अधिनियम के तहत स्वत: रोक के अधीन नहीं थी 1996, एक अदालत को आम तौर पर समापन आदेश देने से बचना चाहिए, असाधारण परिस्थितियाँ अनुपस्थित.[22]
पर 19 जून 2024, प्रिवी काउंसिल, यूके राष्ट्रमंडल देशों के मामलों के लिए अपील की अंतिम अदालत, एक दुर्लभ जारी किया विलर्स बनाम जॉयस[23] में निर्णय सियान पार्टिसिपेशन कॉर्प बनाम हलीमेडा इंटरनेशनल लिमिटेड, उसे पकड़े हुए सैलफोर्ड एस्टेट्स पलट देना चाहिए.[24]
परिषद की राय में, के सैलफोर्ड एस्टेट्स मध्यस्थता-समर्थक दृष्टिकोण के परिणामस्वरूप ऋणदाताओं के लिए याचिका दायर करने की स्थिति उत्पन्न हो गई, जब तक कि देनदार ने ऋण स्वीकार नहीं कर लिया, एक देनदार आसानी से परिसमापन याचिका को खारिज करवा सकता है या लेनदार द्वारा मध्यस्थ पुरस्कार प्राप्त होने तक लंबित रह सकता है.[25] पलट कर सैलफोर्ड एस्टेट्स, प्रिवी काउंसिल ने समापन के लिए देरी की रणनीति के रूप में मध्यस्थता के उपयोग को सीमित करने की मांग की और इसके बजाय यह स्थापित किया कि समापन याचिकाओं को खारिज कर दिया जाना चाहिए या उस पर रोक लगा दी जानी चाहिए जहां "ऋण वास्तविक और पर्याप्त आधारों पर विवादित है."[26]
निष्कर्ष
समापन कार्यवाही और मध्यस्थता समझौतों के बीच परस्पर क्रिया कानून के एक जटिल और विकसित क्षेत्र को दर्शाती है जो विभिन्न न्यायालयों में भिन्न होती है।. समापन का मूल उद्देश्य लेनदारों के लाभ के लिए कंपनी के वित्तीय मामलों के व्यवस्थित समाधान की सुविधा प्रदान करना है, फिर भी मध्यस्थता समझौते की उपस्थिति इस प्रक्रिया को जटिल बना सकती है.
हांग कांग में, सिंगापुर, तंजानिया, और यूके, हम मध्यस्थता समझौतों में अंतर्निहित पार्टी स्वायत्तता सिद्धांतों के खिलाफ समापन कार्यवाही शुरू करने के लिए लेनदारों के अधिकार को संतुलित करने के लिए न्यायिक दृष्टिकोण में विचलन देखते हैं।. जबकि हांगकांग, सिंगापुर, और तंजानिया आम तौर पर मध्यस्थता समझौतों को कायम रखने की ओर झुके हैं, मध्यस्थता समर्थक रुख को दर्शाता है, यूके का हालिया बदलाव यह सुनिश्चित करने की दिशा में एक कदम का संकेत देता है कि समापन याचिकाओं में मध्यस्थता खंडों द्वारा अनावश्यक देरी न हो।.
यह देखने लायक होगा कि क्या ये अदालतें इसका पालन करेंगी या नहीं, खासकर हांगकांग में, जहां अदालतें पहले ही पार्टियों के समापन के अधिकारों पर पूर्व अंग्रेजी दृष्टिकोण के नकारात्मक प्रभाव के बारे में चिंता व्यक्त कर चुकी हैं.
[1] शब्दकोष: समेटना, https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/w-006-4196.
[2] परिसमापन या समापन के बारे में, https://io.mlaw.gov.sg/corporate-insolvency/about-liquidation-or-winding-up/.
[3] ईद.
[4] समेटना, https://www.law.cornell.edu/wex/winding_up.
[5] डब्ल्यू. केंटन, क्या ख़त्म हो रहा है? यह दिवालियापन से किस प्रकार भिन्न है??, 12 फरवरी 2024, https://www.investopedia.com/terms/w/windingup.asp.
[6] कंपनियों (समापन और विविध प्रावधान) अध्यादेश, रों. 181(1).
[7] कंपनियों (समापन और विविध प्रावधान) अध्यादेश, रों. 186(1).
[8] पुनः दक्षिण पश्चिम प्रशांत बॉक्साइट (एच) लिमिटेड [2018] 2 एचकेएलआरडी 449; लेकिन का चॉन बनाम इंटरएक्टिव ब्रोकर्स एलएलसी [2019] एचकेसीए 873.
[9] पी. हनुश एट अल., हांगकांग अपील न्यायालय ने पुष्टि की है कि प्रतिकारी कारक अनुपस्थित हैं, दिवालियापन याचिकाओं पर रोक लगा दी जानी चाहिए या खारिज कर दी जानी चाहिए जहां विवादित ऋण या ऋण से अधिक का क्रॉसक्लेम मध्यस्थता समझौते के अधीन है, 6 मई 2024, HTTPS के://www.globalarbitrationnews.com/2024/05/06/hong-kong-court-of-appeal-confirms-that-absent-countervailing-factors-insolvency-petitions-should-be-stayed-or-dismissed-where-a- विवादित ऋण-या-प्रति-दावा-कर्ज-से अधिक-एक-मध्यस्थता के अधीन है/.
[10] वी. टैंग, समापन और मध्यस्थता: दिवालिया कंपनियों के खिलाफ दावा करने के लिए एक गाइड, मई 2023, https://www.hk-lawyer.org/content/lasmos-and-beyond-have-cake-and-eat-it-too.
[11] लेकिन आप चोन वी. इंटरएक्टिव ब्रोकर्स एलएलसी (02/08/2019, सीएसीवी 611/2018) [2019] एचकेसीए 873.
[12] जे. क्वान एट अल., AnAn ने पुष्टि की - सिंगापुर की अदालत ने समापन आवेदनों को मात देने वाले मध्यस्थता समझौतों की पुष्टि की, 11 अक्टूबर 2023, https://www.engage.hoganlovells.com/knowledgeservices/news/anan-affirmed-singapore-court-confirms-arbitration-agreements-trump-winding-up-applications.
[13] ईद.
[14] अनान समूह (सिंगापुर) पीटीई लिमिटेड बनाम वीटीबी बैंक (सार्वजनिक संयुक्त स्टॉक कंपनी) [2020] एससीजीए 33, के लिए. 57.
[15] ईद., सबसे अच्छा. 60-63; 88.
[16] यूरोप असिस्टेंस होल्डिंग एसए बनाम ओएनबी टेक्नोलॉजीज प्राइवेट लिमिटेड (ओएनबी होल्डिंग्स प्राइवेट लिमिटेड, गैर पार्टी) [2023] एसजीएचसी 226; एस. जे. सीआईए एट अल., AnAn ने पुष्टि की - सिंगापुर की अदालत ने समापन आवेदनों को मात देने वाले मध्यस्थता समझौतों की पुष्टि की, 11 अक्टूबर 2023, https://www.jdsupra.com/legalnews/anan-affirmed-singapore-court-confirms-7557575/.
[17] ए. कमीज एट अल., तंजानिया: परिसमापन के माध्यम से मध्यस्थता को दरकिनार नहीं किया जा सकता है (समेटना), 29 अप्रैल 2021, https://bowmanslaw.com/insights/tanzania-arbitration-cannot-be-bypassed-through-liquidation-winding-up/.
[18] क्वींसवे तंजानिया (ईपी) लिमिटेड बनाम तंजानिया टूकू गारमेंट्स कंपनी. लिमिटेड (विविध. कारण 43 का 2020) [2021] TZHCComD 3407 (29 मार्च 2021), पी. 21.
[19] पहचान।, पी. 21.
[20] ईद., पीपी. 25-26.
[21] पेट्रो ईंधन (टी) लिमिटेड बनाम मार्केट इनसाइट लिमिटेड (विविध. कारण 07 का 2022) [2022] ] TZHCComD 216 (14 जुलाई 2022).
[22] सैलफोर्ड एस्टेट्स (नहीं. 2) लिमिटेड बनाम अल्टोमार्ट लिमिटेड [2014] ईडब्ल्यूसीए नागरिक 1575.
[23] में विलर्स बनाम जॉयस, इंग्लैंड और वेल्स के सर्वोच्च न्यायालय ने निर्णय दिया कि "उचित मामले में", प्रिवी काउंसिल "जो पहले अंग्रेजी अदालतों के लिए एक असंतोषजनक प्रश्न था, उसे हल करें कि क्या यह एक पूर्व निष्कर्ष था कि का दृष्टिकोण [प्रिवी काउंसिल] चाहेंगे, उचित समय पर, अंततः एक अन्यथा बाध्यकारी अंग्रेजी निर्णय पर विजय प्राप्त हुई." विलर्स बनाम जॉयस (नहीं 2) [2016] QKSKU 44; [2018] एसी 843.
[24] सियान पार्टिसिपेशन कार्पोरेशन (परिसमापन में) v हलीमेडा इंटरनेशनल लिमिटेड [2024] यूकेपीसी 16, सबसे अच्छा. 124-127.
[25] पी. केडी & टी. ब्रोमली-सफ़ेद, समापन बनाम मध्यस्थता समझौते: याचिकाकर्ता ऋणदाताओं की जीत, 26 जून 2024, https://www.macfarlanes.com/what-we-think/102eli5/winding-up-versus-arbitration-agreements-a-victory-for-petitioning-creditors-102jb8m/.
[26] सियान पार्टिसिपेशन कार्पोरेशन (परिसमापन में) v हलीमेडा इंटरनेशनल लिमिटेड [2024] यूकेपीसी 16, के लिए. 122.