यू&एम खनन ज़ाम्बिया लिमिटेड v कोंकोला कॉपर माइन्स पीएलसी [2014] ईडब्ल्यूएचसी 3250 (कॉम) (10 अक्टूबर 2014) दुनिया भर में ठंड के आदेश जारी करने की चिंता है ("डब्ल्यूएफओ") एक मध्यस्थता के लिए एक हार पार्टी के खिलाफ.
पृष्ठभूमि के अनुसार, यू द्वारा प्रावधान के लिए पार्टियों द्वारा दर्ज किए गए एक अनुबंध से विवाद उत्पन्न हो गया था&एम खनन ज़ाम्बिया ("यू&म") के गड्ढे खनन, अन्य सेवाओं के बीच.
में एक समझौता समझौते में प्रवेश करने के बाद 2012 पार्टियों के बीच कई विवादों के कारण, कोंकोला कूपर माइंस ("केसीएम") धोखाधड़ी के गलत विवरण के आधार पर खनन अनुबंध और निपटान समझौते दोनों को रद्द कर दिया.
नतीजतन, यू&एम ने लंदन कोर्ट ऑफ इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन में लंदन में मध्यस्थता के लिए दायर किया. नवंबर में पहला पुरस्कार जारी किया गया था 2013, KCM को लगभग USD का भुगतान करने का आदेश देना 15 मिलियन यू को&म. KCM ने प्रवर्तन का विरोध किया.
एक दूसरा पुरस्कार तब जारी किया गया था 7 जनवरी 2014, जिसमें ट्रिब्यूनल ने केसीएम को लगभग USD का भुगतान करने का आदेश दिया था 40 कारण दिखाने में विफलता के लिए लाख.
तीसरा पुरस्कार तब जारी किया गया था 24 मार्च 2014, जहां आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल ने आदेश दिया कि केसीएम क्षतिपूर्ति के आधार पर पहले पुरस्कार की लागत का भुगतान करता है, GBP की पुरस्कृत लागत 1.3 जो भुगतान नहीं किया गया था.
दूसरे पुरस्कार को अंग्रेजी उच्च न्यायालय के अधीन चुनौती दी गई थी 1996 केसीएम द्वारा मध्यस्थता अधिनियम, लेकिन चुनौती को खारिज कर दिया गया था 15 जुलाई 2014, एक महीने पहले यू&एम को विश्व व्यापी ठंड का आदेश दिया गया था ("डब्ल्यूएफओ"), जिसका केसीएम ने विरोध किया. यू&एम ने लंदन में विश्व व्यापी ठंड के आदेश का अनुरोध किया, मध्यस्थता की सीट, हालांकि KCM की इंग्लैंड में कोई संपत्ति नहीं थी, इसलिए पुरस्कार का प्रवर्तन केवल जाम्बिया में ही हो सकता था.
डब्ल्यूएफओ के संबंध में, अंग्रेजी उच्च न्यायालय ने पहले संपत्ति के विघटन के जोखिम के तत्व का विश्लेषण किया, केस पर भरोसा करना कंजेंट्रा वी. सोलह तेरह मरीन. न्यायालय ने कहा कि उसे आसपास की सभी परिस्थितियों को देखना चाहिए, जैसे कि कंपनी की प्रकृति और संपत्ति, ठंड आदेश के संबंध में एक दृढ़ संकल्प बनाने के लिए. यहां तर्क दिया गया कि केसीएम के मध्यस्थता में एक वास्तविक जोखिम का अनुमान लगाया जा सकता है क्योंकि यह व्यापार के सामान्य पाठ्यक्रम के अलावा अन्य परिसंपत्तियों को बहुत आसानी से नष्ट कर सकता है. यह वास्तविक जोखिम न्यूयॉर्क कन्वेंशन और एक प्रो-प्रवर्तन दृष्टिकोण के विपरीत था.
कोर्ट ने तब माना कि डब्ल्यूएफओ को अनुदान देना सिर्फ और सुविधाजनक होना चाहिए, और यह अनुमति दी जा सकती है भले ही संपत्ति इंग्लैंड की तुलना में एक अलग क्षेत्राधिकार में हो. वास्तव में, कोर्ट के पास एक एसएफओ जारी करने का अधिकार क्षेत्र था, और इसका उद्देश्य पुरस्कार के प्रवर्तन की सुविधा के लिए स्थिति को संरक्षित करना था.
आखिरकार, कोर्ट ने एक एसएफओ का निर्वहन करने या न करने के निर्धारण के संदर्भ में अच्छे विश्वास और पूर्ण प्रकटीकरण सिद्धांतों के महत्व को याद किया. मामले के तथ्यों के संबंध में, कोर्ट ने फैसला सुनाया, न्याय के हित में, डब्ल्यूएफओ जारी रहेगा और लागत के भुगतान का आदेश देगा.