चीन में मध्यस्थता: संभावित मुद्दे

चीन में अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता के समान ही कई सामान्य लाभ हैं, इसे मुकदमेबाजी से अधिक आकर्षक बनाना. इसमें विदेशी अदालत के फैसलों की तुलना में चीन में अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थ पुरस्कारों का आसान प्रवर्तन शामिल है. चीन इसका एक पक्ष रहा है न्यू यॉर्क कन्वेंशन जबसे 1986[1] और यह वाशिंगटन कन्वेंशन जबसे 1992.[2] और भी, जबकि चीन केवल न्यायिक सहयोग संधियों में एक पक्ष है 30 देशों, यह इससे भी बढ़कर एक पार्टी है 100 द्विपक्षीय निवेश संधियाँ.

चीन में मध्यस्थता को पहले ही सुर्खियों में रखा जा चुका है बल में हाल ही में प्रवेश नए चीन अंतर्राष्ट्रीय अर्थशास्त्र और व्यापार मध्यस्थता आयोग की (CIETAC) मध्यस्थता नियम. चीन में मध्यस्थता भी है राष्ट्रीय नियमों के एक समर्पित सेट द्वारा शासित, अर्थात् मध्यस्थता कानून (अल), पर अपनाया 31 अगस्त 1994 और के रूप में प्रभावी 1 सितंबर 1995, सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट द्वारा पूरक (छठे वेतन आयोग) बाध्यकारी व्याख्याएं और गैर-बाध्यकारी चीनी केस कानून द्वारा स्पष्ट किया गया.

वही अल, से लागू है 1995, में मामूली संशोधन देखा गया 2009 तथा 2017. एक मध्यस्थता-अनुकूल सुधार परियोजना है जो आधुनिकीकरण करना चाहती है अल, मसौदा संशोधित मध्यस्थता कानून कहा जाता है, पर प्रकाशित 30 जुलाई 2021, जिस पर अभी भी काम चल रहा है और यह लागू नहीं है. यह एक स्वागत योग्य विकास होगा, क्योंकि यह चीन में मध्यस्थता को प्रभावित करने वाले कुछ मुद्दों का समाधान करेगा.

ये हालिया घटनाक्रम कुछ संभावित मुद्दों पर गहराई से विचार करने का उचित अवसर प्रदान करते हैं जिनका सामना चीन में मध्यस्थता के दौरान पार्टियों को करना पड़ सकता है।. दो सबसे प्रमुख मुद्दे हैं (1) चीन में बैठे विदेश-प्रशासित विवाद और (2) एक लागू की कमी क्षमता-योग्यता सिद्धांत. हालाँकि ये एकमात्र मुद्दे नहीं हैं जिनका चीन में मध्यस्थता के दौरान पार्टियों को सामना करना पड़ सकता है, वे चीनी मामले के कानून के केंद्र में रहे हैं और मध्यस्थता में देरी या सीधे समझौता करने की क्षमता रखते हैं.

1. विदेशी संस्था-प्रशासित विवाद चीन में बैठे

चीन में मध्यस्थता के साथ एक मुद्दा गैर-पीआरसी मध्यस्थता संस्थानों की चीन में कार्यवाही संचालित करने में कथित असमर्थता है।, लेख के रूप में 16 का अल पार्टियों को अपने विवाद के प्रबंधन के लिए एक उपयुक्त मध्यस्थ संस्था नामित करने की आवश्यकता है. आर्टिकल के माध्यम से 10 या 15 एएल का और जैसा कि पूर्व चीनी मामले के कानून में दिखाई देता है, विदेशी मध्यस्थ संस्थाएँ चीन में विवादों का प्रबंधन नहीं कर सकती थीं. इसके फलस्वरूप, यह दोनों के माध्यम से मध्यस्थता से प्रभावी ढंग से समझौता कर सकता है को न्यायाधिकरण और विदेशी मध्यस्थ संस्थान, हालाँकि चीन की अदालतों ने शुरुआत से ही अपना रुख नरम कर लिया 2009. उन्होंने विशेष रूप से माना कि चीन में दिए गए मध्यस्थ पुरस्कार हैं, असल में, विदेशी क्योंकि वे विदेशी संस्थाओं द्वारा प्रशासित थे.[3]

चीन में मध्यस्थता का यह मुद्दा महत्वपूर्ण हो सकता है क्योंकि कई विदेशी निवेशक घरेलू स्थापित करना चुनते हैं, पीआरसी-पंजीकृत संस्थाएं चीनी कंपनियों के साथ अपना कारोबार करेंगी. नतीजतन, चीनी कानून के तहत दो घरेलू संस्थाओं के बीच मध्यस्थता चीन में आधारित होनी चाहिए. यहां मुख्य मुद्दा तब उठेगा जब पार्टियों ने गैर-चीनी मध्यस्थता संस्था के माध्यम से इसे प्रशासित करते हुए चीन में मध्यस्थता की सीट रखी।, CIETAC या के विपरीत बीजिंग मध्यस्थता केंद्र.

वही लॉन्गलाइड यह मामला इस मुद्दे पर एक उपयुक्त लेंस है, एक ऐतिहासिक मामला होने के अलावा.[4] इसमें एसपीसी का एक फैसला भी शामिल था. में प्रश्न लॉन्गलाइड मामला सरल था. यदि कोई अनुबंध किसी गैर-चीनी मध्यस्थ संस्था के माध्यम से मध्यस्थता का प्रावधान करता है तो क्या होता है?, जैसे कि आईसीसी, मुख्य भूमि चीन में स्थित एक सीट के साथ? एक निश्चित समय के लिए, और कई चीनी न्यायाधीशों और टिप्पणीकारों के लिए, ऐसा मध्यस्थता समझौता अमान्य था, के प्रमुख प्रावधानों के कारण शामिल है अल. अभी तक, लॉन्गलाइड में बदलाव चिह्नित किया गया 2013.

में लॉन्गलाइड, पार्टियों ने शंघाई को "के रूप में नामित करते हुए अपने विवाद को आईसीसी मध्यस्थता नियमों में प्रस्तुत करने का प्रयास किया।"अधिकार क्षेत्र का स्थान". एसपीसी ने समझौते को वैध करार दिया, जबकि यह नोट किया कि पार्टियां कभी भी लागू नियमों पर औपचारिक रूप से सहमत नहीं हुईं. एसपीसी, इसलिये, फैसला सुनाया कि पार्टियों का विवाद चीनी कानून के अधीन था. पहले क्या उम्मीद की जा सकती थी 2013 यह था कि इस तरह के समझौते को चीनी अदालतों द्वारा अमान्य माना जाएगा, क्योंकि यह एक उपयुक्त मध्यस्थता संस्था को नामित नहीं करता है. इस फैसले को अनुकूल प्रतिक्रिया मिली और इसने चीन में अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता पर चीनी न्यायिक दृष्टिकोण के उदारीकरण को चिह्नित किया.

अभी हाल ही में, के डेसुंग प्रैक्सेयर से मामला 3 अगस्त 2020 चीन में आयोजित विदेशी संस्था-प्रशासित मध्यस्थ कार्यवाही की बढ़ती स्वीकार्यता का एक उदाहरण है.[5] इसने एक कोरियाई पार्टी का एक चीनी पार्टी से विरोध किया, चीन में मध्यस्थता के साथ, सिंगापुर अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता आयोग द्वारा प्रशासित (एसआईएसी).

सिंगापुर में लंबी कार्यवाही के बाद, जहां यह पाया गया कि चीनी कानून मध्यस्थता समझौते पर लागू होता है, और सीट चीन में थी, मामला शंघाई कोर्ट के सामने आया. यहां दिया गया तर्क वैसा ही था जैसा इसमें पाया गया लॉन्गलाइड. प्रतिवादी पक्ष ने यह तर्क देकर मध्यस्थता को रोकने की मांग की कि एसआईएसी चीन में बैठकर मध्यस्थता का संचालन नहीं कर सकता है.

शंघाई अदालत ने एसपीसी के निष्कर्षों को सख्ती से लागू किया लॉन्गलाइड मामला. इसमें पाया गया कि मध्यस्थता समझौता वैध था और विवाद एसआईएसी को प्रस्तुत किया जा सकता है. विशेष रूप से, अदालत को इसमें कुछ नहीं मिला अल किसी विदेशी संस्था को चीन आधारित मध्यस्थता संचालित करने से रोकना. हालांकि यह स्वागतयोग्य फैसला है, एसपीसी के निष्कर्षों के अनुरूप लॉन्गलाइड मामला, यह बाध्यकारी नहीं है. जब तक ये फैसले चीन में लागू कानून को प्रतिबिंबित नहीं करते, पार्टियों को फिर से इन मुद्दों का सामना करना पड़ सकता है, बढ़ी हुई लागत और समय की हानि सहित संबंधित कमियाँ.

चीन में मध्यस्थता वाले इस मुद्दे को विवादों को प्रशासित करके हल किया जा सकता है CIETAC. वास्तव में, जैसा कि इसके नव लागू में दिखाया गया है 2024 नियम, CIETAC का लक्ष्य चीन में मध्यस्थता को सुव्यवस्थित करना है, जो दुनिया भर की अन्य मध्यस्थता संस्थाओं के अनुरूप है, जो इसे एक उत्कृष्ट विकल्प बनाता है. एक अन्य समाधान मुक्त व्यापार क्षेत्र के माध्यम से पाया जा सकता है (एफटीजेड) हांग कांग में, मकाउ, और शंघाई, हाल ही में लिन-गैंग क्षेत्र में. इन एफटीजेड में एक विशेष सुविधा है, विशिष्ट स्थिति और ऐसे क्षेत्र हैं जहां से विदेशी मध्यस्थता संस्थाएं कर सकती हैं, सैद्धांतिक रूप से, चीन में मामलों का प्रबंधन करें.

फिर भी, से पहले AL-व्युत्पन्न ढाँचा चीन में इन सकारात्मक विकासों को कानून में स्थापित करने के लिए संशोधित किया गया है, ये मुद्दे पार्टियों के लिए संभावित बाधा बने हुए हैं. वास्तव में, पार्टियां अभी भी स्थानीय अदालतों के समक्ष चुनौती देकर मध्यस्थता में देरी या समझौता करने की कोशिश कर सकती हैं. दुर्भाग्य से, मध्यस्थता की सीट चीन में मध्यस्थता का एकमात्र प्रमुख मुद्दा नहीं है.

2. योग्यता क्षमता और चीन में पंचाट न्यायाधिकरण का क्षेत्राधिकार

मध्यस्थता की सीट से संबंधित मुद्दे से परे, चीन में मध्यस्थता से जुड़ा एक अन्य प्रमुख मुद्दा के सिद्धांत से संबंधित है क्षमता-योग्यता. स्पष्ट शब्दों में, चीन में बैठे मध्यस्थ न्यायाधिकरण स्वायत्त रूप से अपने क्षेत्राधिकार का निर्धारण नहीं कर सकते हैं. यदि कोई पक्ष किसी घरेलू चीनी अदालत के समक्ष मध्यस्थ न्यायाधिकरण के अधिकार क्षेत्र या मध्यस्थता समझौते की वैधता को चुनौती देता है, मध्यस्थ न्यायाधिकरण अनुच्छेद के अनुसार कार्यवाही पर रोक लगाता है 20 का अल:

जहां कोई भी पक्ष मध्यस्थता समझौते के प्रभाव को चुनौती देता है, वह या तो इसे निर्णय के लिए मध्यस्थता आयोग को प्रस्तुत कर सकता है या आदेश के लिए इसे लोगों की अदालत में ला सकता है. यदि एक पक्ष निर्णय के लिए इसे मध्यस्थता आयोग के समक्ष प्रस्तुत करता है जबकि दूसरा इसे आदेश के लिए लोगों की अदालत के समक्ष लाता है, लोगों की अदालत एक आदेश देगी. जो पक्ष मध्यस्थता समझौते के प्रभाव को चुनौती देने का इरादा रखता है, उसे मध्यस्थता न्यायाधिकरण की पहली सुनवाई से पहले अपनी चुनौती देनी होगी.

अन्य समान प्रावधानों के विपरीत, अंतिम निर्णय न्यायालय का है, और चीनी अदालतें मध्यस्थता समझौते की वैधता और अस्तित्व का गहराई से विश्लेषण करती हैं. इस मुद्दे से चीन में अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में अतिरिक्त लागत और देरी हो सकती है.

एक अन्य मुद्दा तब उठता है जब मध्यस्थता समझौते का एक पक्ष ऐसे मध्यस्थता समझौते के अस्तित्व के बारे में अदालत को सूचित किए बिना घरेलू चीनी अदालतों में विवाद प्रस्तुत करता है।. चीनी अदालतें मध्यस्थता समझौते के अस्तित्व की पुष्टि नहीं करती हैं पद के अनुसार, अर्थात।, किसी पक्ष द्वारा ऐसा करने का अनुरोध किए बिना. यह आर्टिकल का परिणाम है 26 का अल:

इस घटना में कि एक पार्टी, मध्यस्थता समझौते के अस्तित्व के बावजूद, समझौते के अस्तित्व के बयान के बिना लोगों की अदालत के समक्ष मुकदमा लाता है, और जनता की अदालत ने इसे एक केस के रूप में स्वीकार कर लिया है, यदि दूसरा पक्ष न्यायालय की पहली सुनवाई से पहले मध्यस्थता समझौता प्रस्तुत करता है, लोगों की अदालत इस अपवाद के साथ मुकदमे को खारिज कर देगी कि मध्यस्थता समझौता शून्य और शून्य है; यदि दूसरा पक्ष पहली सुनवाई से पहले अदालत के अधिकार क्षेत्र को कोई चुनौती नहीं देता है, यह माना जाएगा कि उसने मध्यस्थता समझौते को त्याग दिया है, और लोगों की अदालत अपनी कार्यवाही जारी रखेगी.

ऐसी स्थिति में, घरेलू अदालत के समक्ष बुलाए गए मध्यस्थता समझौते के एक पक्ष को उक्त मध्यस्थता समझौते के अस्तित्व के बारे में अदालत को सूचित करना होगा. यदि कोई भी पक्ष पहली सुनवाई से पहले मध्यस्थता समझौते के अस्तित्व का आह्वान नहीं करता है, घरेलू अदालतें यह मान लेंगी कि उन्होंने मध्यस्थता समझौते को त्याग दिया है. भाग्यवश, यदि मध्यस्थता समझौता नहीं होता है तो चीन में घरेलू अदालतें मुकदमे को खारिज कर देंगीअशक्त और शून्य".

निष्कर्ष

ये कुछ प्रमुख मुद्दे हैं जिनका चीन में मध्यस्थता कार्यवाही में शामिल पक्षों को सामना करना पड़ सकता है. भाग्यवश, चीनी केस कानून के माध्यम से दिखाई देने वाली प्रवृत्ति, के नए CIETAC नियम, और मसौदा संशोधित मध्यस्थता कानून सुधार परियोजना चीन में मध्यस्थता के उदारीकरण के आशाजनक संकेत हैं. यह देखना बाकी है कि संशोधित मध्यस्थता कानून के मसौदे में शामिल मध्यस्थता-अनुकूल और आधुनिक प्रावधान चीन में कब लागू होंगे या नहीं।.

• हैदर अली, William Kirtley, Aceris Law LLC

[1] विदेशी पंचाट पुरस्कारों की मान्यता और प्रवर्तन पर न्यूयॉर्क सम्मेलन, 10 जून 1958.

[2] राज्यों और अन्य राज्यों के नागरिकों के बीच निवेश विवादों के निपटारे पर वाशिंगटन कन्वेंशन, 14 अक्टूबर 1966.

[3] डफ़रको एस.ए. देखें. वी. निंगबो कला & शिल्प आयात & निर्यात कंपनी, लिमिटेड., निंगबो इंटरमीडिएट पीपुल्स कोर्ट (22 अप्रैल 2009).

[4] अनहुई लॉन्गलाइड रैपिंग एंड प्रिंटिंग कंपनी, लिमिटेड वी. बी.पी.अग्नति एस.आर.एल., सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट (25 मार्च 2013).

[5] डेसुंग औद्योगिक गैस कंपनी, लिमिटेड. और डेसुंग (गुआंगज़ौ) गैसेस कंपनी, लिमिटेड वी. Praxair (चीन) निवेश कंपनी, लिमिटेड., शंघाई नं. 1 इंटरमीडिएट पीपुल्स कोर्ट (3 अगस्त 2020).