केन्या में पंचाट

केन्या में पंचाट द्वारा शासित है मध्यस्थता अधिनियम, नहीं. 4 का 1995 और इसके बाद के संशोधन ("केन्याई मध्यस्थता अधिनियम" या "KAA").

जबकि केएए शुरू में एक दर्पण छवि थी 1985 का संस्करण अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता पर UNCITRAL मॉडल कानून ("UNCITRAL मॉडल कानून"), केन्या में घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता के अभ्यास में विकास को प्रतिबिंबित करने के लिए इसे बाद में संशोधित किया गया था. केन्याई मध्यस्थता अधिनियम UNCITRAL मॉडल कानून से प्राप्त अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के मानक सिद्धांतों के लिए प्रदान करता है, जैसे कि "योग्यता क्षमता" (अनुभाग 17), स्वतंत्रता के मानक और मध्यस्थों की निष्पक्षता (अनुभाग 13), समान उपचार और पार्टियों के सामान्य कर्तव्य (धारा 19 और 19 ए), पार्टियों की स्वायत्तता (अनुभाग 20), और पुरस्कार की अंतिमता (धारा 32 क), अन्य सिद्धांतों के बीच.

वही विदेशी पंचाट पुरस्कारों की मान्यता और प्रवर्तन पर न्यूयॉर्क सम्मेलन केन्या द्वारा पुष्टि की गई थी 10 फरवरी 1989 और केन्याई पंचाट अधिनियम में शामिल किया गया (अनुभाग 36).

एक ठोस कानूनी ढांचे के साथ, केन्या ने वर्षों से अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के अभ्यास और विकास में महत्वपूर्ण वृद्धि का अनुभव किया है.

केन्या में मध्यस्थता समझौते

कोई एक्सप्रेस नहीं है पदार्थ की प्रकृति KAA के तहत मध्यस्थता के उपयोग के लिए सीमा. अनुभाग 3 प्रदान करता है कि एक मध्यस्थ समझौता एक समझौता है ”किन पार्टियों द्वारा सभी या कुछ विवादों को मध्यस्थता को प्रस्तुत करें जो उत्पन्न हुए हैं या जो परिभाषित कानूनी संबंध के संबंध में उनके बीच उत्पन्न हो सकते हैं, चाहे संविदात्मक हो या नहीं".

यद्यपि धारा 3 यह दर्शाता है कि किसी भी विवाद को मध्यस्थता के लिए भेजा जा सकता है, अनुभाग 37(ख) एक मध्यस्थता पुरस्कार के प्रवर्तन से इनकार करने के लिए आधार स्थापित करता है, विशेष रूप से जब विषय वस्तु मध्यस्थता द्वारा निपटाए जाने में सक्षम न हो. प्रयोग में, पक्ष अपराधी से जुड़े विवादों को मध्यस्थ नहीं कर सकते, दिवालियापन, तलाक और कर कानून.

केन्याई संविधान न्याय प्राप्त करने के साधन के रूप में वैकल्पिक विवाद समाधान के उपयोग को प्रोत्साहित करता है (लेख 159). इस संबंध में, वैकल्पिक विवाद समाधान विधियों के प्रचार पर संवैधानिक प्रावधान के आलोक में मध्यस्थता समझौतों के प्रभाव को सुनिश्चित करने के लिए केन्याई अदालतें उत्सुक थीं।. में Bellevue Development Company Limited v. विनायक बिल्डर्स लिमिटेड एट अल., उदाहरण के लिए, अदालत ने योग्यता का विश्लेषण करने से परहेज किया और मध्यस्थता समझौते और पार्टियों को स्वायत्तता के लिए पूर्ण प्रभाव दिया:[1]

इस न्यायालय को अनुबंध की पार्टियों के इरादों को प्रभावी बनाने के लिए एक मध्यस्थता समझौते में जीवन साँस लेने के लिए कहा जाता है, जो स्वतंत्र रूप से निजी अनुबंध में विवाद समाधान के उक्त मोड का चयन करते हैं ताकि लाभ की त्रयी का लाभ उठाया जा सके मध्यस्थता के लिए परिचारक.

अनुभाग 4 केएए यह प्रदान करता है कि एक मध्यस्थता समझौता अनुबंध में निहित मध्यस्थता खंड के रूप में हो सकता है या एक अलग मध्यस्थता समझौते के रूप में हो सकता है, जब तक यह लिखित में है.

यदि यह सम्‍मिलित है तो एक समझौता लिखित में है:

• दलों द्वारा एक लिखित दस्तावेज;
• पत्रों का आदान-प्रदान, telex या दूरसंचार के अन्य साधन; या
• दावों और बचाव के बयानों का एक आदान-प्रदान जिसमें समझौते का अस्तित्व एक पक्ष द्वारा आरोप लगाया जाता है और दूसरे द्वारा इनकार नहीं किया जाता है.

मध्यस्थता समझौतों का अनुबंध प्रकृति केन्या में मध्यस्थता अभ्यास के मूल में है. में समेकित बैंक ऑफ केन्या लिमिटेड वी. आर्क कमाउ नजेंदु टी / ए गीताशो एसोसिएट्स, अदालत ने फैसला दिया कि पक्षों के बीच मध्यस्थता समझौते के लेखन के किसी भी सबूत के अभाव में मध्यस्थ न्यायाधिकरण का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं था:[2]

क्या दलीय मामले के मनोरंजन के लिए मध्यस्थ के पास अधिकार क्षेत्र है. My answer is in the negative. That find flows from the above discussion that दोनों पक्षों के बीच कोई समझौता या अनुबंध नहीं था और जो सगाई का सबूत था. [...] ऐसा इसलिए किया जा रहा है ताकि मध्यस्थ केवल अधिकार क्षेत्र में हो सके 4 कैप की 49 पूरा हो गया था कि मध्यस्थता खंड लिखित में होना था.

एक बार लिखित में सहमति दे दी, मध्यस्थता समझौते को एक स्वायत्त और अंतर्निहित अनुबंध से अलग अनुबंध के रूप में माना जाता है. पृथक्करण का सिद्धांत धारा में प्रदान किया गया है 17(1) केएए के और मामले के कानून में परिलक्षित, समेत नेडरमार टेक्नोलॉजी बीवी लिमिटेड वी. केन्या भ्रष्टाचार निरोधक आयोग & एक और, जिसमें अदालत ने कहा कि मध्यस्थता खंड, एक अनुबंध में शामिल है, "अनुबंध की अन्य शर्तों से एक स्वतंत्र समझौते और मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा एक निर्णय के रूप में माना जाएगा कि अनुबंध शून्य है और शून्य स्वयं मध्यस्थता खंड को अमान्य नहीं करेगा".[3]

का सिद्धांत योग्यता क्षमता केएए के तहत भी प्रदान किया जाता है. अनुभाग 17 स्थापित करता है कि मध्यस्थ न्यायाधिकरण के अधिकार क्षेत्र के बारे में किसी भी चुनौती को मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा ही निपटाया जाना चाहिए और योग्यता के आधार पर बचाव से पहले उठाया जाना चाहिए।. ट्रिब्यूनल प्रारंभिक मामले के रूप में या अंतिम मध्यस्थ पुरस्कार में चुनौती तय कर सकता है. ट्रिब्यूनल का निर्णय केन्याई उच्च न्यायालय की समीक्षा के अधीन है, अगर एग्रीवाइड पार्टी एक आवेदन दायर करती है 30 दिन. केन्याई उच्च न्यायालय का निर्णय अपील के अधीन नहीं है.

केन्याई मध्यस्थता अधिनियम के तहत मध्यस्थता की कार्यवाही

केएए के तहत, एक मध्यस्थ कार्यवाही उस तिथि को शुरू होती है जिस पर प्रतिवादी द्वारा मध्यस्थता के लिए अनुरोध प्राप्त होता है, जब तक पक्षकार अन्यथा सहमत न हों (अनुभाग 22).

अनुभाग 12(2) पार्टियों को स्वतंत्र रूप से अपने मध्यस्थों का चयन करने की अनुमति देता है. अनुभाग 12(1), के बदले में, यह निर्धारित करता है कि मध्यस्थ के रूप में कार्य करने से उसकी राष्ट्रीयता के कारण कोई भी व्यक्ति नहीं है, जब तक अन्यथा पार्टियों द्वारा सहमति नहीं दी जाती. इस प्रकार, केएए के तहत राष्ट्रीयता पूर्वता का एकमात्र आधार है.

किसी भी पार्टी द्वारा परिस्थितियों के मामले में मध्यस्थों को चुनौती दी जा सकती है जो उनकी निष्पक्षता और स्वतंत्रता के रूप में उचित संदेह को जन्म देता है. एक चुनौती भी लाई जा सकती है यदि मध्यस्थ पक्ष द्वारा सहमत आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है या यदि मध्यस्थ शारीरिक और मानसिक रूप से अस्वस्थ है तो सेवा करे. चुनौतियां भीतर लाई जानी चाहिए 15 मध्यस्थ न्यायाधिकरण की रचना या उस तिथि से जिस दिन चुनौती लाने वाली पार्टी न्यायोचित संदेह को जन्म देती परिस्थितियों से अवगत होती है (अनुभाग 13).

केन्या में पंचाट पुरस्कार

पुरस्कार, केएए के तहत, पार्टियों पर अंतिम और बाध्यकारी हैं, जब तक कि कोई सफल चुनौती न हो (अनुभाग 32(ए)). मध्यस्थ पुरस्कारों की अंतिमता, सार्वजनिक नीति के रूप में, कीनियाई न्यायालय द्वारा अपील की पुष्टि की गई केन्या शेल लिमिटेड v. कोबिल पेट्रोलियम लिमिटेड.[4]

यह जनहित में है कि मुकदमेबाजी का अंत होना चाहिए और मध्यस्थता अधिनियम जिसके तहत इस मामले में कार्यवाही उस नीति को रेखांकित किया गया.

सेक्शन के अनुसार 35, एक मध्यस्थ पुरस्कार के खिलाफ एकमात्र सहारा विपुल की चुनौती है. तथापि, अनुभाग 39 घरेलू मध्यस्थता में पार्टियों को मध्यस्थता के दौरान या पुरस्कार से बाहर होने वाले कानून के बिंदुओं पर अपील लाने की अनुमति देता है.

पुरस्कार प्रदान करने से तीन महीने के भीतर केन्या के उच्च न्यायालय के समक्ष एक पुरस्कार स्थापित करने के लिए कोई भी आवेदन दायर किया जाना चाहिए.

आखिरकार, विदेशी पुरस्कारों के प्रवर्तन और मान्यता के लिए कार्यवाही आगे निर्धारित आवश्यकताओं के अधीन है न्यूयॉर्क कन्वेंशन. अनुरोध करने वाली पार्टी को पुरस्कार की मूल या प्रमाणित प्रतियां और मध्यस्थता समझौते का उत्पादन करना चाहिए. मान्यता और प्रवर्तन से इनकार करने के आधार एक पुरस्कार स्थापित करने के लिए आधार के समान हैं (अनुभाग 36).

[1] Bellevue Development Company Limited v. विनायक बिल्डर्स लिमिटेड एट अल. [2011] eKLR

[2] समेकित बैंक ऑफ केन्या लिमिटेड वी. आर्क कमाउ नजेंदु टी / ए गीताशो एसोसिएट्स [2013] eKLR

[3] नेडरमार टेक्नोलॉजी लिमिटेड v केन्या एंटी-करप्शन कमीशन & एक और [2006] eKLR

[4] केन्या शेल लिमिटेड v. कोबिल पेट्रोलियम लिमिटेड. [2006] eKLR.