तकनीकी तौर पर, ब्रिटेन में मध्यस्थता के लिए दो अलग-अलग कार्य हैं. मामला Société PT Putrabali Adyamulia v Société Rena Holding et Société Moguntia Est Epices फ्रांस में एक मध्यस्थ पुरस्कार के प्रवर्तन से संबंधित फ्रेंच लैंडमार्क मामलों में से एक है। 1996 मध्यस्थता अधिनियम इंग्लैंड में शासी मध्यस्थता, वेल्स और उत्तरी आयरलैंड, और मध्यस्थता (स्कॉटलैंड) अधिनियम 2010, जो लागू हुआ 7 जून 2010. ब्रेक्सिट की अनिश्चितताओं के बावजूद, लंदन अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता की व्यापक रूप से इस्तेमाल की जाने वाली सीटों में से एक है. अंग्रेजी अदालतों में मध्यस्थता का समर्थन करने और विदेशी मध्यस्थ पुरस्कारों को लागू करने के लिए एक अलग ट्रैक रिकॉर्ड है. इसके अतिरिक्त, the 1996 मध्यस्थता अधिनियम सबसे सुलभ और परिष्कृत मध्यस्थता अधिनियमों में से एक है.
मामला Société PT Putrabali Adyamulia v Société Rena Holding et Société Moguntia Est Epices फ्रांस में एक मध्यस्थ पुरस्कार के प्रवर्तन से संबंधित फ्रेंच लैंडमार्क मामलों में से एक है। 1996 मध्यस्थता अधिनियम
मामला Société PT Putrabali Adyamulia v Société Rena Holding et Société Moguntia Est Epices फ्रांस में एक मध्यस्थ पुरस्कार के प्रवर्तन से संबंधित फ्रेंच लैंडमार्क मामलों में से एक है। 1996 मध्यस्थता अधिनियम इंग्लैंड में बैठे मध्यस्थता की कार्यवाही पर लागू होता है & वेल्स या उत्तरी आयरलैंड (अनुभाग 2). हालांकि 1996 मध्यस्थता अधिनियम में UNCITRAL में निहित कई सिद्धांत शामिल हैं (अंतर्राष्ट्रीय व्यापार कानून पर संयुक्त राष्ट्र आयोग) मॉडल कानून, यह स्वयं मॉडल कानून का पालन नहीं करता है. उदाहरण के लिए, यह ction के बीच कोई अंतर नहीं करता हैघरेलू ' तथा 'अंतरराष्ट्रीयमध्यस्थता. इसलिये, इंग्लैंड में बैठे घरेलू और अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के लिए कानूनी ढांचा & वेल्स या उत्तरी आयरलैंड एक ही होगा. बावजूद, UNCITRAL आर्बिट्रेशन रूल्स को अक्सर पार्टियों द्वारा चुना जाता है ताकि वे इस बात का फैसला कर सकें 1996 मध्यस्थता अधिनियम में को पंचाट.
मध्यस्थता समझौता और के तहत मध्यस्थता कार्यवाही की प्रतिबद्धता 1996 मध्यस्थता अधिनियम
के मुताबिक 1996 मध्यस्थता अधिनियम, "मध्यस्थता समझौता“मध्यस्थता के लिए भविष्य या वर्तमान विवाद प्रस्तुत करने के लिए एक समझौते को संदर्भित करता है, जो या तो लिखित में होगा या लिखित रूप में इसका प्रमाण होगा (अनुभाग 5).
हालांकि पार्टियां मध्यस्थता के लिए अनुबंध और गैर-संविदात्मक मामलों की एक विस्तृत श्रृंखला का उल्लेख करने के लिए स्वतंत्र हैं (अनुभाग 6(1)), सभी विवादों का समाधान मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा नहीं किया जा सकता है. कुछ मामलों में, विवाद का विषय नहीं है "arbitrable". गैर-मध्यस्थ विवादों में आमतौर पर अनिवार्य कानून या सार्वजनिक नीति शामिल होती है. उदाहरण के लिए, अंग्रेजी कोर्ट ऑफ अपील ने फैसला दिया है कि "यहां तक कि सबसे व्यापक रूप से मसौदा मध्यस्थता समझौते के दायरे को कानून के अन्य क्षेत्रों से प्राप्त प्रतिबंधों के लिए उपज होगी".[1]
अंग्रेजी अदालत बहु-स्तरीय खंडों को लागू करने के लिए तैयार होंगी (अर्थात।, एस्केलेटिंग विवाद समाधान तंत्र की एक श्रृंखला, जैसे कि मध्यस्थता या सुलह) जब तक इस तरह के खंडों की भाषा स्पष्ट और संक्षिप्त है. दूसरे शब्दों में, अगर भाषा अनिवार्य है (जैसे, “करेगा” या “जरूर” उपयोग किया जाता है), यह संभावना है कि अंग्रेजी अदालतें अनिवार्य होने के लिए प्रत्येक प्रारंभिक कदम पर शासन करेंगी.[2] ऐसी स्थिति में, दलों को खंड में निर्धारित प्रक्रियाओं का अनुपालन करना होगा इससे पहले विवाद को मध्यस्थता में प्रस्तुत करना.
मध्यस्थता शुरू करने के इच्छुक एक पक्ष मध्यस्थता के लिए एक सूचना या अनुरोध प्रस्तुत करेगा (मैं) पार्टियों का विवरण; (ii) तथ्यात्मक पृष्ठभूमि और विवाद की प्रकृति का संक्षिप्त विवरण; तथा (iii) राहत मांगी गई. हालांकि 1996 मध्यस्थता अधिनियम किसी भी अनिवार्य आवश्यकता के लिए प्रदान नहीं करता है, अनुरोध करने वाली पार्टी शासन कानून का संकेत भी दे सकती है, कार्यवाही की मध्यस्थता या भाषा की सीट. शायद ही कभी, पार्टियां उच्चतम मात्रा का संकेत देती हैं ताकि निपटान को प्रोत्साहित किया जा सके.
क्षमता-क्षमता और पृथक्करण के तहत 1996 मध्यस्थता अधिनियम
अनुभाग 30 का 1996 मध्यस्थता अधिनियम प्रदान करता है कि मध्यस्थ न्यायाधिकरण अपने स्वयं के अधिकार क्षेत्र पर शासन कर सकता है, की अभिव्यक्ति के रूप में क्षमता-योग्यता सिद्धांत. इसलिये, जब तक अन्यथा पार्टियों द्वारा सहमति नहीं दी जाती, मध्यस्थ न्यायाधिकरण शासन कर सकते हैं:
- क्या कोई मान्य मध्यस्थता समझौता है,
- क्या ट्रिब्यूनल का गठन ठीक से किया गया है, तथा
- मध्यस्थता समझौते के अनुसार मध्यस्थता के लिए क्या मामले प्रस्तुत किए गए हैं.
बहरहाल, ट्रिब्यूनल के अधिकार क्षेत्र पर आपत्ति जताने वाली पार्टी के अधिकार सीमित हैं 1996 मध्यस्थता अधिनियम: आपत्ति पक्ष को योग्यता के चरण से पहले ऐसा करना चाहिए और जैसे ही वह आपत्ति के लिए मैदान से अवगत होता है (अनुभाग 31 तथा अनुभाग 73).
मध्यस्थता समझौतों की पृथक्करणता के सिद्धांत में निहित है अनुभाग 7 का 1996 मध्यस्थता अधिनियम. इस सिद्धांत को प्रसिद्ध निर्णय में समर्थन दिया गया था फियोना ट्रस्ट & होल्डिंग कॉर्प वी. यूरी प्रुवलोव, जिसमें अंग्रेजी हाउस ऑफ लॉर्ड्स ने फैसला किया कि अंतर्निहित अनुबंध की अमान्यता का मुद्दा तब तक मनमाना था जब तक रिश्वत के आरोप ने मध्यस्थता समझौते की चिंता नहीं की.[3]
के तहत लागू कानून 1996 मध्यस्थता अधिनियम
के नीचे 1996 मध्यस्थता अधिनियम, मध्यस्थ न्यायाधिकरण पार्टियों द्वारा चुने गए मूल कानून को लागू करेगा. ट्रिब्यूनल भी तय कर सकता है ”इस तरह के अन्य विचारों के अनुसार", जिसमें शामिल है लेक्स मर्सटोरिया या व्यापार प्रावधानों का उपयोग करता है (अनुभाग 46).
यदि समझौता लागू कानून के अनुसार चुप है, अंग्रेजी अदालतें कानून के निहित विकल्प की तलाश करेंगी. यदि निहित विकल्प की खोज नहीं की जा सकती है, अदालतें उस कानून पर विचार करेंगी जिसके साथ मध्यस्थता समझौते का अपना निकटतम संबंध है (आम तौर पर मध्यस्थता की सीट का कानून). यह अंग्रेजी कोर्ट ऑफ अपील द्वारा प्रसिद्ध में इस्तेमाल किया गया दृष्टिकोण था दक्षिण अमेरिका CIA राष्ट्रीय बीमा S.A.. v. एनेसा एंगेंहरिया एस.ए.. [2012] EWCA Civ 638.
शायद ही कभी, अंग्रेजी कानून को अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के लिए लागू मूल कानून के रूप में चुना जाता है.
के तहत पंचाट और प्रक्रियात्मक पहलुओं का पंचाट का गठन 1996 मध्यस्थता अधिनियम
के नीचे 1996 मध्यस्थता अधिनियम, पार्टियां अपने मध्यस्थों का चयन करने के लिए स्वतंत्र हैं. आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल आमतौर पर एक या तीन मध्यस्थों द्वारा गठित किए जाते हैं (अनुभाग 15).
में जीवराज बनाम. यह एक आपदा है, यूके के सुप्रीम कोर्ट ने अपने मध्यस्थों का चयन करने में पार्टियों की स्वायत्तता के सिद्धांत की पुष्टि की. सुप्रीम कोर्ट ने फैसला दिया कि पक्षपात विरोधी प्रावधानों का उल्लंघन किए बिना अपने मध्यस्थता समझौतों में राष्ट्रीयता या धर्म के आधार पर आवश्यकताओं को लागू करने के लिए अधिकृत थे.[4]
अदालतें निम्नलिखित मामलों में मध्यस्थ को हटाने के लिए अदालतों पर भी आवेदन कर सकती हैं (अनुभाग 24):
- ऐसी परिस्थितियाँ हैं जो उसकी निष्पक्षता के अनुसार न्यायोचित संदेह को जन्म देती हैं;
- चयनित मध्यस्थ मध्यस्थता समझौते के लिए आवश्यक योग्यताएं नहीं रखता है;
- वह / वह शारीरिक या मानसिक रूप से कार्यवाही का संचालन करने में असमर्थ है;
- कि उसने / उसने इनकार कर दिया है या विफल है (ए) कार्यवाही संचालित करने के लिए ठीक से, या (ख) कार्यवाही का संचालन करने या एक पुरस्कार बनाने में सभी उचित प्रेषण का उपयोग करने के लिए.
सुहावना होते हुए, अनुभाग 24 की कमी का संदर्भ नहीं है “आजादी” एक मध्यस्थ को हटाने के लिए एक जमीन के रूप में.
बावजूद, एक मध्यस्थ को हटाने की सीमा अधिक है. में एटी&टी वी. सऊदी केबल, तथ्य यह है कि मध्यस्थों में से एक कंपनी में एक गैर-कार्यकारी स्थिति रखता था, जो एक पक्ष का प्रतियोगी था, मध्यस्थ को हटाने के लिए पर्याप्त नहीं था.[5]
अनुभाग 34 का 1996 मध्यस्थता अधिनियम मध्यस्थ न्यायाधिकरण को निर्णय लेने में पर्याप्त विवेक देता है ”सभी प्रक्रियात्मक और स्पष्ट मामले“मध्यस्थ कार्यवाही की. प्रयोग में, मध्यस्थ न्यायाधिकरण, अंग्रेजी कानून के तहत, कार्यवाही का प्रबंधन करने के लिए पर्याप्त मार्ग है क्योंकि वे निष्पक्ष रूप से कार्य करने के सामान्य कर्तव्य को ध्यान में रखते हुए और प्रत्येक पक्ष को अपना मामला डालने का उचित अवसर प्रदान करते हैं। (अनुभाग 33).
के तहत पंचाट पुरस्कार की घोषणा 1996 मध्यस्थता अधिनियम
के तहत एक मध्यस्थ पुरस्कार की घोषणा के लिए आधार 1996 मध्यस्थता अधिनियम सख्त हैं. अनिवार्य रूप से, तीन आधार हैं जो एक पक्ष को मध्यस्थता पुरस्कार को चुनौती देने की अनुमति देते हैं:
- ट्रिब्यूनल में धारा के तहत पर्याप्त अधिकार क्षेत्र का अभाव था 67;
- ट्रिब्यूनल को प्रभावित करने वाली एक गंभीर अनियमितता थी, धारा के तहत कार्यवाही या पुरस्कार 68; तथा
- धारा के तहत कानून के एक सवाल पर अदालत में अपील 69 किसी पुरस्कार से उत्पन्न होना.
जबकि खंड 67 तथा 68 अनिवार्य प्रावधान हैं, अनुभाग 69 यदि पार्टियां ऐसा करने का विकल्प चुनती हैं तो उन्हें बाहर रखा जा सकता है.
संदर्भ "मूल अधिकार क्षेत्र" का अनुभाग 67 अनुभागों में परिभाषित किया गया है 30 (के रूप में वर्णित पूर्व) तथा 82 का 1996 अधिनियम. यह पार्टियों को इस आधार पर एक पुरस्कार को चुनौती देने की अनुमति देता है कि यह बिना अधिकार क्षेत्र के बनाया गया था. इसलिये, अनुभाग 67 केवल तभी लागू होता है जब पुरजोर अधिकार क्षेत्र के प्रश्न को पुरस्कार में निपटा दिया गया था.
अनुभाग 68, जो एक अनिवार्य प्रावधान भी है, "के आधार पर विलोपन के लिए आधार स्थापित करता है"गंभीर अनियमितता". ये मैदान हैं:
- खंड के अनुपालन के लिए न्यायाधिकरण द्वारा विफलता 33 (अधिकरण का सामान्य कर्तव्य);
- न्यायाधिकरण अपनी शक्तियों से अधिक है (अन्यथा इसके मूल अधिकार क्षेत्र से अधिक होने से);
- न्यायाधिकरण द्वारा पार्टियों द्वारा सहमत प्रक्रिया के अनुसार कार्यवाही का संचालन करने में विफलता;
- ट्रिब्यूनल द्वारा उन सभी मुद्दों से निपटने में विफलता, जो इसे डाल दिए गए थे;
- किसी भी मध्यस्थ या अन्य संस्था या व्यक्ति द्वारा कार्यवाही के संबंध में शक्तियों के साथ निहित या पुरस्कार अपनी शक्तियों से अधिक है;
- पुरस्कार के प्रभाव के रूप में अनिश्चितता या अस्पष्टता;
- यह पुरस्कार धोखाधड़ी या उस तरीके से प्राप्त किया जा रहा है जिसे सार्वजनिक नीति के विपरीत खरीदा जा रहा था;
- पुरस्कार के रूप में आवश्यकताओं के अनुपालन में विफलता; या
- कार्यवाही के संचालन में या पुरस्कार में किसी भी तरह की अनियमितता जो न्यायाधिकरण द्वारा या किसी मध्यस्थ या अन्य संस्था या व्यक्ति द्वारा निहित है जो कार्यवाही या पुरस्कार के संबंध में शक्तियों के साथ निहित है।.
बहरहाल, धारा के तहत उद्घोषणा 68 असाधारण हैं. पहले तो, एक पुरस्कार होना चाहिए (एक साधारण आदेश के बजाय). दूसरे, अनियमितता गंभीर होनी चाहिए, अर्थात।, इससे एक पक्ष के साथ पर्याप्त अन्याय हुआ होगा. तीसरे, अनियमितता को अनुभाग में सूचीबद्ध किया जाना चाहिए 68, जो संपूर्ण है.
आखिरकार, अनुभाग 69 अंग्रेजी कानून के सवालों पर पार्टियों को अदालतों के सामने अपील करने की अनुमति देता है. वास्तव में, अनुभाग का उद्देश्य 69 यह सुनिश्चित करना है कि मध्यस्थ न्यायाधिकरण सही ढंग से अंग्रेजी कानून लागू कर रहे हैं और अदालतें मध्यस्थता के माध्यम से अंग्रेजी कानून का विकास जारी रख सकती हैं.
अनुभाग 69 शुरूआत से पहले या मध्यस्थ कार्यवाही के दौरान बाहर रखा जा सकता है.
के तहत आर्बिट्रल अवार्ड्स का प्रवर्तन 1996 मध्यस्थता अधिनियम
अनुभाग 66 प्रदान करता है कि एक पुरस्कार अदालत के फैसले या आदेश के रूप में उसी तरह से छुट्टी के साथ लागू किया जाता है.
विदेशी पुरस्कारों का प्रवर्तन निम्नलिखित संधियों के दायरे में आ सकता है, जिनके लिए यूके एक हस्ताक्षरकर्ता पार्टी है:
- विदेशी पंचाट पुरस्कारों की मान्यता और प्रवर्तन पर सम्मेलन 1975 ("न्यूयॉर्क सम्मेलन");
- विदेशी पंचाट पुरस्कारों के निष्पादन पर कन्वेंशन 1927 ("जेनेवा कन्वेंशन"); तथा
- राज्यों और अन्य राज्यों के नागरिकों के बीच निवेश विवादों के निपटान पर कन्वेंशन 1965 ("ICSID कन्वेंशन").
ब्रिटेन ने न्यूयॉर्क सम्मेलन में पुष्टि की 1975 और के माध्यम से अपने क्षेत्र में इसे लागू किया है 1996 मध्यस्थता अधिनियम.
इसलिये, एक राज्य में किए गए पुरस्कार, जो न्यूयॉर्क कन्वेंशन के लिए पार्टी भी है, अनुभागों के अनुसार लागू किया जाता है 100 सेवा 103 का 1996 मध्यस्थता अधिनियम, जो प्रवर्तन और मान्यता के लिए समान आवश्यकताओं को न्यूयॉर्क सम्मेलन में शामिल करता है. इसी तरह, प्रवर्तन और मान्यता को न्यूयॉर्क कन्वेंशन में प्रदान किए गए समान आधारों के तहत चुनौती दी जा सकती है, जिसमें शामिल हैं अनुभाग 103.
स्कॉटलैंड में मध्यस्थता
स्कॉटलैंड में मध्यस्थता पंचाट द्वारा शासित है (स्कॉटलैंड) अधिनियम 2010 ("स्कॉटिश अधिनियम"), जो काफी हद तक अनुसरण करता है 1996 इंग्लैंड में मध्यस्थता अधिनियम लागू & वेल्स. स्कॉटलैंड अधिनियम स्कॉटलैंड में बैठे मध्यस्थता की कार्यवाही पर लागू होता है.
एक आधुनिक मध्यस्थता अधिनियम के निर्माण और उसके निर्माण के बाद स्कॉटिश पंचाट केंद्र, स्कॉटलैंड में मध्यस्थता अधिक लोकप्रिय हो रही है. इसके अनुसार अनुभाग 1, स्कॉटिश अधिनियम में तीन संस्थापक सिद्धांत हैं:
- विवादों को निष्पक्ष रूप से हल करने के लिए मध्यस्थता की जाती है, अनावश्यक रूप से और अनावश्यक देरी या खर्च के बिना;
- पार्टियों को इस बात पर सहमत होने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए कि केवल ऐसे सुरक्षा उपायों के विषय में विवादों को कैसे हल किया जाए जो सार्वजनिक हित में आवश्यक हैं; तथा
- अदालतों को एक मध्यस्थता में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए, जब अधिनियम को स्वयं की आवश्यकता हो सिवाय.
मामला Société PT Putrabali Adyamulia v Société Rena Holding et Société Moguntia Est Epices फ्रांस में एक मध्यस्थ पुरस्कार के प्रवर्तन से संबंधित फ्रेंच लैंडमार्क मामलों में से एक है। नागरिक क्षेत्राधिकार और निर्णय अधिनियम 1982 यूके के अन्य हिस्सों में जारी किए गए मध्यस्थ पुरस्कारों की इंग्लैंड में मान्यता और प्रवर्तन को अधिकृत करता है. इसलिये, स्कॉटलैंड में किए गए मध्यस्थ पुरस्कार मान्यता और प्रवर्तनीयता के उद्देश्य के लिए घरेलू पुरस्कार हैं.
[1] फुलहम फुटबॉल क्लब (1987) लिमिटेड v सर डेविड रिचर्ड्स और फुटबॉल एसोसिएशन प्रीमियर लीग लिमिटेड [2010] EWHC 3111 पर 41.
[2] जेटी मैकले & सह लिमिटेड वी. गोस्पोर्ट मरीना लि [2002] EWHC 1315 (TCC)
[3] फियोना ट्रस्ट & होल्डिंग कॉर्प वी. Privalov, [2007] UKHL 40
[4] जीवराज वी हशवानी [2011] QKSKU 40
[5] एटी&टी कॉर्पोरेशन v. सऊदी केबल कंपनी [2000] EWCA Civ 154