शेयरधारक मध्यस्थता एक तंत्र है जो पार्टियों को शेयरधारक-संबंधित विवादों को हल करने की अनुमति देता है. शेयरधारक विवादों की मध्यस्थता पार्टियों को अदालतों के बाहर अपने विवादों को सुलझाने की अनुमति देती है, तटस्थ मध्यस्थता का उपयोग करना, कुशल और गोपनीय तरीके से. शेयरधारकों के बीच और शेयरधारकों तथा कंपनी के बीच विवादों की एक विस्तृत श्रृंखला सामने आती है, से संबंधित विवाद भी शामिल हैं:
- प्रत्ययी कर्तव्यों का उल्लंघन;
- कार्यकारी मुआवजे का मूल्यांकन, लाभांश या शेयर;
- शेयरधारक मतदान अधिकार;
- शेयरधारक समझौतों की समाप्ति;
- अल्पसंख्यक शेयरधारक निचोड़-बाहर;
- शेयरधारक एक-दूसरे के हितों को नुकसान पहुंचा रहे हैं;
- कंपनी की भविष्य की दिशा पर असहमति; तथा
- विलय और अधिग्रहण से संबंधित विवाद.[1]
शेयरधारक विवादों का अदालती निपटारा लंबा और विघटनकारी हो सकता है.[2] कई परिस्थितियों में, ऐसे विवादों को मध्यस्थता के लिए प्रस्तुत करने से पार्टियों को लाभ हो सकता है.
जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे न्यायक्षेत्रों में शेयरधारक विवादों की मध्यस्थता को व्यापक रूप से अपनाया जाता है, ब्राज़िल, और सिंगापुर, उनकी मनमानी दुनिया भर में भिन्न-भिन्न है.
शेयरधारक मध्यस्थता के लाभ
तटस्थ मंच और कानून
मध्यस्थता का एक महत्वपूर्ण लाभ यह है कि पक्षकार अपने विवाद के लिए एक तटस्थ मंच का चयन कर सकते हैं. इसके फलस्वरूप, विभिन्न न्यायालयों में कई कंपनियों से संबंधित विवादों में, मध्यस्थता को कई मंचों के बजाय एक ही मंच पर लाया जा सकता है.[3] इससे पक्षों को अपने विवाद को कुशलतापूर्वक हल करने की अनुमति मिलती है, परस्पर विरोधी निर्णयों के जोखिम को कम करना. पक्षकार अपने विवाद के गुण-दोष के अनुसार लागू कानून भी चुन सकते हैं.[4]
गोपनीयता
मध्यस्थता की कार्यवाही आम तौर पर निजी और गोपनीय होती है, जो शेयरधारक विवादों के लिए आवश्यक है, जिनमें से कई में अत्यधिक व्यक्तिगत तत्व शामिल होते हैं. ऐसे विवादों में मध्यस्थता करने से शर्मनाक या अत्यधिक संवेदनशील जानकारी को सार्वजनिक रूप से प्रसारित करने का जोखिम समाप्त हो जाता है, जिससे शेयरधारकों और कंपनी दोनों की प्रतिष्ठा को नुकसान हो सकता है.[5]
मूल्यांकन विशेषज्ञ
अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में पार्टी द्वारा नियुक्त विशेषज्ञ आदर्श हैं, आमतौर पर नागरिक कानून क्षेत्राधिकार में उपयोग किए जाने वाले अदालत द्वारा नियुक्त विशेषज्ञों के विपरीत.[6] इसके फलस्वरूप, एक शेयरधारक अपने स्वयं के विशेषज्ञ का चयन कर सकता है जिसके पास शेयरधारक के लिए आवश्यक विशेष कौशल हो. यह ध्यान में रखते हुए कि शेयरों का मूल्यांकन कई शेयरधारक विवादों की योग्यता और मात्रा के लिए महत्वपूर्ण है,[7] किसी शेयरधारक विवाद में शामिल पक्ष के लिए विशेषज्ञ गवाह के चयन की संभावना एक महत्वपूर्ण लाभ है.
लचीलापन, अंतिमता और प्रवर्तनीयता
मध्यस्थता कई महत्वपूर्ण तरीकों से अदालती कार्यवाही की तुलना में अधिक लचीलापन प्रदान करती है. किसी विवाद के पक्षकार अपने विवादों का निपटारा करने के लिए मध्यस्थ या मध्यस्थ का चयन कर सकते हैं. इस प्रकार, पार्टियां एक मध्यस्थ का चयन कर सकती हैं जो संबंधित क्षेत्र में अनुभवी है और पार्टियों के विवादों को सुलझाने के लिए कौशल और योग्यता रखता है।.[8] पार्टियां प्रक्रिया को समायोजित भी कर सकती हैं, प्रक्रियात्मक समय सारिणी और सबमिशन की संख्या सहित, उनकी आवश्यकताओं के अनुरूप.[9]
मुकदमेबाजी के विपरीत, मध्यस्थता में क्रमिक अपीलों का भूत शामिल नहीं है.[10] इसके विपरीत, एक बार एक मध्यस्थ पुरस्कार प्रदान किया जाता है, यह अंतिम और लागू करने योग्य है. और भी, न्यूयॉर्क कन्वेंशन के आवेदन के माध्यम से, वैध मध्यस्थ पुरस्कार लागू करने योग्य हैं 172 देशों.[11]
शेयरधारक विवादों की मध्यस्थता
जबकि शेयरधारक विवादों की मध्यस्थता पार्टियों को महत्वपूर्ण लाभ प्रदान कर सकती है, कुछ मामलों में यह संभव नहीं हो सकता है. कुछ न्यायक्षेत्रों में, कॉर्पोरेट विवादों को मध्यस्थता योग्य नहीं माना जाता है, अर्थात।, मध्यस्थता के माध्यम से समाधान करने में असमर्थ.
संयुक्त राज्य अमेरिका
संयुक्त राज्य अमेरिका में, कानून आम तौर पर शेयरधारक विवादों की मध्यस्थता के पक्ष में हैं. डेलावेयर में, यह स्वीकार किया जाता है कि कंपनियां अंतर-इकाई विवादों के निपटारे के लिए मंच का चयन करने के लिए स्वतंत्र हैं:
यदि निदेशक मंडल और शेयरधारक मानते हैं कि एक विशेष मंच विवाद समाधान के लिए एक कुशल और मूल्य-प्रचारक स्थान प्रदान करेगा, तब निगम अंतर-इकाई विवादों के लिए एक विशेष मंच का चयन करके चार्टर प्रावधानों के साथ जवाब देने के लिए स्वतंत्र हैं[12]
कैलिफोर्निया के उत्तरी जिले के लिए अमेरिकी जिला न्यायालय गैलाविट्ज़ बनाम बर्ग यह भी माना गया कि एक मध्यस्थता समझौता शेयरधारकों पर बाध्यकारी होगा यदि इसे अधिकांश शेयरधारकों द्वारा अपनाया जाता है:
निश्चित रूप से अधिकांश शेयरधारक ऐसे चार्टर संशोधन को मंजूरी देने वाले थे, स्थल प्रावधान को वाणिज्यिक अनुबंधों की तरह मानने के तर्क अधिक मजबूत होंगे, यहां तक कि वादी शेयरधारक के मामले में भी, जिसने व्यक्तिगत रूप से संशोधन के खिलाफ मतदान किया था[13]
ब्राज़िल
शेयरधारक विवादों की मध्यस्थता के प्रति ब्राजील का दृष्टिकोण उसके कानून में स्पष्ट रूप से स्थापित है 6.404 का 15 दिसंबर 1976 संयुक्त स्टॉक कंपनियों पर, जो यह निर्धारित करता है कि यदि निगम के उपनियम ऐसे समाधान प्रदान करते हैं तो शेयरधारक अपने विवादों में मध्यस्थता करने के लिए स्वतंत्र हैं:
निगम के उपनियम शेयरधारकों और निगम के बीच किसी भी विवाद को स्थापित कर सकते हैं, या बहुसंख्यक शेयरधारकों और अल्पसंख्यक शेयरधारकों के बीच इसके द्वारा निर्दिष्ट शर्तों के तहत मध्यस्थता द्वारा हल किया जा सकता है.[14]
भारत
शेयरधारक विवादों की मध्यस्थता पर भारत की स्थिति ब्राजील की तरह सीधी नहीं है. किसी विवाद की मध्यस्थता के निर्धारण में, अदालतें विवाद की प्रकृति पर ध्यान केंद्रित करती हैं और कंपनी अधिनियम के प्रावधानों पर उचित विचार करती हैं ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि मध्यस्थता का संदर्भ पार्टियों को उनकी वैधानिक सुरक्षा से वंचित न कर दे।. इसके फलस्वरूप, भारत में अल्पसंख्यक शेयरधारकों के उत्पीड़न और कुप्रबंधन से संबंधित दावे मध्यस्थता योग्य नहीं हैं.[15]
निष्कर्ष
शेयरधारक मध्यस्थता एक कुशल प्रदान करता है, लचीला, और मुकदमेबाजी का गोपनीय विकल्प. पार्टियों को तटस्थ मंचों का चयन करने की अनुमति देकर, लागू कानून, और विशेष विशेषज्ञ, मध्यस्थता ऐसे अनुरूप समाधान सुनिश्चित करती है जो विवादित पक्षों की विशिष्ट आवश्यकताओं को पूरा करते हैं. जबकि इसके लाभों को अमेरिका और ब्राजील जैसे न्यायक्षेत्रों में व्यापक रूप से मान्यता प्राप्त है, शेयरधारक विवादों की मध्यस्थता स्थानीय कानूनों और संघर्ष की प्रकृति पर निर्भर करती है, जैसा कि भारत के सतर्क दृष्टिकोण में देखा गया है. चूँकि व्यवसाय विभिन्न न्यायक्षेत्रों में संचालित होते रहते हैं, संवेदनशील जानकारी की सुरक्षा करते हुए शेयरधारक विवादों को प्रभावी ढंग से संबोधित करने के लिए मध्यस्थता एक मूल्यवान उपकरण बनी हुई है.
[1] ए. डाउलिंग-हसी बीएल, सी. नीधम बीएल, "विवाद का वैकल्पिक समाधान: शेयरधारक अधिकारों के लिए एक प्रभावी मार्ग”, आयरलैंड के बार की लॉ लाइब्रेरी, 26 फरवरी 2024; क. शूमाकर, म. वबनिट्ज़, जी. टेलर, "एम&ए और शेयरधारक मध्यस्थता”, वैश्विक पंचाट की समीक्षा, 21 जून 2024.
[2] ए. डाउलिंग-हसी बीएल, सी. नीधम बीएल, "विवाद का वैकल्पिक समाधान: शेयरधारक अधिकारों के लिए एक प्रभावी मार्ग”, आयरलैंड के बार की लॉ लाइब्रेरी, 26 फरवरी 2024.
[3] ए. मोनिचिनो क्यूसी, "शेयरधारक और ट्रस्ट विवादों की मध्यस्थता", ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, पी. 15 पीडीएफ का.
[4] ए. मोनिचिनो क्यूसी, "शेयरधारक और ट्रस्ट विवादों की मध्यस्थता", ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, पी. 15 पीडीएफ का.
[5] ए. मोनिचिनो क्यूसी, "शेयरधारक और ट्रस्ट विवादों की मध्यस्थता", ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, पी. 14 पीडीएफ का.
[6] अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में विशेषज्ञ साक्ष्य, Aceris Law LLC, 27 मार्च 2022.
[7] क. शूमाकर, म. वबनिट्ज़, जी. टेलर, "एम&ए और शेयरधारक मध्यस्थता”, वैश्विक पंचाट की समीक्षा, 21 जून 2024.
[8] ए. मोनिचिनो क्यूसी, "शेयरधारक और ट्रस्ट विवादों की मध्यस्थता", ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, पी. 15 पीडीएफ का.
[9] ए. मोनिचिनो क्यूसी, "शेयरधारक और ट्रस्ट विवादों की मध्यस्थता", ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, पी. 15 पीडीएफ का.
[10] ए. मोनिचिनो क्यूसी, "शेयरधारक और ट्रस्ट विवादों की मध्यस्थता", ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, पी. 15 पीडीएफ का.
[11] न्यूयॉर्क कन्वेंशन के लिए अनुबंध करने वाले राज्यों की सूची, 15 नवंबर 2024.
[12] रे रेवलॉन इंक में., सांत्वना. सीए. नहीं. 4578-वी.सी.एल, 16 मार्च 2010, पी. 40 पीडीएफ का.
[13] गैलाविज़ बनाम बर्ग, 763 एफ. supp. 2घ 1170, 3 जनवरी 2011, पी. 7 पीडीएफ का.
[14] कानून 6.404 का 15 दिसंबर 1976 संयुक्त स्टॉक कंपनियों पर, अनुच्छेद 109.आई.1.
[15] ए. बेर, ए. वैन, म. Rohatgi, “भारत में शेयरधारक विवादों की मध्यस्थता: जटिलताएँ और मुद्दे”, वैश्विक पंचाट की समीक्षा, 26 मई 2023.