मध्यस्थता शुरू करने से पहले: छह महत्वपूर्ण प्रश्न पूछने के लिए

मध्यस्थता अदालत में जाने के लिए एक विकल्प प्रदान करती है, पार्टियों द्वारा चुने गए एक या एक से अधिक मध्यस्थों द्वारा निजी तौर पर विवादों को हल करने की अनुमति देना. इसे अक्सर इसकी गोपनीयता के लिए पसंद किया जाता है, गति, और जटिल या तकनीकी मामलों में विशेषज्ञों को नियुक्त करने की क्षमता. इसका उपयोग व्यापक रूप से पार्टियों को अलग-अलग न्यायालयों और विभिन्न लागू कानूनों से पार्टियों से जुड़े पार-पार विवादों को हल करने के लिए किया जाता है.

कई व्यवसायों के लिए, मध्यस्थता शुरू करने का निर्णय एक गंभीर विवाद उत्पन्न होने पर एक तार्किक अगले कदम की तरह लगता है, यदि प्रासंगिक अनुबंध में मध्यस्थता खंड है. आख़िरकार, यदि बातचीत टूट गई है और अनुबंध में एक मध्यस्थता खंड शामिल है, वहां और क्या करने के लिए है?

अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता कब शुरू करें लेकिन सच्चाई यह है कि मध्यस्थता शुरू करना हमेशा उतना सीधा नहीं होता है - या उतना ही फायदेमंद होता है - जैसा कि यह पहली बार दिखाई दे सकता है. विवाद को यथासंभव तेजी से हल करने की इच्छा में, मुख्य कारकों को कभी -कभी अनदेखा किया जाता है: लागत, प्रवर्तनीयता, उपलब्ध साक्ष्य की ताकत, और यहां तक कि क्या मध्यस्थता स्थिति के लिए सबसे अच्छा उपकरण है.

अधिकांश निदेशक और सीईओ कानूनी विशेषज्ञ नहीं हैं, और उन्हें होने की उम्मीद नहीं है. फिर भी बड़ी तस्वीर की स्पष्ट-आंखों वाली समझ के बिना मध्यस्थता शुरू करना आश्चर्य हो सकता है-उनमें से कुछ व्यवसाय के लिए महंगे हैं.

व्यवसाय नेताओं और निर्णय निर्माताओं को मध्यस्थता शुरू करने से पहले रणनीतिक रूप से सोचने में मदद करने के लिए व्यावहारिक सुझाव दिए गए हैं, उन्हें स्मार्ट बनाने के लिए सक्षम करना, अनावश्यक देरी और लागतों से बचने के दौरान सूचित विकल्प.

प्रश्न सं।. 1: मध्यस्थता विवाद के लिए सही मंच है?

मध्यस्थता शुरू करने से पहले, यह विचार करना महत्वपूर्ण है कि क्या यह वास्तव में विवाद को संभालने का सही तरीका है. जबकि मध्यस्थता फायदेमंद हो सकती है, गोपनीयता जैसे फायदे पेश करना, FLEXIBILITY, और प्रवर्तनीयता, यह जरूरी नहीं कि हर स्थिति में फिट हो.

अनुबंध की बारीकी से जांच करके शुरू करें, विवाद समाधान खंड पर विशेष ध्यान देने के साथ. कुछ समझौते मध्यस्थता जनादेश, जबकि अन्य मध्यस्थता जैसे वैकल्पिक तरीकों की अनुमति देते हैं. यदि मामला प्रकृति में आपराधिक है, मध्यस्थता को आमतौर पर टाला जाना चाहिए.

यदि मध्यस्थता की स्पष्ट रूप से आवश्यकता है, उस प्रक्रिया का आमतौर पर पालन करने की आवश्यकता होगी. तथापि, यदि भाषा अस्पष्ट है या व्याख्या के लिए खुली है, अतिरिक्त विकल्प कार्रवाई के एक विशिष्ट पाठ्यक्रम के लिए प्रतिबद्ध होने से पहले उपलब्ध हो सकते हैं.

अनुबंध का पालन करने के अलावा, इन महत्वपूर्ण सवालों के बारे में सोचें:

क्या यह विवाद मध्यस्थता के लिए उपयुक्त है? मध्यस्थता विशेष ज्ञान या गोपनीयता की आवश्यकता वाले विवादों के लिए उपयुक्त है. तथापि, यह उन विवादों के लिए कम उपयुक्त हो सकता है जो तत्काल अदालत के हस्तक्षेप की मांग करते हैं (जैसे निषेधाज्ञा) या जहां पारदर्शिता और सार्वजनिक जवाबदेही महत्वपूर्ण हैं.
क्या बेहतर विकल्प हैं? कुछ उदाहरणों में, वार्ता या मध्यस्थता मध्यस्थता शुरू करने की आवश्यकता के बिना विवाद को अधिक तेज़ी से और लागत-प्रभावी रूप से हल कर सकती है. वैकल्पिक रूप से, एक राष्ट्रीय अदालत के समक्ष मुकदमेबाजी मजबूत अंतरिम उपाय प्रदान कर सकती है, व्यापक खोज तक पहुंच, या अन्य प्रक्रियात्मक उपकरण जो मध्यस्थता का अभाव है.

इन विचारों को ध्यान से तौलना सबसे उपयुक्त पथ को निर्धारित करने में सहायता कर सकता है.

प्रश्न सं।. 2: क्या मध्यस्थता शुरू करने के लिए कोई प्रक्रियात्मक बाधाएं हैं?

यहां तक कि जब एक अनुबंध में एक मध्यस्थता खंड होता है, तत्काल फाइलिंग उचित नहीं हो सकती है. औपचारिक कार्यवाही शुरू करने से पहले, प्रक्रियात्मक पूर्व शर्तों पर ध्यान देने के साथ विवाद समाधान खंड की जांच करना महत्वपूर्ण है. कई समझौतों को मध्यस्थता शुरू करने से पहले विशिष्ट पूर्व-आर्बिटेशन चरणों को पूरा करने की आवश्यकता होती है. इन चरणों का पालन करने में विफलता से महत्वपूर्ण परिणाम हो सकते हैं, जैसे देरी, बढ़ी हुई व्यय, या प्रक्रियात्मक आधार पर दावे को खारिज करना.

सामान्य पूर्व शर्त शामिल हो सकती है:

एक निश्चित अवधि के भीतर सौहार्दपूर्ण निपटान प्रयास.
मध्यस्थता या संरचित बातचीत.
विवाद बोर्ड या सहायक प्रक्रिया, विशेष रूप से फिडिक निर्माण अनुबंधों और अन्य बुनियादी ढांचे के समझौतों के संदर्भ में.

ये कदम अक्सर केवल सिफारिशों से अधिक होते हैं - वे लागू करने योग्य आवश्यकताएं हो सकती हैं. स्पष्ट रूप से अनिवार्य प्रावधानों का पालन करने में विफलता आम तौर पर विरोधी पार्टी को ट्रिब्यूनल के अधिकार क्षेत्र को चुनौती देने या प्रक्रियात्मक आपत्तियों को बढ़ाने के लिए प्रेरित करेगी।, संभावित रूप से बढ़ती लागत और देरी का कारण. बहु-स्तरीय विवाद समाधान तंत्र विशेष रूप से निर्माण में आम हैं, ऊर्जा, और बुनियादी ढांचा विवाद, विशेष रूप से जब फिडिक अनुबंध शामिल होते हैं.

फिडिक का विवाद समाधान मॉडल आमतौर पर कई बाध्यकारी पूर्व शर्त शामिल होती हैं:

सख्त समय सीमा के भीतर अधिसूचना आवश्यकताएं (आम तौर पर 28 दिन) दावों को संरक्षित करने के लिए;
विवादों का रेफरल डिस्प्यूट एडज्यूडिकेशन बोर्ड (डी ए बी);
मध्यस्थता से पहले DAB निर्णय या असंतोष की सूचना के बाद एक प्रतीक्षा अवधि शुरू की जा सकती है.

इनमें से किसी भी चरण का पालन करने में विफलता एक दावे के लिए घातक हो सकती है. उदाहरण के लिए, यदि कोई पार्टी एक DAB निर्णय के बाद निर्दिष्ट विंडो के भीतर असंतोष की सूचना प्रस्तुत नहीं करती है, परिणाम अंतिम और बाध्यकारी हो जाता है, भले ही यह प्रतिकूल हो. अतिरिक्त, मध्यस्थता से पहले डीएबी को मामले को संदर्भित करने में विफलता से न्यायिक आपत्तियां या पूरी तरह से दावे की बर्खास्तगी हो सकती है.

इसलिये, एक फिडिक अनुबंध के तहत मध्यस्थता शुरू करने से पहले, सत्यापित करें कि प्रत्येक चरण का सटीक रूप से पालन किया गया है. अगर डब जगह में नहीं था, इस बात पर विचार करें कि क्या असफलता प्रतिपक्ष के सहयोग से इनकार करने के कारण थी (जो गैर-अनुपालन का बहाना कर सकता है), और इस बारे में विस्तार से दस्तावेज़.

प्रश्न सं।. 3: मध्यस्थता की लागत क्या हैं और क्या वे इसके लायक हैं?

मध्यस्थता शुरू करने से पहले, वित्तीय निहितार्थों का सावधानीपूर्वक आकलन करना महत्वपूर्ण है. हालांकि मध्यस्थता को अक्सर मुकदमेबाजी के लिए एक तेज और अधिक लागत प्रभावी विकल्प के रूप में बढ़ावा दिया जाता है, इसमें अभी भी महत्वपूर्ण खर्च शामिल हो सकते हैं, विशेष रूप से जटिल या उच्च-मूल्य विवादों में (अधिक जानकारी के लिए, देख मध्यस्थता लागत).

हालांकि अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता की लागत अक्सर हारने वाली पार्टी से ठीक हो जाती है, पर्याप्त संसाधनों को बढ़ाना हमेशा एक विवेकपूर्ण व्यावसायिक निर्णय नहीं होता है, विशेष रूप से जब रिटर्न को भौतिक बनाने में वर्षों लग सकते हैं या कभी भी बरामद नहीं किया जा सकता है यदि प्रतिवादी दिवालिया हो जाता है.

मध्यस्थता में लागत को निम्नानुसार तोड़ा जा सकता है:

मध्यस्थ न्यायाधिकरण शुल्क - ये आमतौर पर पार्टियों के बीच साझा किए जाते हैं और मध्यस्थ संस्था के आधार पर भिन्न हो सकते हैं, मध्यस्थों की संख्या, और विवाद में राशि; आम तौर पर, छोटे में एकमात्र मध्यस्थ होना, कम जटिल विवाद उचित है क्योंकि लागत कम है.
संस्थागत शुल्क - जब ICC जैसे नियमों के तहत मध्यस्थता, एलसीआईए, या siac, प्रशासनिक शुल्क लागू होगा. लागू शुल्क कार्यक्रम संबंधित संस्थानों की वेबसाइटों पर पाया जा सकता है.[1]
विशेषज्ञ शुल्क - कई मामलों में, तकनीकी या क्वांटम विशेषज्ञों की भागीदारी की आवश्यकता है, विशेष रूप से निर्माण में, ऊर्जा, या वित्तीय विवाद. मामले की जटिलता के आधार पर विशेषज्ञ शुल्क काफी भिन्न हो सकते हैं, विशेषज्ञ टीम का आकार, और उनकी भौगोलिक स्थान.
सुनवाई लागत - इनमें कमरे का किराया शामिल है, अदालत संवाददाता, दुभाषिए, और कभी -कभी यात्रा और आवास.
कानूनी फीस - कानूनी शुल्क आमतौर पर मध्यस्थता लागत के सबसे बड़े हिस्से का प्रतिनिधित्व करते हैं. इन्हें उचित दरों के साथ कानूनी वकील का चयन करके प्रबंधित किया जा सकता है.[2] तथापि, वास्तविकता यह है कि एक मजबूत मामले के निर्माण में सिर्फ सुनवाई से परे व्यापक कानूनी काम शामिल है. मध्यस्थता वकील समग्र कानूनी रणनीति विकसित करने के लिए जिम्मेदार हैं, विस्तृत तथ्यात्मक और कानूनी अनुसंधान का संचालन करना, ड्राफ्टिंग दलील और सबमिशन, विशेषज्ञों के साथ समन्वय, प्रक्रियात्मक मामलों को संभालना, प्रलेख प्रोडक्शन, गवाहों की तैयारी और जांच करना, और कार्यवाही के दौरान लागू नियमों और समयसीमा के अनुपालन को सुनिश्चित करना.

यह भी ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि एक सफल परिणाम भी पूर्ण लागत वसूली की गारंटी नहीं देता है. जबकि अधिकांश मध्यस्थता नियम प्रचलित पार्टी के लिए प्रतिपूर्ति की अनुमति देते हैं, ट्रिब्यूनल में आमतौर पर व्यापक विवेक होता है और वह केवल कानूनी लागतों का एक हिस्सा प्रदान कर सकता है.[3]

प्रश्न सं।. 4: क्या मध्यस्थता में एक सफल परिणाम का समर्थन करने के लिए पर्याप्त सबूत और प्रलेखन है?

मध्यस्थता शुरू करने के लिए एक दृढ़ विश्वास से अधिक की आवश्यकता है कि एक गलत हुआ है. यह दावे को साबित करने और मांगी गई राशियों को पुनर्प्राप्त करने की क्षमता पर निर्भर करता है. यदि सफलता की संभावना कम है, मध्यस्थता का पीछा करना आम तौर पर अविभाज्य है.

दावों के गुणों पर एक कानूनी ज्ञापन तैयार करने के लिए वकील को संलग्न करना मध्यस्थता शुरू करने से पहले अक्सर एक विवेकपूर्ण कदम होता है. इस तरह का विश्लेषण कमजोरियों की पहचान कर सकता है और सफलता की संभावना का आकलन कर सकता है, सीमित संभावनाओं के साथ महंगी कार्यवाही से बचने में मदद करना. यह वकील को विवाद के तथ्यों और कानूनी ढांचे से खुद को परिचित करने में सक्षम बनाता है, ग्राहक को वकीलों की क्षमता का मूल्यांकन करने का अवसर देते हुए, जवाबदेही, और समग्र उपयुक्तता.

क्योंकि मध्यस्थता मुख्य रूप से एक दस्तावेज़-चालित प्रक्रिया है, परिणाम अक्सर गुणवत्ता पर टिका होता है, स्पष्टता, और प्रस्तुत किए गए वृत्तचित्र साक्ष्य की पूर्णता, साथ ही कैसे प्रभावी रूप से उस सबूत को ट्रिब्यूनल को अवगत कराया जाता है.

यह निर्माण और बुनियादी ढांचे के विवादों में विशेष रूप से सच है, जहां प्रगति रिकॉर्ड, भिन्नता आदेश, स्थल निर्देश, परियोजना पत्र -पत्राचार, और अनुबंध के तहत उचित नोटिस एक केंद्रीय भूमिका निभाते हैं. एक स्पष्ट लिखित परियोजना रिकॉर्ड के बिना, यहां तक कि एक वैध दावा भी विफल हो सकता है, कभी -कभी विशुद्ध रूप से प्रक्रियात्मक आधार पर.

मध्यस्थता कार्यवाही शुरू करने से पहले, पूछना:

क्या यह प्रदर्शित करने के लिए पर्याप्त वृत्तचित्र सबूत है कि क्या हुआ और, आदर्श, जिम्मेदार पार्टी की पहचान करने के लिए?
क्या हस्ताक्षरित अनुबंध हैं, संशोधन, चालान, पत्र-व्यवहार, प्रोजेक्ट लॉग, या दावों का समर्थन करने के लिए अन्य दस्तावेज उपलब्ध हैं?
सभी संविदात्मक नोटिस आवश्यकताओं के साथ अनुपालन सुनिश्चित किया गया है, जैसे कि देरी के दावों या लागत से संबंधित हैं, विशेष रूप से द्वारा शासित निर्माण विवादों में फिडिक-आधारित संविदा?

यह भी पहचानना महत्वपूर्ण है कि कई उद्योगों और न्यायालयों में, रिकॉर्ड-कीपिंग प्रथाएं असंगत हो सकती हैं, विभिन्न टीमों या प्रणालियों में बिखरे हुए प्रमुख दस्तावेजों के साथ. एक बार विवाद उत्पन्न होता है, आवश्यक सबूतों को इकट्ठा करने और व्यवस्थित करने के लिए उपलब्ध समय अक्सर सीमित होता है. यह चुनौती विशेष रूप से निर्माण विवादों में स्पष्ट है जिसमें अनुबंधों के फिडिक सूट शामिल हैं, जहां अच्छी तरह से बनाए रखा रिकॉर्ड तक समय पर पहुंच एक प्रेरक मामले के निर्माण के लिए महत्वपूर्ण है.

जैसा कि ऊपर बताया गया है, फिडिक नोटिस प्रावधानों के लिए आवश्यक है कि ठेकेदार दावों की त्वरित लिखित नोटिस दें, अक्सर भीतर 28 दावे को जन्म देने वाली घटना के बारे में जागरूक होने के दिन. इन प्रावधानों को अक्सर सख्त शर्तें माना जाता है जो ठेकेदार से पहले मुआवजे या समय एक्सटेंशन के हकदार हैं. नोटिस प्रावधान अक्सर लागू होते हैं:

देरी और व्यवधान की घटनाएं (जैसे, अप्रत्याशित साइट की शर्तें);
भिन्नता ने मौखिक रूप से या अनौपचारिक चैनलों के माध्यम से निर्देश दिया;
मेजर और अप्रत्याशित परिस्थितियों को बल देना;
समय या लागत को प्रभावित करने वाले निर्देश.

समय पर नोटिस जारी करना और जारी करना और इन नोटिसों के सबूतों को संरक्षित करना आवश्यक है. सर्वोत्तम प्रथाओं में शामिल हैं:

नोटिस के लिए संविदात्मक रूप से आज्ञाकारी प्रारूपों का उपयोग करना;
एक केंद्रीकृत परियोजना पत्राचार लॉग को बनाए रखना;
अधिकृत प्रतिनिधियों द्वारा नोटिस जारी किए जाते हैं और स्वीकार किए जाते हैं.

विवेकपूर्ण ठेकेदारों को नोटिस जारी करने के लिए एक मानक टेम्पलेट विकसित करने और ट्रिगर इवेंट्स को पहचानने के लिए अपनी परियोजना टीमों को प्रशिक्षित करने की सिफारिश की जाती है. मध्यस्थता में, एक ट्रिब्यूनल इस बात पर बारीकी से देखेगा कि क्या संविदात्मक दायित्वों को पूरा किया गया था, और नोटिस प्रावधानों का पालन करने में विफलता का मतलब कोई मुआवजा नहीं हो सकता है, योग्यता की परवाह किए बिना. जब संदेह में, भविष्य के विवाद की संभावना होने पर एक नोटिस हमेशा जारी किया जाना चाहिए.

शुरुआत से और बनाए रखने के लिए इस पर विचार करना उचित है, या यदि आवश्यक हो, परियोजना का एक पर्याप्त वृत्तचित्र रिकॉर्ड स्थापित करें जिस पर संभावित दावों को प्रमाणित करने के लिए भरोसा किया जा सकता है.

प्रश्न सं।. 5: प्रतिपक्ष विलायक है, और सफल होने की संभावना एक मध्यस्थ पुरस्कार का प्रवर्तन है?

अधिकांश व्यवसायों के लिए, अंतिम उद्देश्य केवल एक अनुकूल पुरस्कार हासिल नहीं कर रहा है, लेकिन वास्तव में सम्मानित रकम को ठीक करना. तथापि, एक सफल पुरस्कार भुगतान की गारंटी नहीं देता है. कई उदाहरणों में, प्रवर्तन एक अलग चुनौती बन जाता है, विशेष रूप से जब हारने वाली पार्टी स्वेच्छा से अनुपालन करने से इनकार करती है या उन न्यायालयों में संपत्ति रखती है जहां प्रवर्तन कानूनी रूप से या व्यावहारिक रूप से मुश्किल है.

मध्यस्थ पुरस्कारों में एक स्वचालित प्रवर्तन तंत्र शामिल नहीं है. यदि हारने वाली पार्टी स्वेच्छा से अनुपालन करने में विफल रहती है, पुरस्कार को अदालतों के माध्यम से एक अधिकार क्षेत्र में लागू किया जाना चाहिए जहां वह पार्टी संपत्ति रखती है. अक्सर, वसूली की संभावना बढ़ाने के लिए कई न्यायालयों में मध्यस्थता पुरस्कार लागू किए जाते हैं.

समझ मान्यता, प्रवर्तन, और मध्यस्थता पुरस्कारों का निष्पादन

मान्यता: इसका मतलब है कि एक अदालत ने आधिकारिक तौर पर स्वीकार किया है कि एक मध्यस्थ पुरस्कार मान्य है और इसे लागू किया जा सकता है, विरोधी पार्टी को किसी अन्य अधिकार क्षेत्र में समान मुद्दों को रिलिट करने से रोकना.
प्रवर्तन: मान्यता पर, प्रवर्तन एक अदालत के आदेश को सुरक्षित करने के लिए मजबूर करता है जो हारने वाली पार्टी को पुरस्कार की शर्तों का पालन करने के लिए अनिवार्य करता है. इस प्रक्रिया में परिसंपत्ति फ्रीज या निषेधाज्ञा जैसी क्रियाएं शामिल हो सकती हैं.
कार्यान्वयन: यह प्रवर्तन आदेश का वास्तविक कार्यान्वयन है, जैसे कि पुरस्कार को संतुष्ट करने के लिए संपत्ति जब्त करना.

ये कदम प्रवर्तन न्यायालयों के आधार पर काफी भिन्न हो सकते हैं.

न्यूयॉर्क कन्वेंशन की भूमिका

वही 1958 विदेशी पंचाट पुरस्कारों की मान्यता और प्रवर्तन पर न्यूयॉर्क सम्मेलन अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता की आधारशिला है. यह विदेशी मध्यस्थ पुरस्कारों की मान्यता और प्रवर्तन को सुविधाजनक बनाता है (मौजूदा) 173 संविदा पार्टियां. घरेलू अदालत के फैसलों के विपरीत, दुनिया के लगभग हर देश में मध्यस्थ पुरस्कार लागू किए जा सकते हैं. अनुच्छेद III के तहत, अदालतें पुरस्कारों को पहचानने और लागू करने के लिए बाध्य हैं, अनुच्छेद V में उल्लिखित विशिष्ट अपवादों के अधीन, जैसे कि, अंतर आलिया:

मध्यस्थता समझौते की अमान्यता.
पार्टियों को उचित नोटिस का अभाव.
मध्यस्थता समझौते के दायरे से परे मामलों से संबंधित पुरस्कार.
सार्वजनिक नीति विचार.

मध्यस्थता पुरस्कार प्रवर्तन के लिए व्यावहारिक विचार

इसलिये, मध्यस्थता शुरू करने से पहले निम्नलिखित कारकों का सावधानीपूर्वक मूल्यांकन करना महत्वपूर्ण है:

प्रतिपक्षीय सॉल्वेंसी: जांच करें कि क्या विरोधी पार्टी के पास पुरस्कार को संतुष्ट करने के लिए पर्याप्त संपत्ति है. यदि विरोधी पार्टी दिवालिया है या रणनीतिक रूप से स्थानांतरित संपत्ति है, प्रवर्तन निरर्थक हो सकता है. जबकि यह महंगा हो सकता है, मध्यस्थता शुरू करने से पहले एक परिसंपत्ति-अनुरेखण फर्म को संलग्न करने से यह निर्धारित करने में मदद मिल सकती है कि क्या वसूली की यथार्थवादी संभावना है. यदि कोई जोखिम है कि संपत्ति को स्थानांतरित किया जा सकता है, परिसंपत्ति संरक्षण आदेश, अंतरिम उपायों, या रूढ़िवादी उपायों पर विचार किया जाना चाहिए.
परिसंपत्ति स्थान: पहचानें कि प्रतिपक्ष की संपत्ति कहाँ स्थित है. प्रवर्तन आमतौर पर उन न्यायालयों में किया जाता है जहां संपत्ति मौजूद होती है; उस अधिकार क्षेत्र के स्थानीय कानून इस प्रक्रिया को नियंत्रित करेंगे.
समय सीमा: प्रवर्तन के लिए वैधानिक सीमा अवधि के प्रति सचेत रहें, जो देश द्वारा भिन्न होता है.
सर्वश्रेष्ठ उन्मुक्ति: राज्य या राज्य के स्वामित्व वाली इकाई के साथ काम करते समय, के सिद्धांत सर्वश्रेष्ठ उन्मुक्ति प्रवर्तन कार्यों से उनकी रक्षा कर सकते हैं. बहरहाल, कई न्यायालयों में इन सुरक्षा के अपवाद हैं, विशेष रूप से वाणिज्यिक गतिविधियों से संबंधित.
सार्वजनिक नीति अपवाद: अदालतें एक पुरस्कार को लागू करने के लिए अस्वीकार कर सकती हैं यदि यह लागू करने वाले क्षेत्राधिकार की सार्वजनिक नीति का उल्लंघन करता है. हालांकि यह एक सीमित अपवाद है, यह विशिष्ट न्यायालयों में पर्याप्त चुनौतियों का सामना कर सकता है.

सीमा पार विवादों में प्रवर्तन चुनौतियां विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैं, उभरते बाजार, विकासशील अर्थव्यवस्थाएँ, या राज्य के स्वामित्व वाली संस्थाओं से जुड़े विवाद. इस प्रकार, जबकि मध्यस्थता एक सुव्यवस्थित विवाद समाधान तंत्र प्रदान करती है, रणनीतिक योजना पर एक पुरस्कार की प्रवर्तनीयता टिका है.

प्रश्न सं।. 6: क्या सही कानूनी टीम और रणनीति को मध्यस्थता के साथ आगे बढ़ने के लिए सुरक्षित किया गया है?

मध्यस्थता केवल राज्य अदालतों के लिए एक विकल्प नहीं है - यह अपनी खुद की दुनिया है, अपने नियमों के साथ, उम्मीदों, और रणनीति. इसका मतलब यह भी है कि इसे पारंपरिक मुकदमेबाजी की तुलना में कौशल के एक अलग सेट की आवश्यकता है.

विवाद की शुरुआत से अपनाई गई रणनीति का अंतिम परिणाम पर महत्वपूर्ण प्रभाव हो सकता है. मध्यस्थता शुरू करने से पहले किए गए निर्णय, जैसे कि दावों को कैसे फ्रेम किया जाए, आवेदन करने के लिए कौन से नियम, क्या अंतरिम उपायों की तलाश करना है, और एक उपयुक्त मध्यस्थ का चयन कैसे करें, कार्यवाही के पाठ्यक्रम को आकार दे सकता है और सफलता की संभावनाओं को भौतिक रूप से प्रभावित कर सकता है.

इस कारण से, अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में विशिष्ट विशेषज्ञता के साथ कानूनी परामर्श संलग्न करना आवश्यक है, बजाय पूरी तरह से सामान्य मुकदमेबाजों पर भरोसा करने के लिए. एक अनुभवी मध्यस्थता टीम न केवल संपूर्ण मध्यस्थता प्रक्रिया के माध्यम से पार्टियों का मार्गदर्शन करने के लिए सुसज्जित है, लेकिन यह भी पूर्व-आर्बिटेशन स्टेज पर रणनीतिक सलाह प्रदान करने के लिए, यह सुनिश्चित करना कि मामले का सही मूल्यांकन किया जाता है और कार्यवाही शुरू होने से पहले तैनात किया जाता है.

अतिरिक्त विचार: क्या यह मध्यस्थता शुरू करने का उचित समय है?

पूरी तरह से तैयारी के साथ भी, मजबूत सबूत और अनुभवी कानूनी वकील सहित, यह विचार करना महत्वपूर्ण है कि क्या समय मध्यस्थता शुरू करने के लिए उपयुक्त है. समय एक रणनीतिक लाभ के रूप में काम कर सकता है या, अगर गलत तरीके से, महंगे परिणामों में परिणाम.

कुछ प्रमुख प्रश्न पूछने के लिए शामिल हैं:

क्या सीमाओं के लागू क़ानून को ध्यान में रखा गया है? अधिकांश न्यायालयों में दावों को लाने के लिए समय सीमा होती है. एक समय सीमा आ रही है, कुछ दिनों तक भी, एक मामले को अनजाने में प्रस्तुत कर सकते हैं.
क्या चल रही बस्ती चर्चाएँ हैं? अगर विवाद को हल करने का यथार्थवादी मौका है, समय से पहले मध्यस्थता शुरू करने से तनाव बढ़ सकता है और बातचीत बंद हो सकती है.
क्या खेल में व्यापक कारक हैं, विशेष रूप से राज्यों और राज्य के स्वामित्व वाली संस्थाओं से जुड़े मामलों में? उदाहरण के लिए, क्या आगामी चुनाव या राजनीतिक बदलाव हैं जो प्रवर्तन या नियामक स्थितियों को प्रभावित कर सकते हैं? भविष्य में प्रवर्तन को आसान या अधिक आर्थिक रूप से लाभप्रद बनाने के लिए कानूनों या बाजार की स्थितियों में कोई प्रत्याशित परिवर्तन है?

कुछ उदाहरणों में, कार्रवाई का सबसे विवेकपूर्ण कानूनी पाठ्यक्रम शुरू करने की कार्यवाही को स्थगित करना है, बशर्ते कि इस तरह की देरी किसी भी कानूनी अधिकार को खतरे में नहीं डालती है. एक अच्छी तरह से विचारशील रणनीतिक देरी अधिक अनुकूल परिणामों के लिए अवसर पैदा कर सकती है, लेकिन यह केवल संबंधित जोखिमों और निहितार्थों की स्पष्ट समझ के साथ किया जाना चाहिए.

निष्कर्ष: मध्यस्थता शुरू करने से पहले एक रणनीतिक दृष्टिकोण अपनाएं

मध्यस्थता व्यापार विवादों को हल करने के लिए एक प्रभावी और शक्तिशाली तरीका हो सकता है - लेकिन केवल जब उचित तैयारी और रणनीति के साथ संपर्क किया जाता है. यह गोपनीयता प्रदान करता है, FLEXIBILITY, और सीमाओं के पार प्रवर्तनीयता, लेकिन यह समय लेने वाली और महंगी भी हो सकती है, खासकर जब मामला जटिल हो, कानूनी वकील के पास आवश्यक कौशल या ज्ञान नहीं है, या रणनीति खराब योजना बनाई गई है.

मध्यस्थता के साथ आगे बढ़ने से पहले, एक कदम वापस लेने और इस बात का गहन मूल्यांकन करने की सलाह दी जाती है कि क्या मध्यस्थता विवाद के लिए उपयुक्त मंच है. इसमें यह सुनिश्चित करना शामिल है कि पर्याप्त सबूत उपलब्ध हैं, शामिल संभावित लागतों को समझना, और किसी भी अंतिम पुरस्कार के सफल प्रवर्तन की संभावना का मूल्यांकन करना. अंतिम उद्देश्य केवल कार्यवाही शुरू करने के लिए नहीं है, लेकिन विवाद को प्रभावी ढंग से हल करने के लिए, कुशलता, और एक तरीके से जो दावा की गई राशियों की वसूली को सक्षम करता है.

नीना जानकोविच, William Kirtley, Aceris Law LLC

[1] कुछ मध्यस्थ संस्थानों में अपनी वेबसाइटों पर कैलकुलेटर लागत हैं. देख, जैसे, https://iccwbo.org/dispute-resolution/dispute-resolution-services/arbitration/costs-and-payment/costs-calculator/; यह सभी देखें SIAC है: https://siac-staging.cloudwps.net/fee-calculator

[2] एसेरिस लॉ में, हम शीर्ष स्तरीय मध्यस्थता कानूनी प्रतिनिधित्व प्रदान करने के लिए प्रतिबद्ध हैं, उचित बनाए रखते हुए हमारे ग्राहकों के लिए हर मामले को जीतने का प्रयास करना, पारदर्शी, और पूर्वानुमानित शुल्क. लागत कैलकुलेटर उपलब्ध है यहाँ वाणिज्यिक के लिए कैप्ड लीगल फीस एसरिस कानून की पेशकश करता है, निर्माण, और एक मामूली सफलता शुल्क या उत्थान घटक के बदले में निवेशक-राज्य मध्यस्थता.

[3] देख मध्यस्थों का विवेक लागत में विवेकाधीन: क्या कोई सीमाएं हैं?