विभिन्न कारण हैं कि एक पार्टी अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के दौरान वकीलों को बदलने की इच्छा क्यों कर सकती है, जो एक लंबी और महंगी प्रक्रिया हो सकती है. एक पार्टी अपने वकीलों में विश्वास खो सकती है: यह गुणवत्ता, पार्टी के प्रतिनिधियों की निष्ठा और दृढ़ता से पार्टी को अपना मामला पेश करने के अवसर के पर्याप्त परिणाम हो सकते हैं. इसके वकीलों द्वारा ली जाने वाली कानूनी फीस उस लागत अनुमान से अधिक या उससे अधिक हो सकती है जो शुरू में प्रदान की गई थी, या यह स्पष्ट हो सकता है कि कैप्ड लीगल फीस अनुरोध किया जाना चाहिए था. मध्यस्थता में सेवारत एक प्रमुख वकील ने फर्मों को बदल दिया हो सकता है. चुने गए वकीलों को मामले के लिए आवश्यक तकनीकी कौशल या भाषा कौशल की कमी हो सकती है, हालांकि किसी भी बार में भर्ती होने वाले वकील अधिकांश अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता कार्यवाही में कार्य कर सकते हैं. वकील ग्राहक को पर्याप्त प्रतिक्रिया नहीं दे सकते हैं या प्रमुख निर्णयों पर इसके इनपुट की तलाश कर सकते हैं. हालांकि किसी पक्ष के लिए यह निर्धारित करना हमेशा संभव नहीं होता है कि जब तक अंतिम मध्यस्थ पुरस्कार प्रदान नहीं किया जाता है तब तक वकील पर्याप्त प्रदर्शन कर रहा है या नहीं, मान्य कारणों के एक मेजबान क्यों एक पार्टी मध्यस्थता के दौरान वकील को बदलने की इच्छा कर सकते हैं.
एक कानूनी प्रतिनिधि का चयन एक पार्टी के मौलिक प्रक्रियात्मक अधिकार के रूप में अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता कार्यवाही में मान्यता प्राप्त है और सभी को अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में परामर्शदाता बदलने के लिए आवश्यक है कि पार्टियों को सूचित किया जाए, बदलाव आने पर मध्यस्थता न्यायाधिकरण और मध्यस्थता करने वाले संस्थान.
उदाहरण के लिए, नियम 23 का SIAC मध्यस्थता नियम केवल यह प्रदान करता है कि परामर्शदाता के किसी भी परिवर्तन को तुरंत पंचाट न्यायाधिकरण को सूचित किया जाएगा, SIAC रजिस्ट्रार और अन्य दलों:
नियम 23: पार्टी के प्रतिनिधि
23.1 Any party may be represented by legal practitioners or any other authorised representatives. रजिस्ट्रार और / या ट्रिब्यूनल को किसी भी पार्टी के प्रतिनिधियों के अधिकार के प्रमाण की आवश्यकता हो सकती है.
23.2 After the constitution of the Tribunal, किसी पक्ष द्वारा अपने प्रतिनिधियों को किसी भी परिवर्तन या इसके अलावा दलों को लिखित रूप में तुरंत सूचित किया जाएगा, ट्रिब्यूनल और रजिस्ट्रार.
उसी प्रकार, लेख 13.7 का HKIAC मध्यस्थता नियम केवल यह प्रदान करता है कि कानूनी प्रतिनिधियों के किसी भी परिवर्तन को तुरंत अन्य सभी दलों को सूचित किया जाएगा, मध्यस्थ न्यायाधिकरण और HKIAC:
13.7 After the arbitral tribunal is constituted, any change or addition by a party to its legal representatives shall be communicated promptly to all other parties, the arbitral tribunal and HKIAC.
अन्य नियम, जैसे 2010 UNCITRAL पंचाट नियम, बदलते परामर्शदाता को संबोधित न करें, बस अनुच्छेद में साबित हो रहा है 15 उस "[इ]ach पार्टी का प्रतिनिधित्व उसके द्वारा चुने गए व्यक्तियों द्वारा किया जा सकता है. ऐसे व्यक्तियों के नाम और पते सभी पक्षों और मध्यस्थ न्यायाधिकरण को सूचित किए जाने चाहिए."
इस प्रकार यह एक अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के दौरान परामर्श को बदलने के लिए आम तौर पर सीधा है, कुछ मुद्दे हैं जिन्हें करने से पहले विचार किया जाना चाहिए. विशेष रूप से, (मैं) नए वकील को मौजूदा मध्यस्थ न्यायाधिकरण के साथ हितों का टकराव पैदा नहीं करना चाहिए, (द्वितीय) परामर्श में बदलाव के प्रक्रियात्मक प्रभावों पर विचार किया जाना चाहिए और (तृतीय) पूर्व वकील से संबंधित मुद्दों पर भी विचार किया जाना चाहिए.
मैं. नई परामर्शदाता और मौजूदा पंचाट के बीच हितों के टकराव को सुनिश्चित करने का महत्व
परामर्श को कभी-कभी विशुद्ध रूप से सामरिक उद्देश्यों के लिए किया जाता है, जिनमें से सभी अनुमेय नहीं हैं. में अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में गुरिल्ला रणनीति (होर्वाथ और विल्सके (एड्स); जनवरी 2013), पी. 201, आलिया ओ. Algazarr नोट करता है कि "पार्टिसिपेंट्स कभी-कभार कॉन्सल के बार-बार बदलने की वजह से एक्सटेंसिव रिक्वेस्ट करते हैं."मध्यस्थता कार्यवाही की अखंडता के लिए अधिक चिंता का विषय एक मध्यस्थ के साथ हितों के टकराव को जानबूझकर पैदा करने के लिए परामर्श मध्य कार्यवाही को बदलने की रणनीति है।", चल रही मनमानी कार्यवाही को तोड़फोड़ करने के प्रयास में. इस छापामार रणनीति को कुछ लोगों ने संबोधित किया है, लेकिन सब नहीं, संस्थागत मध्यस्थता नियम.
वही 2014 एलसीआईए मध्यस्थता नियम पहले प्रमुख संस्थागत नियम थे जो परामर्श के परिवर्तन को संबोधित करते थे, और संबंधित प्रावधानों को बनाए रखा गया था LCIA मध्यस्थता नियम प्रभावी 1 अक्टूबर 2020. लेख 18 (एक पार्टी के अधिकृत प्रतिनिधि) LCIA पंचाट के नियम प्रदान करता है कि किसी भी पार्टी "एक या अधिक अधिकृत प्रतिनिधियों द्वारा मध्यस्थता में प्रतिनिधित्व किया जा सकता हैयदि वकील में परिवर्तन मध्यस्थ न्यायाधिकरण की रचना या किसी पुरस्कार की अंतिमता से समझौता करेगा, तो उसकी नियुक्ति के बाद मध्यस्थ न्यायाधिकरण अनुमोदन को रोक सकता है:
18.3 Following the Arbitral Tribunal’s formation, किसी पार्टी द्वारा अपने अधिकृत प्रतिनिधियों के लिए किसी भी इच्छित परिवर्तन या परिवर्धन को अन्य सभी दलों को लिखित रूप में तुरंत सूचित किया जाएगा, पंचाट न्यायाधिकरण, अधिकरण सचिव (यदि कोई) और रजिस्ट्रार; और ऐसा कोई भी इरादा परिवर्तन या परिवर्धन केवल मध्यस्थ पंचाट के अनुमोदन के अधीन मध्यस्थता में प्रभावी होगा.
18.4 आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल पार्टी के अधिकृत प्रतिनिधियों के लिए किसी भी परिवर्तन या इसके अलावा अनुमोदन को रोक सकता है, जहां इस तरह के बदलाव या इसके अलावा आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल की संरचना या किसी भी पुरस्कार की अंतिमता से समझौता हो सकता है (हितों के संभावित संघर्ष या प्रतिबाधा जैसे अन्य के आधार पर). यह तय करने में कि इस तरह की मंजूरी देना या वापस लेना है या नहीं, आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल के पास परिस्थितियों के संबंध में होगा, समेत: सामान्य सिद्धांत जो किसी पार्टी का प्रतिनिधित्व उस पार्टी द्वारा चुने गए अधिकृत प्रतिनिधि द्वारा किया जा सकता है, वह चरण जो मध्यस्थता तक पहुँच गया है, आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल की संरचना को बनाए रखने के परिणामस्वरूप दक्षता (पूरे मध्यस्थता में गठित) और किसी भी संभावित बर्बाद लागत या इस तरह के परिवर्तन या इसके परिणामस्वरूप समय की हानि.
उसी प्रकार, के 2021 आईसीसी पंचाट नियम एक नया लेख जोड़ा है 17 (पार्टी का प्रतिनिधित्व) सामरिक परामर्शी नियुक्तियों को संबोधित करने के लिए. लेख 17 प्रत्येक पार्टी को तुरंत कानूनी प्रतिनिधित्व में बदलाव के ICC सचिवालय को सूचित करने की आवश्यकता है और मध्यस्थ न्यायाधिकरण के लिए हितों के टकराव से बचने के लिए मध्यस्थ पार्टी के नए प्रतिनिधियों को बाहर करने की अनुमति देता है:
Article 17 (Party Representation)
1. Each party must promptly inform the Secretariat, the arbitral tribunal and the other parties of any changes in its representation.
2. The arbitral tribunal may, once constituted and after it has afforded an opportunity to the parties to comment in writing within a suitable period of time, take any measure necessary to avoid a conflict of interest of an arbitrator arising from a change in party representation, including the exclusion of new party representatives from participating in whole or in part in the arbitral proceedings.
3. At any time after the commencement of the arbitration, the arbitral tribunal or the Secretariat may require proof of the authority of any party representatives.
वही 2013 अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में पार्टी के प्रतिनिधित्व पर आईबीए के दिशानिर्देश इस परिदृश्य को भी संबोधित करें, यह प्रदान करना कि वकील को एक पार्टी का प्रतिनिधित्व करने के लिए स्वीकार नहीं करना चाहिए जब यह मध्यस्थ के साथ हितों का टकराव पैदा करेगा, और मध्यस्थ न्यायाधिकरण नए पार्टी प्रतिनिधियों को बाहर कर सकता है जब यह हितों का टकराव पैदा करता है:
4. Party Representatives should identify themselves to the other Party or Parties and the Arbitral Tribunal at the earliest opportunity. A Party should promptly inform the Arbitral Tribunal and the other Party or Parties of any change in such representation.
5. Once the Arbitral Tribunal has been constituted, a person should not accept representation of a Party in the arbitration when a relationship exists between the person and an Arbitrator that would create a conflict of interest, unless none of the Parties objects after proper disclosure.
6. The Arbitral Tribunal may, in case of breach of Guideline 5, take measures appropriate to safeguard the integrity of the proceedings, including the exclusion of the new Party Representative from participating in all or part of the arbitral proceedings.
जबकि नए परामर्श को रद्द करने के स्पष्ट प्रावधान अधिकांश अन्य प्रमुख मध्यस्थता नियमों में नहीं पाए जाते हैं, जैसे ICSID पंचाट नियम (जो केवल नियम में प्रदान करते हैं 18 उस "[इ]एजेंट द्वारा प्रतिनिधित्व या सहायता प्राप्त की जा सकती है, वकील या अधिवक्ता जिनके नाम और अधिकार उस पार्टी द्वारा महासचिव को अधिसूचित किए जाएंगे, जो तुरंत अधिकरण और दूसरे पक्ष को सूचित करेगा"), इसने मध्यस्थ न्यायाधिकरणों को वकील के परिवर्तन को रोकने से नहीं रोका है जब नए वकील मध्यस्थ न्यायाधिकरण के साथ हितों का टकराव उत्पन्न करेंगे. में ह्रवात्स्का एलेक्रोप्रिव्रेडा डी. वी. स्लोवेनिया गणराज्य, ICSID केस नं. ARB/05/24, का निर्णय 6 मई 2008, सबसे अच्छा. 33-34, मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने फैसला सुनाया कि इसमें नई वकील को छोड़कर कार्यवाही की अखंडता को बनाए रखने की शक्ति थी, जब नए परामर्शदाता हितों का टकराव पैदा करेंगे:
The Tribunal disagrees with the contention of Respondent that it has no inherent powers in this regard. It considers that as a judicial formation governed by public international law, the Tribunal has an inherent power to take measures to preserve the integrity of its proceedings. In part, that inherent power finds a textual foothold in Article 44 of the Convention, which authorizes the Tribunal to decide ‘any question of procedure’ not expressly dealt with in the Convention, the ICSID Arbitration Rules or ‘any rule agreed by the Parties’. More broadly, there is an ‘inherent power of an international court to deal with any issues necessary for the conduct of matters falling within its jurisdiction’; that power ‘exists independently of any statutory reference’. In the specific circumstances of the present case, it is in the Tribunal’s view both necessary and appropriate to take action under its inherent power.
In light of the fundamental rule enshrined in Article 56(1) of the Convention and given its inherent procedural powers confirmed by Article 44, the Arbitral Tribunal hereby decides that the participation of Mr. Mildon QC in this case would be inappropriate and improper. We appreciate that the Respondent was under a misapprehension in this regard and will, by making appropriate procedural adjustments, ensure that the Respondent’s ability to present its case will not be adversely affected by this ruling.
संक्षेप में, क्या नए वकील मौजूदा मध्यस्थ न्यायाधिकरण के साथ हितों का टकराव पैदा कर सकते हैं, इस पर विचार किया जाना चाहिए.
द्वितीय. काउंसिल में एक बदलाव की प्रक्रियात्मक प्रभाव
जब एक अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में वकील को बदल दिया जाता है, नए वकील को किसी दिए गए मामले के तथ्यों या विवाद में मुद्दों के बारे में तुरंत जानकारी नहीं होगी. इस प्रकार, समय के विस्तार अक्सर मध्यस्थ न्यायाधिकरणों द्वारा प्रदान किए जाते हैं, इस आधार पर कि एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने सुनवाई को स्थगित करने से इनकार कर दिया है या वकील के परिवर्तन की स्थिति में सबमिशन को स्थगित कर सकता है, पार्टी की सुनवाई के अधिकार का उल्लंघन हो सकता है. में न्यूरोसिग्मा, इंक. वी. कमरों से (जून का समय निर्धारण आदेश 5, 2015), एएए केस नं. 72 193 00792 13 जेईएनएफ, 7 जून 2015, उदाहरण के लिए, मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने प्रक्रियात्मक समय सारिणी को समय के विस्तार की अनुमति दी थी, तब भी जब वकील बदले गए थे, दो बार:
सुनवाई के लिए कार्यवाही और निरंतरता के दावे का अनुरोध. पैनल ने सलाह के तहत दावाकर्ता का अनुरोध लिया है, यह देखते हुए कि बीमा कवरेज से संबंधित कारणों के लिए परामर्शदाता के परिवर्तन के कारण स्थगन के लिए इस मामले में दावाकर्ता का यह दूसरा अनुरोध है, और पैनल इस अनुरोध पर आगे समय के निम्नलिखित एक्सटेंशन देने के लिए प्रदान करेगा:
ए. पक्ष मामले प्रबंधन आदेश निम्नानुसार संशोधित किया जाएगा:
मैं. निर्विरोध तथ्यों को दर्ज करने की अंतिम तिथि: जून 11, 2015
द्वितीय. विनिमय के लिए अंतिम तिथि सुनवाई के लिए प्रदर्शित करता है : जून 11, 2015
तृतीय. प्री-हियरिंग ब्रीफ दाखिल करने की अंतिम तिथि: जून 11, 2015
ख. सोमवार जून को व्यवसाय बंद होने तक दावा किया जाएगा 8, 2015 इन कार्यवाही के लिए और देरी के लिए साक्ष्य प्रस्तुत करने और आवश्यकता पर अच्छा कारण स्थापित करने के लिए और अन्यथा कार्यवाही के अतिरिक्त ठहराव के लिए दावेदार के अनुरोध के जवाब के लिए प्रतिवादी के विरोध और सुनवाई जारी रखने के लिए 90 दिन.
यह है, तथापि, अक्सर फैसला किया कि वकील को देरी करने या मध्यस्थ कार्यवाही में बाधा डालने के लिए वकील को बदलने का अधिकार का दुरुपयोग नहीं किया जा सकता है. इस प्रकार, आईसीसी केस नं. 14328, प्रक्रियात्मक क्रम सं. 8, जब अंतिम सुनवाई से पहले वकील को तुरंत बदल दिया गया, मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने इस आधार पर अंतिम सुनवाई की तारीख को दो महीने में बदलने से इनकार कर दिया कि इसे एक वर्ष से अधिक समय के लिए निर्धारित किया गया था:
Respondent No. 8’s Application is vigorously opposed by the Claimants and no other respondent has joined in the Application.
Having deliberated, the Tribunal agrees with the Claimants that a postponement of the Hearing in the present circumstances and less than two months before the commencement of the Hearing would be wholly inappropriate and cause them grave prejudice.
It was incumbent upon Respondent No. 8 when it decided to change counsel at this late hour to take into consideration the fact that the Hearing had been scheduled for nearly one year […].
इस प्रकार, जबकि समय के विस्तार को अक्सर परामर्श के परिवर्तन के कारण प्रदान किया जाता है, वे स्वचालित अधिकार नहीं हैं, इसलिए एक पार्टी बदलने वाले परामर्शदाता को एक बड़ी प्रक्रियात्मक बाधा से पहले पर्याप्त रूप से ऐसा करने की सलाह दी जाती है, जैसे कि अंतिम सुनवाई.
तृतीय. पूर्व परामर्शदाता और व्यावहारिक विचार
जबकि पक्ष आम तौर पर मध्यस्थता के दौरान पूर्व कानूनी परामर्शदाता के साथ अपने संबंधों को समाप्त करने के लिए स्वतंत्र हैं, उन्हें निश्चित रूप से पूर्व के वकील के साथ अपने समझौतों की जांच करनी चाहिए ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि सहमत शर्तों का सम्मान किया जाता है. सगाई के पत्रों में अक्सर एक प्रावधान शामिल होता है जिसके तहत बकाया शुल्क का भुगतान समाप्ति पर किया जाता है, शुल्क विवादों को हल करने के लिए और साथ ही उत्पन्न होने वाले तंत्र.
जब एक वकील-ग्राहक संबंध समाप्त होता है, पार्टियों को आमतौर पर पूर्व वकील के कब्जे में कागजात और संपत्ति रखने का अधिकार है. नए वकील को उन दस्तावेजों की एक प्रति की आवश्यकता होगी जो पूरी तरह से पूर्व वकील के कब्जे में हैं, साथ ही कुछ समय के लिए मामले के तथ्यों और कानून के साथ तेजी लाने के लिए. तथापि, यदि पूर्व वकील पर कानूनी शुल्क बकाया है, पूर्व वकील को कुछ परिस्थितियों में फाइलों को बनाए रखने का अधिकार हो सकता है, बार के नैतिक नियमों पर निर्भर करता है जिससे पूर्व वकील को भर्ती किया जाता है.
संक्षेप में, जबकि मध्यस्थता की कार्यवाही के दौरान वकील बदलना आम तौर पर एक सीधा मामला है, कुछ मुद्दे हैं जिन्हें पार्टियों द्वारा ध्यान में रखा जाना चाहिए, एक मौजूदा मध्यस्थ न्यायाधिकरण के साथ उत्पन्न ब्याज की उलझनों सहित, प्रक्रियात्मक समय सारिणी में संभावित परिवर्तन, और पूर्व वकील के साथ आने वाले संभावित मुद्दों को संबोधित करने की आवश्यकता है.