जब कोई विकल्प मौजूद हो तो एक विदेशी निवेशक को ICSID मध्यस्थता या UNCITRAL मध्यस्थता का विकल्प चुनना चाहिए? एक मेजबान राज्य के साथ विवाद में शामिल विदेशी निवेशक अक्सर आईसीएसआईडी के तहत आईसीएसआईडी मध्यस्थता शुरू करने के बीच चयन करने में सक्षम होते हैं या को उनके निवेश विवाद को सुलझाने के लिए UNCITRAL पंचाट नियमों के तहत मध्यस्थता.
यह लेख ICSID और UNCITRAL मध्यस्थता के बीच व्यावहारिक अंतर का विश्लेषण और व्याख्या करेगा. यह लागत के संदर्भ में अंतर की व्याख्या भी करेगा, एक निवेश की परिभाषा, दोहरे नागरिकों और पुरस्कार प्रदान किए जाने की घोषणा और प्रवर्तन द्वारा दावा.
लागत: ICSID और UNCITRAL पंचाट के बीच कोई स्पष्ट विजेता नहीं
UNCITRAL मध्यस्थता के सापेक्ष ICSID मध्यस्थता की कथित रूप से उच्च लागत एक गलत धारणा होगी. ICSID शासन के तहत मध्यस्थता में मध्यस्थ न्यायाधिकरण और मध्यस्थता संस्थान दोनों के भुगतान की आवश्यकता होती है. तथापि, ICSID और UNCITRAL निवेश मध्यस्थता की कुल लागत के अधिकांश अनुभवजन्य आकलन यह नहीं दर्शाते हैं कि ICSID मध्यस्थता कार्यवाही अधिक महंगी हैं.
एक हालिया आकलन के अनुसार, ICSID ट्रिब्यूनल के तहत निवेश मध्यस्थता की औसत लागत USD थी 1.04 मिलियन और एक UNCITRAL ट्रिब्यूनल के तहत निवेश मध्यस्थता की औसत लागत अधिक थी, USD में 1.38 दस लाख. लागतों के संबंध में कोई स्पष्ट विजेता नहीं है, तथापि, और दोनों प्रक्रियाओं के साथ महंगी हैं मुख्य लागत घटक कानूनी फीस है.
आईसीएसआईडी कन्वेंशन के तहत निवेश की परिभाषा
क्लेम लाते समय, एक निवेशक को यह सुनिश्चित करने के लिए सावधान रहना चाहिए कि विवाद एक आर्थिक गतिविधि से उत्पन्न होता है जो आईसीएसआईडी कन्वेंशन के तहत निवेश के रूप में योग्य है. अधिकांश बीआईटी निवेश को काफी हद तक परिभाषित करते हैं. वे अधिकांश आर्थिक गतिविधियों को कवर करते हैं, शेयरों सहित, ऋण उपकरणों, रियायतें, जमीन और चल संपत्ति.
ICSID मध्यस्थता में, तथापि, संबंधित बीआईटी में परिभाषित निवेश के दायरे में आने के अलावा, के तहत एक निवेश की परिभाषा को पूरा करने की आवश्यकता भी है ICSID सम्मेलन. ICSID ट्रिब्यूनल ने ICSID कन्वेंशन के तहत एक निवेश के अस्तित्व को निर्धारित करने के लिए तीन मुख्य मानदंड विकसित किए हैं: योगदान (1), जोखिम (2) और अवधि (3).[1] इसलिये, एक पार्टी को आम तौर पर ICSID के लिए विवाद नहीं लाना चाहिए जब उसका विवाद एक निवेश से उत्पन्न होता है जो मेजबान राज्य अर्थव्यवस्था में पर्याप्त योगदान नहीं देता है, निवेशक ने जोखिम नहीं उठाया और / या निवेश अवधि या अस्थायी प्रकृति में कम था.
ने कहा कि, एक UNCITRAL ट्रिब्यूनल[2] ने प्रासंगिक बीआईटी में अपने स्वयं के निहित अर्थ के साथ निवेश शब्द की वापसी की, आईसीएसआईडी ट्रिब्यूनल के अभ्यास के समान. आमतौर पर, तथापि, गैर-आईसीएसआईडी न्यायाधिकरण केवल बीआईटी में प्रदान किए गए निवेश की परिभाषा को देखेंगे।[3]
दोहरे राष्ट्र
लेख 25 ICSID कन्वेंशन के बीच एक "के बीच निवेश विवादों के लिए मध्यस्थता अधिकार क्षेत्र सीमाकरार राज्य"और"एक और अनुबंधित राज्य का राष्ट्रीय", जिसे "के रूप में परिभाषित किया गया हैकिसी भी प्राकृतिक व्यक्ति को विवाद करने के लिए राज्य पार्टी के अलावा एक ठेका राज्य की राष्ट्रीयता थी“संबंधित तिथियों पर, अनुरोध के पंजीकरण की तारीख और मध्यस्थता के लिए सहमति की तारीख शामिल है.
प्राकृतिक व्यक्ति जो दोहरे नागरिक हैं, इसलिए आईसीएसआईडी कन्वेंशन द्वारा असाधारण परिस्थितियों को छोड़कर निवेश के मेजबान राज्यों के खिलाफ दावे लाने से रोक दिया जाता है.
चूंकि ICSID कन्वेंशन UNCITRAL मध्यस्थता के लिए अनुपयुक्त है, दोहरी राष्ट्रों के दावों की अनुमति देने के संबंध में UNCITRAL मध्यस्थ न्यायाधिकरण ऐतिहासिक रूप से अधिक स्वीकार्य हैं.
अवटर्निंग अवार्ड्स
गरीब पुरस्कार जो महत्वपूर्ण दस्तावेजों की अनदेखी करते हैं या बुनियादी याद कर रहे हैं, तार्किक कदम हैं, दुर्भाग्य से, कई बार अपनी महत्वपूर्ण लागत के बावजूद निवेश मध्यस्थता में प्रदान किया गया.
ICSID और UNCITRAL निवेश मध्यस्थों के लिए नियुक्त मध्यस्थ आमतौर पर उन व्यक्तियों के छोटे पूल से आते हैं जिनकी आलोचना की गई है "छोटे, गुप्त, आकाश निशानेबाज " और समरूप समूह.
UNCITRAL और गैर-आईसीएसआईडी न्यायाधिकरणों द्वारा प्रदान किए गए खराब पुरस्कारों को राज्य के न्यायालयों द्वारा मध्यस्थता की सीट पर उसी तरह से अलग रखा जा सकता है जिस तरह से व्यावसायिक मध्यस्थता पुरस्कार, एक अधिक विविध दृष्टिकोण रखने वाले न्यायाधीशों द्वारा पुरस्कारों पर अतिरिक्त स्तर की जांच सुनिश्चित करना.
ICSID अधिकरण, दूसरी ओर, एक विशिष्ट के तहत काम करते हैं, स्व-निहित ICSID शासन और किसी भी सीट के अधीन नहीं हैं. तदनुसार, राज्य अदालतों द्वारा उनके पुरस्कार अलग से निर्धारित नहीं किए जा सकते. उन्हें केवल सीमित संख्या में आधार पर ही विलोपित किया जा सकता है को प्रशासनिक परिषद के अध्यक्ष द्वारा नियुक्त समिति[4]. प्रयोग में, प्रशासनिक परिषद के अध्यक्ष ने अक्सर मध्यस्थों की नियुक्ति की है जो अन्य आईसीएसआईडी विवादों में मध्यस्थ के रूप में सेवा कर रहे हैं.
ICSID और UNCITRAL पुरस्कारों का प्रवर्तन
UNCITRAL पुरस्कार प्रवर्तन के लिए समान चुनौतियों का सामना करते हैं क्योंकि किसी भी अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता में पुरस्कार प्रदान किए जाते हैं. गैर- ICSID पुरस्कारों को अनुच्छेद V के सीमित आधार के तहत मान्यता और प्रवर्तन से इनकार किया जा सकता है न्यू यॉर्क कन्वेंशन.
ICSID पुरस्कार अलग हैं. एक बार जब वे इसे स्व-निहित विलोपन तंत्र के माध्यम से बनाते हैं, ICSID पंचाट पुरस्कार किसी भी ICSID अनुबंधित राज्य में स्वत: प्रवर्तन का आनंद लेते हैं.
तथापि, स्वचालित प्रवर्तन का महत्व शायद अतिरंजित है, जैसा कि आमतौर पर होता है वास्तविक निष्पादन एक निवेश मध्यस्थता पुरस्कार जो विदेशी निवेशकों के लिए सबसे अधिक समस्याग्रस्त है.
निष्कर्ष
ICSID या UNCITRAL मध्यस्थता के बीच चयन करते समय, विदेशी निवेशकों को यह तय करना होगा कि क्या एक मध्यस्थ मंच किसी मामले के अजीब तथ्यों को देखते हुए अधिक अपील कर रहा है.
UNCITRAL ट्रिब्यूनल इस आधार पर क्षेत्राधिकार से इनकार करने की संभावना कम है कि विवाद एक आर्थिक गतिविधि से उत्पन्न होता है जो निवेश के रूप में योग्य नहीं होता है और दोहरे नागरिकों के दावों की अनुमति देने की अधिक संभावना है. UNCITRAL पुरस्कार राज्य अदालतों के स्तर पर अतिरिक्त जांच का सामना कर सकते हैं, जो या तो सकारात्मक या नकारात्मक हो सकता है.
ICSID ट्रिब्यूनल पुरस्कार स्वत: मान्यता का लाभ प्रदान करते हैं. वे तब तक अंतिम नहीं होते जब तक वे आंतरिक विनाश तंत्र से बच नहीं जाते. और भी, ICSID के तहत मध्यस्थता ICSID कन्वेंशन की आवश्यकताओं और सीमाओं को पूरा करना चाहिए.
किम मसेक, Aceris कानून
[1] डॉयचे बैंक एजी वी. डेमोक्रेटिक सोशलिस्ट रिपब्लिक ऑफ़ श्रीलंका, ICSID केस नं. ARB/09/2, के लिए. 295.
[2] रोमाक एस.ए.. (स्विट्जरलैंड) वी . उज़्बेकिस्तान गणराज्य, मी, पीसीए केस नं. AA280,
[3] विषय पर अधिक पढ़ें यहाँ.
"... कुछ मामलों में एक व्यापक तर्क और विश्लेषण के लिए यह साबित करने की आवश्यकता हो सकती है कि शक्तियों का दुरुपयोग वास्तव में हुआ है।"