निवेश मध्यस्थता में जलवायु कानून की भूमिका एक समस्याग्रस्त मुद्दा है. भले ही आज की दुनिया में पर्यावरणीय चेतना और स्थिरता तेजी से महत्वपूर्ण हो रही है, और निवेश मध्यस्थता न्यायाधिकरणों ने भी हाल ही में जलवायु कानून के लक्ष्यों का समर्थन करने के लिए निवेश कानून को समायोजित करने के महत्व को मान्यता दी है, ऐसा लगता है कि दो क्षेत्रों के बीच टकराव मौजूद है जिसे सुलझाना असंभव हो सकता है. तथापि, ओईसीडी के पूर्व महासचिव के रूप में, जोस एंजेल गुरिया, इसे रखें, "अगर हम चाहते हैं कि चीजें वैसी ही रहें जैसे वे हैं, चीजों को बदलना होगा".[1] निवेश मध्यस्थता को जलवायु मुद्दों से उत्पन्न वैश्विक चुनौतियों के अनुकूल होना चाहिए.
सामान्य तौर पर जलवायु कानून
जलवायु कानून जलवायु परिवर्तन से निपटने वाला अंतरराष्ट्रीय कानूनी ढांचा है, जो आज है 2015 पेरिस समझौता इसके दिल में. समझौते पर हस्ताक्षर किए गए हैं 191 राज्य अमेरिका, जिनका उद्देश्य तापमान वृद्धि के वैश्विक औसत को पूर्व-औद्योगिक स्तरों से 2 डिग्री सेल्सियस से नीचे तक सीमित करना है. इसलिए देशों को अपनी प्रतिबद्धताओं का पालन करने के लिए विधायी परिवर्तनों को लागू करना चाहिए, जिसके कारण दुनिया भर में जलवायु संबंधी कानून और नीतियां लागू की जा रही हैं. ऐसे कानूनी उपकरणों के उदाहरणों में शामिल हैं: यूरोपीय ग्रीन डील, के यूरोपीय जलवायु कानून का 2021 और नया जलवायु परिवर्तन विधेयक जो बिडेन द्वारा हस्ताक्षरित 16 अगस्त 2022.
निवेश पंचाट में जलवायु कानून
तथापि, निवेश मध्यस्थता में जलवायु कानून का आवेदन बहुत तेजी से आगे नहीं बढ़ रहा है. अंतर्राष्ट्रीय निवेश समझौते या तो पर्यावरणीय मुद्दों का उल्लेख नहीं करते हैं या, और भी बुरा, वे उन्हें वास्तविक संरक्षण या विवाद समाधान के दायरे से बाहर रखते हैं. मुख्य मुद्दा यह है कि उपर्युक्त विधायी परिवर्तन जो पर्यावरणीय प्रतिबद्धताओं का पालन करने के लिए आवश्यक हैं, दूसरे पहलू पर, विदेशी निवेशकों के प्रति राज्यों की देयता को ट्रिगर कर सकता है.
राज्य उन लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए दो बहुत अलग दृष्टिकोण अपनाने का निर्णय ले सकते हैं जिन पर वे सहमत हुए थे: या तो वे अक्षय ऊर्जा क्षेत्र जैसे जलवायु-अनुकूल क्षेत्रों में निवेश को प्रोत्साहित कर सकते हैं, या वे उत्सर्जन को सीमित करके या कुछ प्रकार के जीवाश्म ईंधन को पूरी तरह से समाप्त करके पर्यावरणीय रूप से हानिकारक क्षेत्रों को नियंत्रित कर सकते हैं. निवेशकों के साथ सौदा किए बिना दोनों में से कोई भी मार्ग नहीं लिया जा सकता है.
पहले मामले में, यदि उन प्रोत्साहनों को रद्द कर दिया जाता है, या संशोधित, निवेशक वैध अपेक्षाओं के आधार पर दावे ला सकते हैं जैसा कि स्पेन में हुआ था, जहां तथाकथित में ऊर्जा क्षेत्र में बीस से अधिक मध्यस्थ निर्णय दिए गए हैं "स्पेनिश नवीकरणीय गाथा". फिर भी, यदि राज्य दूसरा विकल्प चुनते हैं, उन्हें अप्रत्यक्ष स्वामित्व और निष्पक्ष और न्यायसंगत उपचार मानक के उल्लंघन के दावों का सामना करना पड़ सकता है.
उन कारणों से, निवेश मध्यस्थता में जलवायु कानून के लागू होने से पर्यावरणीय मुद्दों से निपटने के लिए बड़ी संख्या में मामले सामने आए हैं, समेत:
- रसायनों और खनन तकनीकों पर प्रतिबंध;
- सांस्कृतिक/प्राकृतिक विरासत स्थलों पर खनन और परियोजनाओं के लिए परमिट का निरसन या निलंबन;
- तेल संदूषण;
- भंडार का ह्रास;
- पर्यावरण प्रभाव आकलन के बाद लागत बढ़ जाती है;
- नवीकरणीय ऊर्जा के लिए प्रोत्साहनों का निरसन या परिवर्तन;
- परमाणु और कोयले से चलने वाले बिजली संयंत्रों को चरणबद्ध तरीके से समाप्त करना;
- तेल पर प्रतिबंध, गैस और शेल गैस परियोजनाएं.
निवेशकों के पर्यावरण संबंधी दावे
निवेशकों के लिए पर्यावरणीय दावों को लाने में सक्षम होने के लिए, उन्हें उस संधि की शर्तों का पालन करना चाहिए जिसके आधार पर वे उन दावों को आधार बनाते हैं. सामान्य आवश्यकताओं के अलावा, जैसे कि एक संरक्षित निवेशक होना और एक कवर किए गए निवेश का अस्तित्व (उसे भी मेजबान राज्य के कानूनों का पालन करना चाहिए), निवेश संधियों में कई अन्य क्षेत्राधिकार संबंधी बाधाएं शामिल हैं.
कुछ द्विपक्षीय निवेश संधियाँ स्पष्ट रूप से उन दावों के बहिष्करण की घोषणा करती हैं जहाँ निवेश पर्यावरण नीतियों और विनियमों से प्रभावित हुए थे. उदाहरणों में शामिल हैं: कनाडा-यूक्रेन बिट, के संयुक्त राज्य अमेरिका मॉडल बिट और यह सीईटीए, जिसमें पर्यावरणीय उपायों के लिए एक सामान्य बहिष्करण शामिल है, और यह कनाडा-बेनिन बिट, जो गैर-भेदभावपूर्ण पर्यावरणीय उपायों को अप्रत्यक्ष स्वामित्व के दायरे से बाहर करता है.
भले ही न्यायाधिकरण अंतर्निहित संधि के आधार पर अपना अधिकार क्षेत्र स्थापित करता है, मेजबान राज्यों के पर्यावरणीय दायित्वों को लागू करने के लिए निवेशकों को मध्यस्थता का उपयोग करने की अनुमति देने का सवाल उठता है. इस सम्बन्ध में, विचार के दो मुख्य विद्यालय हैं. पहला स्वीकार करता है कि जलवायु कानून संधियों को मेजबान राज्य के घरेलू कानून में शामिल किया गया है और इसलिए निवेशकों द्वारा सीधे लागू किया जा सकता है. में ट्रिब्यूनल एलार्ड वी. बारबाडोस इस दृष्टिकोण को लागू किया, लेकिन दावेदार अंततः अपने पर्यावरणीय दावों को पर्याप्त रूप से साबित करने में विफल रहा.
दूसरी संभावना एक निवेशक के लिए पर्यावरणीय दायित्वों के उल्लंघन के दावों को लाने के लिए एक संधि के वास्तविक संरक्षण का उपयोग करना है।. Allard v . में वही ट्रिब्यूनल. बारबाडोस ने इस बाद के तर्क को भी स्वीकार किया, यह बताते हुए कि वे दायित्व पूर्ण सुरक्षा और सुरक्षा मानक को लागू करने में प्रासंगिक हो सकते हैं.
पर्यावरण प्रतिवाद
सिक्के का दूसरा पहलू मेजबान राज्य द्वारा निवेश मध्यस्थता में जलवायु कानून का अनुप्रयोग है. हालांकि यह संभावना तब से उपलब्ध है जब "अंतर-राज्यीय मध्यस्थता के शुरुआती खाते",[2] निवेशक-राज्य विवाद निपटान प्रणाली में राज्यों द्वारा किए गए प्रतिदावे की भूमिका परंपरागत रूप से बहुत सीमित थी.
एक प्रतिदावा अंतर्निहित संधि की भाषा पर आधारित हो सकता है, या प्रक्रियात्मक नियम भी. एक संधि का एक उदाहरण जो स्पष्ट रूप से प्रतिदावे की अनुमति देता है, वह है कटिबद्ध समझौता, जबकि प्रक्रियात्मक स्तर पर दोनों आईसीएसआईडी (देख नियम 40) और वर्तमान मी (देख लेख 21(3)) नियम उस संभावना की अनुमति देते हैं. तथापि, राज्य को अभी भी निवेशक द्वारा उल्लंघन किए गए दायित्व का कानूनी स्रोत खोजना होगा जिसे मध्यस्थता में लागू किया जा सकता है. इस सम्बन्ध में, राज्यों और विद्वानों ने अंतरराष्ट्रीय कानून के आवेदन के लिए तर्क दिया है, अंतरराष्ट्रीय सार्वजनिक नीति, मेजबान राज्यों और निवेशकों के बीच करार किए गए, और मेजबान राज्य का घरेलू कानून.
आगे बढ़ने का रास्ता
निवेश मध्यस्थता में जलवायु कानून को कैसे लागू किया जाए, इस पर एक स्पष्ट तस्वीर प्राप्त करने के लिए, दो कदम उठाए जाने चाहिए.
प्रथम, द्वारा परिकल्पित प्रणालीगत एकीकरण के तथाकथित सिद्धांत को बढ़ावा देने के लिए वर्तमान नियमों की अलग-अलग व्याख्या की जा सकती है वियना कन्वेंशन, जिसका अर्थ है कि निवेश कानून और जलवायु कानून के क्षेत्रों की व्याख्या सुसंगत रूप से की जानी चाहिए.
दूसरा, जलवायु परिवर्तन के खिलाफ लड़ाई में बेहतर सहायता के लिए निवेश संधियों में समय के साथ सुधार किया जा सकता है. इस बाद के आंदोलन का नेतृत्व किया गया है अफ्रीकी महाद्वीप, और एक सीमित सीमा तक UNCITRAL . को प्रभावित किया है, आईसीएसआईडी और ईसीटी.
तथापि, दोनों प्रक्रियाओं में तेजी आनी चाहिए या अन्यथा निवेश मध्यस्थता एक अन्य क्षेत्र हो सकता है जहां किए गए उपाय बहुत कम होंगे, बहुत देर से लिया.
[1] गुरिआ, देवदूत (2017), भूमंडलीकरण: इसे पैच न करें, इसे हिला लें, 6 जून 2017, ग्यूसेप टोमासी डि लैम्पेडुसा के उपन्यास द लेपर्डो का हवाला देते हुए.
[2] अतानासोवा, ख्याति; बेनोइट, एड्रियन मार्टिनेज और ओस्ट्रांस्की, जोसेफ, 2014, निवेश संधि पंचाट में प्रतिदावे के लिए कानूनी ढांचा, इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन जर्नल, आयतन 31, मुद्दा 3, पी. 360.