मध्यस्थता के लिए शर्त मिसालें आम हैं, विशेष रूप से प्रावधानों के संबंध में यह दर्शाता है कि पार्टियों को मध्यस्थ कार्यवाही शुरू करने से पहले एक निश्चित अवधि के लिए बातचीत करनी चाहिए.
अमीरात ट्रेडिंग एजेंसी LLC v प्रधान खनिज निर्यात संबंधित पक्षों द्वारा दर्ज किए गए लौह अयस्क की बिक्री और खरीद के लिए एक अनुबंध से उत्पन्न विवाद 20 अक्टूबर 2007.
उत्तरदाता द्वारा अनुबंध के कई कथित उल्लंघनों के बाद, दावेदार ने अनुबंध के प्रदर्शन को निलंबित करने का फैसला किया.
नतीजतन, उत्तरदाता ने अनुबंध समाप्त कर दिया 1 दिसंबर 2009 और दावा किया गया कि यूएस $ के लिए परिसमापन की क्षति हुई 45,472,800 भीतर भुगतान किया जाना है 14 दिन. भुगतान करने में विफलता से मध्यस्थता को बढ़ावा मिलेगा.
महीनों की बातचीत के बाद, कोई समाधान नहीं मिला और ICC के समक्ष मध्यस्थता के लिए दायर की गई प्रतिक्रिया. उसकी ओर, दावेदार ने अंग्रेजी वाणिज्यिक न्यायालय के समक्ष दायर किया और एक आदेश का अनुरोध किया कि आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल अक्षम था.
दावेदार ने तर्क दिया कि मध्यस्थता शुरू करने से पहले समय-सीमित बातचीत से पहले की स्थिति संतुष्ट नहीं थी, क्लाज पर निर्भर 11.1 अनुबंध की, जिसमें कहा गया है कि “यदि चार सप्ताह की निरंतर अवधि के लिए पार्टियों के बीच कोई समाधान नहीं निकल सकता है [...] तब गैर-डिफॉल्टिंग पार्टी मध्यस्थता खंड को लागू कर सकती है."उत्तरदाता, दूसरी ओर, तर्क दिया कि चार सप्ताह की निरंतर वार्ता से पहले की स्थिति अप्राप्य थी.
कोर्ट ने स्पष्ट फैसला सुनाया. प्रथम, यह निर्धारित किया कि इससे पहले कि पार्टियां मध्यस्थता में दावा दायर कर सकती हैं, उनके विवाद को सौहार्दपूर्ण ढंग से हल करने के लिए बातचीत की आवश्यकता थी. न्यायालय ने इस प्रकार यह शर्त रखी कि विवाचन में पूर्ववर्ती स्थिति क्लॉज में पाई गई है 11.1 अनुबंध के लागू करने योग्य था, जनहित के मामले के रूप में. ऐसा करने में, इसने मामले को स्थापित सिद्धांत से तथ्यों पर हाथ में अलग कर दिया वालफोर्ड v. मीलों (1992) 2 एसी 128.
हालांकि कोर्ट ने क्लॉज को लागू करने योग्य पाया, तथापि, न्यायालय ने दावाकर्ता के तर्क को खारिज कर दिया कि चार सप्ताह की अवधि के लिए बातचीत होनी थी और लगातार जारी थी.
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि खंड को स्वयं विचार-विमर्श के बजाय समय सीमा का हवाला दिया जाना था. इसलिये, यह उस स्थिति के हिस्से के रूप में महत्वपूर्ण था जो मिसाल के तौर पर चार हफ्ते तक चली थी, भले ही वे वार्ता निरंतर नहीं थी.