अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में गोपनीयता

परंपरागत रूप से, राज्य अदालत की कार्यवाही के विपरीत अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता के कथित लाभों में से एक है.[1] अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में गोपनीयता के पीछे अंतर्निहित तर्क एक "सुनिश्चित करने की आवश्यकता से आता है"विवादित विवाद समाधान प्रक्रिया"पार्टियों के बीच.[2] असल में, पार्टियां एक एकीकृत से लाभान्वित होने के लिए अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता का चयन करती हैं, तटस्थ, कुशल, और अपने वाणिज्यिक विवादों को हल करने के लिए विश्व स्तर पर लागू करने योग्य विधि.[3] इस प्रकार गोपनीयता प्रतियोगियों को व्यावसायिक रूप से संवेदनशील जानकारी को उजागर करने के जोखिम को कम करने में मदद करती है, ग्राहकों, या जनता भी सौहार्दपूर्ण निपटान के पक्ष में है.[4] यह अच्छे विश्वास में और सहकारी सगाई के माध्यम से विवादों के समाधान का भी समर्थन करता है.[5]

अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता कार्यवाही में गोपनीयता किसी भी तीसरे पक्ष को कार्यवाही के बारे में जानकारी का खुलासा नहीं करने के लिए एक व्यापक दायित्व का अनुमान लगाती है. इस जानकारी में आमतौर पर पार्टियों के नाम शामिल होते हैं, उनके कानूनी प्रस्तुतियाँ, सबूत, मध्यस्थ पुरस्कार और/या ट्रिब्यूनल के आदेश. तथापि, एक बार एक मध्यस्थ पुरस्कार राज्य अदालतों को या तो मान्यता के लिए प्रस्तुत किया जाता है, प्रवर्तन या चुनौती, पुरस्कार आम तौर पर सार्वजनिक हो जाता है.[6]

में 2018, सफेद & केस एंड द स्कूल ऑफ इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन ऑफ द क्वीन मैरी यूनिवर्सिटी ऑफ लंदन (क्यूएमयूएल) एक सर्वेक्षण का आयोजन किया गया "अंतर्राष्ट्रीय पंचाट का विकास". सवाल के जवाब में: "अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता में गोपनीयता कितनी महत्वपूर्ण है", 40% प्रतिभागियों ने जवाब दिया “बहुत ज़रूरी":[7]

दूसरे में, अभी हाल ही, व्हाइट द्वारा अध्ययन & केस और स्कूल ऑफ इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन QMUL में "आगे का रास्ता आगे: मध्यस्थता में वास्तविकता और अवसर", सवाल, "क्या अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता की कार्यवाही जनता के लिए खुली होनी चाहिए?"प्रतिभागियों को प्रस्तुत किया गया था.[8] सर्वेक्षण ने मध्यस्थ प्रक्रिया के विभिन्न रूपों और चरणों पर विचार किया. इस सर्वेक्षण को प्रतिभागियों का सबसे व्यापक पूल मिला (2,402 प्रतिक्रियाएँ प्राप्त हुईं और 117 साक्षात्कार आयोजित किए गए), पिछले सर्वेक्षण की तुलना में लगभग दोगुनी संख्या. अतिरिक्त, प्रतिभागियों का पूल अत्यधिक विविध था, सार्वजनिक और निजी दोनों क्षेत्रों से इन-हाउस वकील शामिल हैं, मध्यस्थों, निजी चिकित्सक, मध्यस्थ संस्थानों और ब्याज समूहों के प्रतिनिधि, शैक्षणिक, अधिकरण सचिव, विशेषज्ञ और तृतीय-पक्ष निधि.[9] प्रदान किए गए उत्तर निम्नलिखित चार्ट में दिखाए गए हैं:[10]

ये परिणाम अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में गोपनीयता के लिए एक स्पष्ट वरीयता प्रदर्शित करते हैं, खासकर जब यह वाणिज्यिक कार्यवाही की बात आती है. तथापि, जब राज्य शामिल होते हैं, पारदर्शिता को आम तौर पर अधिक अनुकूल रूप से देखा जाता है. यह समझ में आता है: जब राज्य शामिल होते हैं, मध्यस्थता के परिणाम से जनता को प्रभावित होने की अधिक संभावना है.

सिद्धांत में, पार्टी स्वायत्तता के सिद्धांत के तहत, पार्टियां चुन सकती हैं कि कार्यवाही गोपनीय होनी चाहिए या नहीं.[11] अधिकांश राष्ट्रीय मध्यस्थता कानून इस मुद्दे पर चुप हैं. तो विदेशी मध्यस्थ पुरस्कारों की मान्यता और प्रवर्तन पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन है. पार्टियों द्वारा चुने गए संस्थागत नियम भी गोपनीयता आवश्यकताओं के संदर्भ में एक भूमिका निभाते हैं, यह देखते हुए कि उनमें से कुछ में एक गोपनीयता दायित्व शामिल है. इसके विपरीत, निवेश मध्यस्थता इस बात में भिन्न होती है कि कार्यवाही में अक्सर सार्वजनिक नीति के मामले शामिल होते हैं, उन्हें व्यापक जनता के लिए वैध रुचि बना रहा है.[12]

वाणिज्यिक पंचाट कार्यवाही में संस्थागत नियम

कुछ मध्यस्थता नियमों में गोपनीयता दायित्व होते हैं. ये मामला है, उदाहरण के लिए, सिंगापुर अंतर्राष्ट्रीय पंचाट केंद्र के नवीनतम मध्यस्थता नियमों के साथ (के 2025 SIAC नियम), के रूप में प्रभावी है 1 जनवरी 2025. लेख 59.1 वह प्रदान करता है, पार्टियों के विपरीत समझौते को अनुपस्थित करें, कार्यवाही गोपनीय है:

जब तक अन्यथा पार्टियों द्वारा सहमति नहीं दी जाती, एक पार्टी और कोई मध्यस्थ, किसी भी आपातकालीन मध्यस्थ सहित, और ट्रिब्यूनल द्वारा नियुक्त कोई भी व्यक्ति, किसी भी प्रशासनिक सचिव और किसी भी विशेषज्ञ सहित, हर समय कार्यवाही से संबंधित सभी मामलों और पुरस्कार को गोपनीय मानते हैं. ट्रिब्यूनल की चर्चा और विचार -विमर्श गोपनीय होगा.[13]

यह पहले से ही मामला था 2016 नियमों का संस्करण.[14]

उसी प्रकार, के 2020 लंदन इंटरनेशनल पंचाट नियम (के 2020 LCIA नियम) और यह 2021 अंतर्राष्ट्रीय पंचाट के स्विस नियम (के 2021 स्विस नियम), दूसरों के बीच में, व्यक्त गोपनीयता प्रावधान हैं. ये आम तौर पर पार्टियों और मध्यस्थों को गैर-सार्वजनिक सामग्रियों का खुलासा करने से तीसरे पक्ष को प्रतिबंधित करते हैं.[15]

अन्य संस्थागत नियम गोपनीयता की सामान्य आवश्यकताएं प्रदान नहीं करते हैं. ये मामला है, उदाहरण के लिए, के नीचे 2021 अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्य नियम नियम (के 2021 आईसीसी नियम), जो प्रदान करते हैं कि ट्रिब्यूनल केवल एक पार्टी के अनुरोध पर कार्यवाही की गोपनीयता से संबंधित आदेश दे सकता है.[16] इसी तरह, के 2021 अंतर्राष्ट्रीय व्यापार कानून नियमों पर संयुक्त राष्ट्र आयोग (UNCITRAL नियम) सामान्य गोपनीयता दायित्वों को शामिल न करें, बल्कि केवल मध्यस्थ सुनवाई और पुरस्कारों की गोपनीयता से निपटने वाले प्रावधानों को शामिल करें.[17]

अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में गोपनीयता को नियंत्रित करने वाला कानून

जब अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में गोपनीयता की बात आती है, कानूनों के नियमों के विभिन्न संघर्षों पर विचार किया जा सकता है. गोपनीयता दायित्व मध्यस्थता समझौते को नियंत्रित करने वाले कानून से उपजी हो सकती है, मध्यस्थ सीट का कानून या कानून निर्णय, साथ ही अनुबंध पर लागू कानून.[18] दलों, फिर भी, अपेक्षाकृत अनैतिक रूप से उनके मध्यस्थता समझौते के लिए लागू एक कानून को नामित करें. प्रयोग में, सीट का कानून अक्सर अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता कार्यवाही में गोपनीयता के मुद्दे को नियंत्रित करने के लिए पाया जाता है.[19]

राष्ट्रीय अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में गोपनीयता पर विधान

अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में गोपनीयता पर राष्ट्रीय कानून आम तौर पर इस मामले पर चुप हैं या निहित गोपनीयता दायित्वों के लिए प्रदान करते हैं.

उदाहरण के लिए, UNCITRAL मॉडल कानून - जो कई के लिए एक मॉडल के रूप में कार्य करता है राष्ट्रीय मध्यस्थता क़ानून - इस मामले पर पूरी तरह से चुप है.[20]

वही 1996 अंग्रेजी मध्यस्थता अधिनियम (1996 ईएए) मध्यस्थता कार्यवाही की गोपनीयता पर कोई प्रावधान शामिल नहीं करता है. अंग्रेजी कोर्ट, तथापि, एक मध्यस्थता समझौते के अस्तित्व से उत्पन्न होने वाली गोपनीयता के एक निहित दायित्व को मान्यता दी है. यह दायित्व मध्यस्थ कार्यवाही की स्वाभाविक रूप से निजी प्रकृति से लिया गया है. इस दृष्टिकोण के पीछे तर्क यह है कि गोपनीयता मध्यस्थता के निजी चरित्र का एक आवश्यक कोरोलरी है. तथापि, इस अनुमान को खंडन किया जा सकता है जहां किसी पार्टी के अधिकारों की सुरक्षा के लिए प्रकटीकरण आवश्यक माना जाता है. प्रयोग में, अंग्रेजी अदालतें मध्यस्थ सामग्री की गोपनीयता की रक्षा करती हैं, पार्टी की कानूनी स्थिति की उचित सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए इस तरह के प्रकटीकरण की आवश्यकता होने पर मध्यस्थ पुरस्कारों के प्रकटीकरण की अनुमति देते समय.[21] उसी रुख को अपनाया जाता है 2025 ईएए, जो किसी भी वैधानिक गोपनीयता प्रावधान को पेश नहीं करता है.[22]

के तहत मध्यस्थता कार्यवाही की गोपनीयता पर भी कोई प्रावधान नहीं है निजी अंतरराष्ट्रीय कानून पर स्विस कानून (बैटरी). तथापि, अभ्यास की बात के रूप में, गोपनीयता स्विट्जरलैंड में अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता कार्यवाही पर लागू होती है. स्विस टिप्पणीकारों के बीच व्यापक सहमति है कि मध्यस्थ गोपनीयता दायित्वों से बंधे हैं और यह कि एक मध्यस्थ पुरस्कार के सार्वजनिक प्रकटीकरण के लिए पार्टियों की सहमति की आवश्यकता है. अभिनय कार्यवाही में, निर्णय आमतौर पर गोपनीयता को संरक्षित करने के लिए redacted या विलंबित रूप में प्रकाशित किए जाते हैं.[23]

फ्रांस में, गोपनीयता का कानूनी शासन इस बात पर निर्भर करता है कि मध्यस्थता घरेलू है या अंतर्राष्ट्रीय है. असल में, लेख 1464 फ्रांसीसी कोड ऑफ सिविल प्रक्रिया में मध्यस्थ कार्यवाही की गोपनीयता के लिए प्रदान करता है जब तक कि पार्टियों ने अन्यथा सहमति नहीं दी है. लेख 1506 उसी कोड का, जो यह निर्धारित करता है कि घरेलू मध्यस्थता के लिए लागू प्रावधानों में से कौन सा भी अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता का विस्तार करता है, लेख शामिल नहीं है 1464. अतिरिक्त, विधि सं. 2019-222 का 23 मार्च 2019 पर 2018-2022 प्रोग्रामिंग और न्याय सुधार अधिनियम ने "के मामले में मध्यस्थता कार्यवाही की गोपनीयता की शुरुआत की।इलेक्ट्रोनिक“मध्यस्थता.[24] इसने फ्रांस में कानूनी चिकित्सकों के लिए एक अनिश्चित परिदृश्य बनाया. मार्च में 2025, के फ्रांसीसी मध्यस्थता कानून के सुधार पर कार्य समूह ने अपनी रिपोर्ट और सुधार प्रस्ताव जारी किए, जो अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता तक विस्तार करके इस अनिश्चितता को समाप्त करने का प्रस्ताव करता है।, आवश्यक अपवादों के लिए प्रदान करते समय, विशेष रूप से निवेश मध्यस्थता को कवर करने के लिए.[25] यह भी प्रस्तावित है कि इस नियम को नए मध्यस्थता संहिता के मार्गदर्शक सिद्धांतों के स्तर तक बढ़ाया जाए.[26]

निवेशक-राज्य मध्यस्थता की विशिष्टता

इसके विपरीत, निवेशक-राज्य मध्यस्थता अक्सर सार्वजनिक हित के मामलों की चिंता करती है. इन विवादों का विषय अक्सर सार्वजनिक नीति के विचारों को दर्शाता है, और उनके परिणाम सीधे किसी राज्य के नागरिकों के कल्याण को प्रभावित कर सकते हैं.[27] इस संदर्भ को देखते हुए, कई टिप्पणीकारों का कहना है कि निवेशक-राज्य मध्यस्थता में गोपनीयता को उसी तरह से नहीं माना जा सकता है जैसे कि अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता में, जिसमें आम तौर पर निजी पार्टियां शामिल होती हैं.[28]

निवेश विवादों के निपटान के लिए अंतर्राष्ट्रीय केंद्र (आईसीएसआईडी) सम्मेलन और मध्यस्थता नियमों में गोपनीयता के दायित्व शामिल नहीं हैं (या पारदर्शिता).[29] पार्टियां एक पुरस्कार के प्रकाशन या ICSID से पोस्ट-अवार्ड की कार्यवाही में अंतिम निर्णय के लिए सहमति दे सकती हैं. वे निर्णय के साथ या बिना प्रकाशन के लिए सहमति दे सकते हैं. यदि न तो पार्टी ऑब्जेक्ट्स के भीतर दस्तावेज़ के प्रकाशन के लिए 60 इसके जारी होने के कुछ दिन बाद, प्रकाशित करने के लिए सहमति दी गई है, और यह ICSID वेबसाइट पर उपलब्ध कराया गया है.[30] जबकि कोई राज्यों को पारदर्शिता का पक्ष लेने की उम्मीद कर सकता है, हमारे अनुभव में, यह अक्सर राज्य होता है जो गोपनीयता पर जोर देता है.

ICSID वेबसाइट पर सूचीबद्ध मामलों की समीक्षा से पता चलता है कि एक महत्वपूर्ण संख्या में पानी और स्वच्छता जैसी आवश्यक सार्वजनिक सेवाओं का प्रावधान शामिल है,[31] गैस वितरण,[32] और बिजली उत्पादन,[33] दूसरों के बीच में. इस तरह के निवेशों का उद्देश्य आम तौर पर स्थानीय आबादी के लिए जीवन की गुणवत्ता में सुधार करना है, इस दृष्टिकोण को मजबूत करना कि विवाद उत्पन्न होने पर सार्वजनिक भागीदारी या जागरूकता को वारंट किया जाता है. नतीजतन, पारदर्शिता को बढ़ावा देने के लिए अनिवार्यता, जवाबदेही, और सुशासन को इस तरह की कार्यवाही में गोपनीयता को सीमित करने के औचित्य के रूप में उद्धृत किया गया है.

निष्कर्ष

आज आम सहमति है कि अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में गोपनीयता सबसे अधिक कार्यवाही में प्रचलित मानदंड है. यह व्यापक रूप से मुकदमेबाजी पर मध्यस्थता के प्रमुख लाभों में से एक के रूप में माना जाता है. हालांकि कई राष्ट्रीय कानून और संस्थागत नियम इस मुद्दे पर चुप रहते हैं, आर्बिट्रल कार्यवाही को आम तौर पर पार्टियों की मध्यस्थता की पसंद के आधार पर गोपनीय माना जाता है क्योंकि उनके विवाद समाधान तंत्र के रूप में. यह अनुमान, तथापि, निवेशक-राज्य विवादों का विस्तार नहीं करता है, जहां संप्रभु हितों और सार्वजनिक चिंता के मामलों की भागीदारी अधिक पारदर्शिता के लिए कहती है.

• एलेक्जेंड्रा कोलियाकौ, William Kirtley, Aceris Law LLC

[1] जी. उत्पन्न होने वाली, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट (3^{तृतीय} एड., अद्यतन नवंबर 2023), §20.01.

[2] जी. उत्पन्न होने वाली, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट (3^{तृतीय} एड., अद्यतन नवंबर 2023), §20.01.

[3] जी. उत्पन्न होने वाली, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट (3^{तृतीय} एड., अद्यतन नवंबर 2023), §20.10.

[4] जी. उत्पन्न होने वाली, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट (3^{तृतीय} एड., अद्यतन नवंबर 2023), §20.01.

[5] जी. उत्पन्न होने वाली, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट (3^{तृतीय} एड., अद्यतन नवंबर 2023), §20.01.

[6] जी. उत्पन्न होने वाली, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट (3^{तृतीय} एड., अद्यतन नवंबर 2023), §20.03[इ].

[7] सफेद & केस एंड द स्कूल ऑफ इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन ऑफ द क्वीन मैरी यूनिवर्सिटी ऑफ लंदन, 2018 अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता सर्वेक्षण -अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता का विकास, 2018, HTTPS के://www.qmul.ac.uk/arbitration/media/arbitration/docs/2018-18-1RENTALATION-ARBITRATION-SURVEY—द-इवोल्यूशन-ऑफ-इंटरनेशनल-ऑर्बिट्रेशन। पीडीएफ (अंतिम पैठ 30 जुलाई 2025), पी. 28.

[8] सफेद & केस एंड द स्कूल ऑफ इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन ऑफ द क्वीन मैरी यूनिवर्सिटी ऑफ लंदन, 2025 अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता सर्वेक्षण - आगे का मार्ग: मध्यस्थता में वास्तविकता और अवसर, 2025, HTTPS के://www.qmul.ac.uk/arbitration/media/arbitration/docs/white-sase-qmul-2025-1rentational-arbitration-survey-report.pdf (अंतिम पैठ 30 जुलाई 2025), पी. 25.

[9] सफेद & केस एंड द स्कूल ऑफ इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन ऑफ द क्वीन मैरी यूनिवर्सिटी ऑफ लंदन, 2025 अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता सर्वेक्षण - आगे का मार्ग: मध्यस्थता में वास्तविकता और अवसर, 2025, HTTPS के://www.qmul.ac.uk/arbitration/media/arbitration/docs/white-sase-qmul-2025-1rentational-arbitration-survey-report.pdf (अंतिम पैठ 30 जुलाई 2025), पी. 1.

[10] सफेद & केस एंड द स्कूल ऑफ इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन ऑफ द क्वीन मैरी यूनिवर्सिटी ऑफ लंदन, 2025 अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता सर्वेक्षण - आगे का मार्ग: मध्यस्थता में वास्तविकता और अवसर, 2025, HTTPS के://www.qmul.ac.uk/arbitration/media/arbitration/docs/white-sase-qmul-2025-1rentational-arbitration-survey-report.pdf (अंतिम पैठ 30 जुलाई 2025), पी. 25.

[11] जी. उत्पन्न होने वाली, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट (3^{तृतीय} एड., अद्यतन नवंबर 2023), §20.03.

[12] म. मैं. एगोनू, ICSID के प्रति निवेशक-राज्य मध्यस्थता: गोपनीयता के खिलाफ अनुमान के लिए एक मामला?, 24(5) जे. intl arb का. 2007, पी. 479.

[13] 2025 SIAC नियम, लेख 59.1.

[14] 2016 SIAC नियम, लेख. 39(1).

[15] 2020 LCIA नियम, लेख 30(1); 2021 स्विस नियम, लेख 44(1).

[16] 2021 आईसीसी नियम, लेख 22(3): "[यू]किसी भी पार्टी के अनुरोध को पोन करें, मध्यस्थ न्यायाधिकरण मध्यस्थता की कार्यवाही की गोपनीयता या मध्यस्थता के संबंध में किसी भी अन्य मामलों से संबंधित आदेश दे सकता है और व्यापार रहस्य और गोपनीय जानकारी की सुरक्षा के लिए उपाय कर सकता है."

[17] जी. उत्पन्न होने वाली, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट (3^{तृतीय} एड., अद्यतन नवंबर 2023), §20.04[बी].

[18] जी. उत्पन्न होने वाली, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट (3^{तृतीय} एड., अद्यतन नवंबर 2023), §20.08.

[19] जी. उत्पन्न होने वाली, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट (3^{तृतीय} एड., अद्यतन नवंबर 2023), §20.08: "इस तर्क के लिए पर्याप्त बल है कि अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थ कार्यवाही के संबंध में पार्टियों के दायित्वों की गोपनीयता के दायित्वों को आम तौर पर उनके मध्यस्थता समझौते को नियंत्रित करने वाले कानून द्वारा परिभाषित किया जाता है (जो आमतौर पर मध्यस्थ सीट का भी होता है)."

[20] जी. उत्पन्न होने वाली, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट (3^{तृतीय} एड., अद्यतन नवंबर 2023), §20.03[ए].

[21] जी. उत्पन्न होने वाली, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट (3^{तृतीय} एड., अद्यतन नवंबर 2023), §20.03[डी][1][ए].

[22] एलसीआईए, अंग्रेजी पंचाट अधिनियम 2025, HTTPS के://www.lcia.org/the-english-arbittration-act-2025.aspx (अंतिम पैठ 30 जुलाई 2025).

[23] जी. उत्पन्न होने वाली, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट (3^{तृतीय} एड., अद्यतन नवंबर 2023), §20.03[डी][1][सी].

[24] Groupe de travail sur la réforme du droit français de l’arbitrage, एफ के सह-प्रवर्तन के तहत. Ancel et T . मिट्टी, सुधार रिपोर्ट और प्रस्ताव, मार्च 2025, HTTPS के://www.justice.gouv.fr/sites/default/files/2025-03/rapport_2025_arbitrage.pdf (अंतिम पैठ 30 जुलाई 2025), पी. 33.

[25] Groupe de travail sur la réforme du droit français de l’arbitrage, एफ के सह-प्रवर्तन के तहत. Ancel et T . मिट्टी, सुधार रिपोर्ट और प्रस्ताव, मार्च 2025, HTTPS के://www.justice.gouv.fr/sites/default/files/2025-03/rapport_2025_arbitrage.pdf (अंतिम पैठ 30 जुलाई 2025), पी. 34.

[26] Groupe de travail sur la réforme du droit français de l’arbitrage, एफ के सह-प्रवर्तन के तहत. Ancel et T . मिट्टी, सुधार रिपोर्ट और प्रस्ताव, मार्च 2025, HTTPS के://www.justice.gouv.fr/sites/default/files/2025-03/rapport_2025_arbitrage.pdf (अंतिम पैठ 30 जुलाई 2025), पी. 34.

[27] म. मैं. एगोनू, ICSID के प्रति निवेशक-राज्य मध्यस्थता: गोपनीयता के खिलाफ अनुमान के लिए एक मामला?, 24(5) जे. intl arb का. 2007, पी. 479.

[28] म. मैं. एगोनू, ICSID के प्रति निवेशक-राज्य मध्यस्थता: गोपनीयता के खिलाफ अनुमान के लिए एक मामला?, 24(5) जे. intl arb का. 2007, पी. 487.

[29] जी. कैमिला और यू. शौर्य, गोपनीयता, HTTPS के://jusmundi.com/en/document/publication/en-confidentily 27 मई 2025, (अंतिम पैठ 30 जुलाई 2025).

[30] आईसीएसआईडी, गोपनीयता और पारदर्शिता – आईसीएसआईडी कन्वेंशन मध्यस्थता (2022 नियम), HTTPS के://icsid.worldbank.org/procedures/arbitration/convention/confiditedity-transparency/2022 (अंतिम पैठ 30 जुलाई 2025).

[31] देख, उदाहरण के लिए:., बायवॉटर गौफ (तंजानिया) वी. संयुक्त गणराज्य तंजानिया, ICSID केस नं. एआरबी/05/22, पुरस्कार, 24 जुलाई 2008.

[32] देख, उदाहरण के लिए:., एलजी&ई एनर्जी कॉर्प. & अन्य वी. अर्जेंटीना गणराज्य, ICSID केस नं. ARB/02/1, पुरस्कार, 25 जुलाई 2007.

[33] देख, उदाहरण के लिए:., छेग ग्लोबल इंक. & कोन्या इलगिन बिजली उत्पादन और व्यापार लिमिटेड कंपनी वी. तुर्की का गणतंत्र, ICSID केस नं. ARB/02/5, पुरस्कार, 19 जनवरी 2007.