अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता

एसेरिस लॉ एलएलसी द्वारा अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता सूचना

  • अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता संसाधन
  • खोज इंजन
  • मध्यस्थता के लिए मॉडल अनुरोध
  • मध्यस्थता के लिए अनुरोध करने के लिए मॉडल उत्तर
  • अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थ खोजें
  • ब्लॉग
  • मध्यस्थता कानून
  • मध्यस्थता के वकील
आप यहाँ हैं: घर / साइप्रस मध्यस्थता / साइप्रस मध्यस्थता: क्या साइप्रस अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत उत्तरदायी है?

साइप्रस मध्यस्थता: क्या साइप्रस अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत उत्तरदायी है?

22/08/2018 द्वारा अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता

साइप्रस मध्यस्थता: जमाकर्ताओं ने साइप्रस को अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में सफलतापूर्वक उन उपायों के लिए मुकदमा कर सकते हैं जिनमें यह लिया था 2013? में 2013, साइप्रस ने अपने बैंकों को दिवालिया होने से बचाने के लिए कई उपाय किए. सबसे एहम, इसने बैंकों में जमाकर्ताओं के जमा को इक्विटी में परिवर्तित करने के लिए एक बेल-इन उपाय पेश किया. इससे बैंकों में नई पूंजी आई, एक खैरात के उपयोग के बिना. एक खैरात बैंकों को विलायक रखने के लिए करदाता धन का उपयोग करेगा. साइप्रस में, यह बिना बीमा किये निवेशक थे - पर्याप्त जमा वाले निवेशक जो यूरोपीय संघ की गारंटी से आच्छादित नहीं थे (से अधिक मूल्य का जमा 100,000) - जो लागत बोर.

साइप्रस ने कथित तौर पर आईएमएफ के समर्थन और मार्गदर्शन के साथ अपने उपायों को अपनाया, यूरोपीय आयोग और यूरोपीय सेंट्रल बैंक. तदनुसार, कुछ टिप्पणीकारों ने तर्क दिया है कि यह एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा उपायों की व्याख्या को प्रभावित करेगा.

"एक पंचाट ट्रिब्यूनल को ज्ञात होगा कि विशेष आचरण केवल साइप्रस की नीति को नहीं दर्शाता है, लेकिन आईएमएफ की साझा प्राथमिकता भी, चुनाव आयोग, और ईसीबी; तदनुसार, इसे मनमाने ढंग से देखने की इच्छा कम हो सकती है, मनमौजी, या इस तरह से अनुचित है जो उल्लिखित है, न्यायसंगत व्यवहार के लिए उचित और न्यायसंगत उपचार या आवश्यकताओं का मानक."[3]

एक अप्रकाशित में 26 जुलाई 2018 ICSID अवार्ड, आईसीएसआईडी ट्रिब्यूनल ने वास्तव में साइप्रस के खिलाफ सभी दावों को खारिज कर दिया, जो मार्फिन इनवेस्टमेंट ग्रुप होल्डिंग्स एस.ए., अलेक्जेंड्रोस बकाटसेलोस और अन्य वी. साइप्रस गणराज्य (ICSID केस नं. ARB/13/27). साइप्रस ने खुलासा किया कि मध्यस्थों ने दावेदारों द्वारा किए गए सभी दावों को खारिज कर दिया और राज्य को सम्मानित किया 5 लागत में मिलियन यूरो.

साइप्रस मध्यस्थतायह लेख निवेश मध्यस्थता कानून के प्रकाश में इस उपाय की वैधता की जांच करेगा. प्रभावित निवेशकों को नुकसान का शिकार होना पड़ा? साइप्रस से मुआवजे के लिए प्रभावित निवेशक थे?

विनियमन या व्यय का अधिकार?

साइप्रस द्वारा किए गए उपायों की व्याख्या प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से की जा सकती है. यह व्यक्तिगत निवेश पर प्रभाव पर निर्भर है. साइप्रस द्वारा किए गए उपाय निस्संदेह एक सार्वजनिक उद्देश्य के लिए थे. तथापि, क्या यह तथ्य साइप्रस को दायित्व से मुक्त करता है?

कई मध्यस्थ न्यायाधिकरण इस बात से सहमत होंगे कि राज्यों को मुआवजे का भुगतान करने की आवश्यकता नहीं है जब वे सार्वजनिक उद्देश्य के लिए गैर-भेदभावपूर्ण नियमों को अपनाते हैं.

"यह अब अंतरराष्ट्रीय कानून में स्थापित किया गया है कि जब कोई विदेशी निवेशक को मुआवजा देने के लिए राज्य उत्तरदायी नहीं हैं, उनकी नियामक शक्तियों के सामान्य अभ्यास में, वे एक गैर-भेदभावपूर्ण तरीके से अपनाते हैं जो सामान्य कल्याण के उद्देश्य से किए गए नियम हैं."[1]

इस दृष्टिकोण को "पुलिस शक्तियों के सिद्धांत" के रूप में जाना जाता है. अधिकरण के पास है, तथापि, सार्वभौमिक रूप से इस सिद्धांत को नहीं अपनाया गया. इसके बजाय अन्य न्यायाधिकरणों ने "एकमात्र प्रभाव सिद्धांत" को अपनाया है.

"अन्य मामलों में कई न्यायाधिकरणों ने अपने पीछे के इरादे के बजाय प्रासंगिक कृत्यों के प्रभाव के संदर्भ में अप्रत्यक्ष रूप से दावा करने के दावों के संदर्भ में सरकारी आचरण का परीक्षण किया है."[2]

क्या न्यायाधिकरण साइप्रस के कार्यों को एक विनियोजन के रूप में मानते हैं इसलिए इस बात पर निर्भर करते हैं कि वे इनमें से किस दृष्टिकोण को अपनाते हैं?.

क्या साइप्रस आवश्यकता की रक्षा कर सकता है?

साइप्रस में संकट विशेष रूप से बोझिल था क्योंकि साइप्रस अर्थव्यवस्था के पतन के कारण पूरे यूरोपीय संघ की आर्थिक स्थिरता को खतरा हो सकता है. इसलिए साइप्रस को अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत देयता से मुक्त किया जा सकता है? अर्जेंटीना द्वारा अपने वित्तीय संकट के दौरान किए गए उपायों से उत्पन्न होने वाले पुरस्कार दो भिन्न दृष्टिकोण प्रदान करते हैं.

दोनों सीएमएस वी अर्जेंटीना अधिकरण और एलजी&अर्जेंटीना में ई ट्रिब्यूनल ने पाया कि अर्जेंटीना ने संबंधित निवेश संधि के तहत निष्पक्ष और न्यायसंगत उपचार प्रदान करने के अपने दायित्व का उल्लंघन किया था. ट्रिब्यूनल, तथापि, अर्जेंटीना के अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत उत्तरदायी था या नहीं, इस पर उनके विचार अलग थे. एलजी&ई ट्रिब्यूनल ने पाया कि आवश्यकता की स्थिति ने अर्जेंटीना को दायित्व से मुक्त कर दिया था. सीएमएस ट्रिब्यूनल ने नहीं किया. यह पाया गया कि अर्जेंटीना अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत अभी भी उत्तरदायी था. इसके परिणामस्वरूप अर्जेंटीना को मुआवजा देने का आदेश दिया गया।[4]

जैसा कि अर्जेंटीना के मामलों से स्पष्ट है, आवश्यकता की रक्षा मध्यस्थ न्यायाधिकरण के दृष्टिकोण पर निर्भर करती है. न तो साइप्रस और न ही अर्जेंटीना पूर्ण पतन तक पहुँच गया. अर्जेंटीना अभी भी था काफी सैन्य खर्च, जिसका कुछ हिस्सा निवेशकों की भरपाई के लिए इस्तेमाल किया जा सकता था. साइप्रस भी करदाताओं के पैसे से बैंकों को निकाल सकता था. इससे उसके सरकारी खर्च में और वृद्धि हुई और संभावित रूप से यूरोज़ोन की स्थिरता को खतरा पैदा हो गया.

क्या जरूरी है? इस सवाल का कोई निश्चित जवाब नहीं है. इसलिए यह अनुमान लगाना असंभव है कि मध्यस्थ कैसे आवश्यक रक्षा का इलाज करेंगे. केवल संभावित दृष्टिकोणों की भविष्यवाणी करना संभव है जो व्यक्तिगत मध्यस्थ ले सकते हैं.

निष्कर्ष

आज से, ट्रिब्यूनल ने संकट के दौरान किए गए उपायों से संबंधित सभी निवेशक-राज्य मध्यस्थता में साइप्रस के पक्ष में फैसला किया है।[5] पहले से ही दिए गए पुरस्कार सार्वजनिक नहीं हैं.

उनका परिणाम है, तथापि, सुझाव है कि मध्यस्थ साइप्रस के पक्ष में एक तरह से इन व्याख्यात्मक मुद्दों पर आ रहे हैं, किसी सार्वजनिक उद्देश्य के लिए विनियमित करने के अपने अधिकार का पक्ष लेने और / या आवश्यकता के राज्य को स्वीकार करने के लिए इस तरह के उपायों को अपनाने के लिए एक कारण के रूप में स्वीकार करते हैं.

किम मसेक , Aceris कानून

[1] सालुका इन्वेस्टमेंट BV v चेक गणराज्य, UNCITRAL पंचाट, आंशिक पुरस्कार, 17 मार्च 2006, के लिए 255. उपलब्ध यहाँ.

[2] डॉयचे बैंक एजी बनाम श्रीलंका, ICSID केस नं ARB / 09/02, पुरस्कार, 31 अक्टूबर 2012, के लिए 503. उपलब्ध यहाँ.

[3]म. मेंडेलसन और एम. Paparinskis, बेल-इंस और अंतर्राष्ट्रीय निवेश कानून: में और साइप्रस से परे, पी. 477. उपलब्ध यहाँ.

[4] म. WAIBEL; आईसीएसआईडी मध्यस्थता में आवश्यकता की दो दुनिया: सीएमएस और एलजी&इ, डाउनलोड के लिए उपलब्ध है यहाँ ; यहाँ भी देखें

[5] http://www.xinhuanet.com/english/2018-07/28/c_137352802.htm; http://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/Details/783

के तहत दायर: मध्यस्थता सूचना, साइप्रस मध्यस्थता, ICSID पंचाट

मध्यस्थता सूचना खोजें

मध्यस्थता कार्यवाही के विभाजन के खिलाफ मामला

निवेश पंचाट में निःशुल्क स्थानांतरण सिद्धांत

अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता के लिए यूके लिटिगेशन फ़ंडिंग समझौते अब अमान्य हो गए हैं?

UNCITRAL मॉडल कानून के तहत मध्यस्थ पुरस्कारों को रद्द करना

पूर्व-मध्यस्थता आवश्यकताएँ

नाइजीरिया में पंचाट: The 2023 सुधार

इक्वाडोर में अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता

संयुक्त अरब अमीरात में मध्यस्थता (संयुक्त अरब अमीरात)

मध्यस्थता और तीसरे पक्ष: गैर-हस्ताक्षरकर्ताओं का मुद्दा

The 2023 एससीसीए मध्यस्थता नियम

ग्रीस का 2023 मध्यस्थता कानून

मध्यस्थता और कला विवाद

अनुवाद करना


अनुशंसित लिंक

  • स्टॉकहोम चैंबर ऑफ कॉमर्स का मध्यस्थता संस्थान
  • विवाद समाधान के लिए अंतर्राष्ट्रीय केंद्र (आईसीडीआर)
  • निवेश विवादों के निपटारे के लिए अंतर्राष्ट्रीय केंद्र (आईसीएसआईडी)
  • इंटरनेशनल वाणिज्य चैंबर (आईसीसी)
  • लंदन कोर्ट ऑफ इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन (एलसीआईए)
  • सिंगापुर इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन सेंटर (एसआईएसी)
  • अंतर्राष्ट्रीय व्यापार कानून पर संयुक्त राष्ट्र आयोग (मी)
  • वियना अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता केंद्र (अधिक)

हमारे बारे में

इस वेबसाइट पर अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता जानकारी द्वारा प्रायोजित है अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता कानून फर्म एसेरिस लॉ एलएलसी.

© 2012-2023 · वह