निवेश पंचाट में नुकसान

निवेश मध्यस्थता में नुकसान की वसूली एक बहुस्तरीय और जटिल मुद्दा है. आपको विशेषज्ञ होने की आवश्यकता नहीं है, तथापि, सबसे महत्वपूर्ण अवधारणाओं को समझने के लिए.

राज्य के साथ व्यापार करने वाले दावेदार विभिन्न प्रकार के उपलब्ध उपायों के तहत नुकसान की भरपाई कर सकते हैं.

परिचय और मूल सिद्धांत

सार्वजनिक अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत नुकसान के लिए सभी दावों की जड़ है Chorzow मामला. में इस, अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय का स्थायी न्यायालय (आईसीजे के पूर्ववर्ती) यह माना जाता है कि यदि कोई पार्टी गलत कार्य करती है, यह क्षतिग्रस्त पार्टी को उस स्थिति में डाल देगा, जो गलत कार्य के लिए थी. मामला Société PT Putrabali Adyamulia v Société Rena Holding et Société Moguntia Est Epices फ्रांस में एक मध्यस्थ पुरस्कार के प्रवर्तन से संबंधित फ्रेंच लैंडमार्क मामलों में से एक है। अंतर्राष्ट्रीय रूप से गलत अधिनियमों के लिए राज्यों की जिम्मेदारी पर मसौदा लेख ("ड्राफ्ट लेख")[1] और इसकी टिप्पणी ने इस दृष्टिकोण को अपनाया. वे अनुच्छेद में निर्दिष्ट करते हैं 31 उस:

"1. जिम्मेदार राज्य अंतरराष्ट्रीय स्तर पर गलत कार्य के कारण होने वाली चोट के लिए पूरी तरह से सुधार करने के लिए एक दायित्व के तहत है.
2. चोट में कोई क्षति शामिल है, चाहे सामग्री या नैतिक, किसी राज्य के अंतरराष्ट्रीय स्तर पर गलत कार्य के कारण। ”

निवेश पंचाट में गैर-मौद्रिक क्षति

परंपरागत रूप से, बहाली सार्वजनिक अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत वसूली के लिए प्राथमिक डिफ़ॉल्ट उपाय था. लेख 35 का ड्राफ्ट लेख प्रदान करता है कि एक राज्य को बहाली करने के लिए आवश्यक है, अर्थात., दूसरे पक्ष को उस स्थिति में रखना जिसमें वह गलत कृत्य से पहले होता. तथापि, कई कारणों से, दावेदार आमतौर पर निवेश मध्यस्थता में बहाली के लिए नहीं कहते हैं.

अन्य दो प्रकार के गैर-मौद्रिक (लेकिन शायद ही कभी जारी किए गए) निवेश मध्यस्थता में नुकसान विशिष्ट प्रदर्शन और नैतिक क्षति हैं. विशिष्ट प्रदर्शन को मुआवजे के साथ जोड़ा जा सकता है, लेकिन यह प्रवर्तन मुद्दों का सामना करता है।[2] नैतिक क्षति, दूसरी ओर, वास्तविक के लिए क्षतिपूर्ति करने के लिए कार्य करते हैं, एक गलत पार्टी को दंडित करने के बजाय अमूर्त चोट।[3]

निवेश पंचाट में मौद्रिक क्षति - क्षतिपूर्ति

सामान्य अंतरराष्ट्रीय कानून में एक क्षतिग्रस्त पार्टी के नुकसान के लिए मुआवजे की आवश्यकता होती है,[4] और अधिकांश द्विपक्षीय निवेश संधियां मुआवजे का स्तर प्रदान करती हैं (अक्सर "उचित बाजार मूल्य") निष्कासन की स्थिति में।[5] अधिकांश न्यायाधिकरण शब्दों के अंतर में अंतर नहीं करते हैं (जैसे, "पर्याप्त " बनाम "पूर्ण""केवल" नुकसान भरपाई). कुछ मामले, तथापि, ऐसा किया है।[6]

सम्मानित किए जाने वाले निवेश मध्यस्थता में मौद्रिक क्षति के लिए, एक कारण लिंक का प्रमाण होना चाहिए[7] जारी नुकसान और संधि भंग के बीच।[8] आम तौर पर, दावेदारों को प्रमाण का बोझ उठाना चाहिए, कारण और उनके नुकसान दोनों को साबित करना।[9]

किसी खोए हुए निवेश का मूल्यांकन

खोए हुए निवेश का उचित बाजार मूल्य निर्धारित करने के लिए दो सामान्य तकनीकें हैं: बाजार आधारित और आय आधारित मूल्यांकन.

बाजार आधारित तकनीक

मूल्यांकन की पहली विधि बाजार आधारित तकनीक है, जैसे शेयर बाजारों और कीमतों की समीक्षा करना. तथापि, स्टॉक मूल्य विकृति के उदाहरण हो सकते हैं, अस्वाभाविक बाजार और अल्पसंख्यक छूट जो इस मूल्य को प्रभावित करेंगे. यदि वास्तव में ऐसे नुकसान हैं, फिर एक शक्तिशाली विकल्प तुलनीय लेनदेन है (विशेष रूप से विलय में). इस दृष्टिकोण का लाभ यह है कि एक विशेषज्ञ द्वारा अपेक्षाकृत कम धारणाएं बनाई जाती हैं, जिस पर क्वांटम विशेषज्ञ के हमले की आशंका कम होती है. कौन सी इकाइयाँ सबसे अधिक तुलनीय हैं, बेशक, प्रत्येक मामले के अनूठे तथ्यों पर निर्भर करते हैं.

आय-आधारित तकनीक

दूसरी मुख्य तकनीक आय-आधारित मूल्यांकन है, अधिक सामान्यतः के रूप में जाना जाता है नकदी आयजन्य निवेश ("DCF") तरीका. यह प्रत्येक वर्ष के अपेक्षित व्यवसाय राजस्व और प्रासंगिक अवधि में लागत और फिर उन अनुमानों को छूट देता है[10] जोखिम और पैसे के समय के खिलाफ. अधिकरण डीसीएफ पद्धति का उपयोग एम में सबसे अधिक बार करते हैं&ए, प्रतिभूतिकरण और परियोजना निर्णय.

बाजार आधारित मूल्यांकन के विपरीत, DCF पद्धति में मान्यताओं की एक श्रृंखला शामिल है और इसे हमेशा समकालीन विचारों के साथ संरेखित नहीं किया जाता है. इसकी जटिलता डिस्काउंट रेट में ही है. यह गणना कारकों की एक सरणी को दर्शाती है, देश जोखिम प्रीमियम सहित (और बीआईटी कवरेज जैसे बीमा के आधार पर इसकी कमी), कई क्षेत्राधिकार, और परियोजना जोखिम. शुद्ध वर्तमान मूल्य की गणना के बाद भी, विशेषज्ञों को पता होना चाहिए कि शेयरों के लिए एक इच्छुक खरीदार क्या भुगतान करेगा. इन तथाकथित "इक्विटी मूल्य में छूट" में नियंत्रण शामिल है, बेचने को योग्यता, और आकार में छूट.

विडम्बना से, डीसीएफ मूल्य शायद ही कभी बाजार-आधारित मूल्यों से मेल खाते हैं. इसलिये, विशेषज्ञों के बीच उत्सुकता से बहस जारी रहेगी ”बाजारी मूल्य" तथा "स्वामित्व मूल्य"दृष्टिकोण. फिर भी, क्या करता है इस पर सर्वसम्मति है नहीं आम तौर पर उचित बाजार मूल्य का गठन होता है, जिसमें बुक वैल्यू शामिल है, धँसा लागत, और प्रतिस्थापन मूल्य.

निवेश पंचाट में रुचि

हालांकि Chorzow और यह ड्राफ्ट लेख स्पष्ट करें कि ब्याज "का हिस्सा बनता है"पूर्ण मुआवजा,“ब्याज की दर पर असहमति है, जिस तारीख को यह चलना शुरू होता है और क्या यह कंपाउंड करता है. पार्टियों ने पहले कई तरह की ब्याज दरों को शामिल किया है, जोखिम-मुक्त दर सहित, फिक्स्ड या फ्लोटिंग दरें, उधार दर और वैधानिक दर.

[1] लेख देखें 31(1).

[2] उदा., गोएट्ज़ वी. बुस्र्न्दी (1999): ट्रिब्यूनल ने बुरुंडी को दो विकल्प पेश किए: (1) लाइसेंस की समाप्ति या के लिए उचित और पर्याप्त मुआवजा का भुगतान करें (2) लाइसेंस बहाल करें.

[3] ड्राफ्ट लेख देखें, कला. 31 और टिप्पणी. केवल एक मामला, डेजर्ट लाइन प्रोजेक्ट्स v. यमन, ने निवेश-संधि मध्यस्थता में नैतिक क्षति को लागू किया है.

[4] आम तौर पर चोरज़ो मामला देखें; ड्राफ्ट लेख, कला. 36; सीएमएस वी. अर्जेंटीना (2005).

[5] उदा., यूएस मॉडल बी.आई.टी. (2012), कला. 6.

[6] देख अमोको वी. ईरान (मूल्य समाप्ति के समय तक कम हो गया); एडीसी वी. हंगरी (विलुप्ति के समय मुआवजे का भुगतान करने में विफलता के लिए विंडफॉल रिकवरी); कुल वी. अर्जेंटीना (डाउनस्ट्रीम अनुबंध के लिए हुक पर राज्य).

[7] नुकसान साबित करने के मानक आमतौर पर 'उचित निश्चितता' या 'पर्याप्त संभावना' होते हैं.

[8] उदा., बायवॉटर गौफ (तंजानिया) लिमिटेड. v. तंजानिया (कारण साबित करने में विफलता).

[9] Gemplus वी. मेक्सिको.

[10] सबसे आम डीसीएफ फॉर्मूला में छूट दर शामिल है, पूंजी की भारित औसत लागत के रूप में जाना जाता है (WACC). WACC कई तत्वों के लिए जिम्मेदार है, जोखिम मुक्त दर सहित, बीटा, बाज़ार जोखिम प्रीमियम, और देश जोखिम प्रीमियम.