भेदभाव का निषेध, द्विपक्षीय या बहुपक्षीय निवेश संधियों द्वारा प्रदान किए गए सुरक्षा मानकों के बीच निवेशकों के निवेश को प्रभावित करने वाले अनुचित और / या मनमाने उपाय. यद्यपि इसे राज्य की जिम्मेदारी की खोज के लिए एक स्वतंत्र आधार माना जाता है, कुछ मध्यस्थ न्यायाधिकरणों ने माना है कि निष्पक्षता और न्यायसंगत उपचार के साथ मनमानी या भेदभाव के खिलाफ सुरक्षा के मानक निकट से जुड़े हुए हैं. सीएमएस वी. अर्जेंटीना के न्यायाधिकरण ने विशेष रूप से फैसला सुनाया कि "[ए]ny उपाय जिसमें मनमानी या भेदभाव शामिल हो सकता है वह निष्पक्ष और न्यायसंगत उपचार के विपरीत है।[1]
उदाहरण के लिए, लेख 3(1) अर्जेंटीना-नीदरलैंड बीआईटी प्रदान करता है:

“प्रत्येक कॉन्ट्रैक्टिंग पार्टी अन्य कॉन्ट्रैक्टिंग पार्टी के निवेशकों के निवेश के लिए उचित और न्यायसंगत उपचार सुनिश्चित करेगी और ख़राब नहीं होगी, अनुचित या भेदभावपूर्ण उपायों द्वारा, आपरेशन, प्रबंध, रखरखाव, उपयोग, उन निवेशकों द्वारा आनंद या निपटान। "

अन्य संधियों में मानक से थोड़ा भिन्न शब्द हो सकते हैं. ये मामला है, उदाहरण के लिए, अनुच्छेद II के(3)(ख) जॉर्जिया-यूएसए बीआईटी जो निम्नानुसार पढ़ता है:

“न तो पार्टी किसी भी तरह से अनुचित और भेदभावपूर्ण व्यवहार से प्रभावित होगी, प्रबंधन को मापता है, आचरण, ऑपरेशन, और कवर किए गए निवेशों की बिक्री या अन्य वितरण। "

अंतर विशुद्ध भाषाई प्रकृति का नहीं है. असल में, मध्यस्थ न्यायाधिकरणों ने माना है कि बीआईटी में गैर-हानि के मानक का उल्लंघन करने के लिए, जिसमें "और" सम्‍मिलित है।, राज्य के उपायों को न केवल अनुचित / मनमाना होना चाहिए, लेकिन एक ही समय में भेदभावपूर्ण:

“आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल मानता है कि अनुच्छेद II का उल्लंघन है(2)(ख) संधि के लिए राज्य द्वारा एक मनमाना और भेदभावपूर्ण उपाय दोनों की आवश्यकता होती है. यह पहले प्रावधान के सादे शब्दों से निकलता है, जो ’या 'शब्द के बजाय‘ और' शब्द का उपयोग करता है। "[2]

अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत, जब संधि में अन्यथा प्रदान नहीं किया गया, शब्द "उपाय" को किसी राज्य द्वारा उठाए गए किसी भी प्रकार के अधिनियम या कदम के रूप में व्यापक रूप से समझने की आवश्यकता है:

"न्यायालय को इस सवाल पर अड़े रहने की जरूरत नहीं है कि क्या 'उपाय' 'विधायी' प्रकृति का हो सकता है [...] अपने सामान्य अर्थ में यह शब्द किसी भी कार्य को कवर करने के लिए पर्याप्त चौड़ा है, कदम या आगे बढ़ना, और उनकी सामग्री सामग्री या इसके बाद के उद्देश्य पर कोई विशेष सीमा नहीं लगाता है। ”[3]

अनुचित / महत्वाकांक्षी उपायों की परिभाषा

हालांकि कुछ विद्वान[4] या अधिकरण[5] "अनुचित" और "मनमाना" शब्दों के बीच एक अंतर को सही ठहराने का प्रयास किया है, सामान्य दृष्टिकोण यह है कि इन शर्तों को परस्पर लागू किया जाएगा।[6] जैसा कि प्लामा ने कहा था. बुल्गारिया मध्यस्थ न्यायाधिकरण, “जबकि मानक कुछ मुद्दों पर ओवरलैप कर सकते हैं, उन्हें अलग से भी परिभाषित किया जा सकता है. अनुचित या मनमाने उपाय - जैसा कि उन्हें कभी-कभी अन्य निवेश साधनों में भी संदर्भित किया जाता है - वे हैं जो किसी कारण या तथ्य के आधार पर स्थापित नहीं होते हैं, पूर्वाग्रह या व्यक्तिगत पसंद। "[7]

मनमाने या अनुचित उपायों के गठन की परिभाषा के बारे में, EDF v में प्रोफेसर श्रेयर द्वारा प्रदान की गई निम्नलिखित सुम्मा डिविसियो. रोमानिया के मामले को आम तौर पर स्वीकार और अनुमोदित किया गया है:

"[ए।] एक उपाय जो किसी स्पष्ट वैध उद्देश्य की सेवा के बिना निवेशक को नुकसान पहुंचाता है;

[बी] ऐसा उपाय जो कानूनी मानकों पर आधारित न होकर विवेक पर आधारित हो, पूर्वाग्रह या व्यक्तिगत पसंद;

[सी।] उन कारणों के लिए एक उपाय जो निर्णय निर्माता द्वारा सामने रखे गए लोगों से अलग हैं;

[डी] उचित प्रक्रिया और उचित प्रक्रिया की अवहेलना में लिया गया एक उपाय। ”[8]

भेदभावपूर्ण उपायों की परिभाषा

एक उपाय भी भेदभावपूर्ण है जब यह "घरेलू निवेश की तुलना में कम अनुकूल उपचार के साथ विदेशी निवेश" प्रदान करता है[9] या "जब विदेशी निवेश के खिलाफ उपाय और घरेलू निवेश के खिलाफ उपाय एक अलग प्रकृति के होते हैं, और पूर्ववर्ती उत्तरार्द्ध की तुलना में कम अनुकूल है। "[10] एक मेजबान राज्य द्वारा भेदभाव भी पाया जाता है जब "(मैं) इसी तरह के मामले हैं (द्वितीय) अलग तरह से इलाज किया (तृतीय) और उचित औचित्य के बिना। "[11] और इसमें सभी प्रकार के भेदभाव शामिल हैं।[12] इस कानूनी मानक के अनुसार, एक निवेशक को भी इलाज नहीं करना चाहिए, इसकी राष्ट्रीयता के कारण, अन्य विदेशी निवेशकों या नागरिकों की तुलना में कम अनुकूल।[13]

ज़ुज़ाना वायसुदिलोवा, Aceris Law LLC

[1] सीएमएस गैस ट्रांसमिशन सह. वी. अर्जेंटीना गणराज्य, ICSID केस नं. एआरबी/01/8, अवार्ड दिनांक 12 मई 2005, के लिए. 290; SAUR इंटरनेशनल एस.ए.. वी. अर्जेंटीना गणराज्य, ICSID केस नं. ARB/04/4, क्षेत्राधिकार और दायित्व पर निर्णय, 6 जून 2012, के लिए. 485: "TJE और PSPE के सिद्धांत अंतरंग रूप से भेदभाव और मनमानी के निषेध से जुड़े हुए हैं।"; एस. Vasciannie, "अंतर्राष्ट्रीय निवेश कानून और व्यवहार में उचित और न्यायसंगत उपचार मानक", 70 ब्रिट. Y.b. एल के अंत तक. 133 (1999): “अगर मनमाना आधार पर भेदभाव है, या यदि निवेश मेजबान राज्य द्वारा मनमाना या मौद्रिक उपचार के अधीन किया गया है, तब निष्पक्ष और न्यायसंगत मानक का उल्लंघन किया गया है. यह इस विचार से है कि उचित और न्यायसंगत उपचार निवेशकों के खिलाफ मनमाने ढंग से और मनमाने ढंग से कार्रवाई करता है। "

[2] रोनाल्ड एस. लॉडर वी. चेक गणतंत्र, UNCITRAL पंचाट, फाइनल अवार्ड दिनांकित 3 सितंबर 2001, पी. 48, के लिए. 219.

[3] मत्स्य क्षेत्राधिकार (स्पेन वी. कनाडा), न्यायालय का क्षेत्राधिकार, निर्णय, आईसीजे की रिपोर्ट 1998, पी. 460, के लिए. 66.

[4] वी. Heiskanen, "मनमाना और अनुचित उपाय", में. Reinisch, निवेश संरक्षण के मानक, ऑक्सफोर्ड यूनिवरसिटि प्रेस, पी. 104.

[5] बीजी ग्रुप वी. अर्जेंटीना गणराज्य, मी, अंतिम पुरस्कार, 24 दिसंबर 2007, पीपी. 104-105, सबसे अच्छा. 341-342: “जबकि वहाँ कुछ ओवरलैप हो सकता है, ट्रिब्यूनल abl अनुचित व्यवहार ’और r मनमानी’ की बराबरी करने के लिए उपयुक्त नहीं है. प्रथम, 'मनमाना' शब्द अनुच्छेद में प्रकट नहीं होता है 2.2 अर्जेंटीना-ब्रिटेन BIT के. अतिरिक्त, अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत r मनमानी ’के एक अर्थ में’ कारण ’के सामान्य अर्थ से परे एक उल्लंघन शामिल है, जो ingly के लिए उचित रूप से बुला रहा है… कानून की उचित प्रक्रिया की एक अवहेलना, एक ऐसा काम जो हैरान करता है, या कम से कम आश्चर्य, न्यायिक स्वामित्व की भावना ' [...] उचित और न्यायसंगत उपचार के मानक की तरह, द्विपक्षीय संधि के लिए पार्टियों की अपेक्षाओं के खिलाफ 'तर्कशीलता' को मापा जाना चाहिए, राज्य द्वारा अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए साधन के कार्य के बजाय इसके बजाय धोखा देता है। ”

[6] चौधरी. श्रेउअर, "मनमानी या भेदभावपूर्ण सुरक्षा के खिलाफ संरक्षण", पी. 183: "शर्तों के बीच एक प्रासंगिक भेद प्रतीत नहीं होता" मनमाना ", "अनुचित", और इस संदर्भ में "अनुचित". बल्कि, शब्दों का परस्पर उपयोग होता प्रतीत होता है। ”

[7] Plame कंसोर्टियम v. बुल्गारिया, ICSID केस नं. एआरबी/03/24, पुरस्कार, 27 अगस्त 2008, पी. 57, के लिए. 184. नेशनल ग्रिड v भी देखें. अर्जेंटीना गणराज्य, मी, पुरस्कार, 3 नवंबर 2008, पी. 80, के लिए. 197: "यह ट्रिब्यूनल का विचार है कि" अनुचित "और" मनमाना "शब्दों का स्पष्ट अर्थ काफी हद तक एक ही चीज़ के अर्थ में समान है, बिना कारण।"

[8] कानूनी राय प्रो. Schreuer ने मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा स्वीकार और लागू किया ईडीएफ (सेवाएं) सीमित वी. रोमानिया, ICSID केस नं. एआरबी/05/13, अवार्ड दिनांक 8 अक्टूबर 2009, के लिए. 303.

[9] एलेट्रोनिका सिसुला एस.पी.ए.. (ELSI), निर्णय की रिपोर्ट ICJ, सलाहकार राय और आदेश, निर्णय दिनांकित 20 जुलाई 1989, के लिए. 128.

[10] रोनाल्ड एस. लॉडर वी. चेक गणतंत्र, UNCITRAL पंचाट, फाइनल अवार्ड दिनांकित 3 सितंबर 2001, के लिए. 257.

[11] सलुका निवेश BV v. चेक गणतंत्र, UNCITRAL पंचाट, आंशिक पुरस्कार दिनांक 17 मार्च 2006, के लिए. 313.

[12] यू. Kriebaum, "मनमाना / अनुचित या भेदभावपूर्ण उपाय", एम में. Bungenberg, जे. ग्रिबेल, एस. होबे, ए. Reinisch (एड्स), अंतर्राष्ट्रीय निवेश कानून, (बदन बदन: Nomos, आगामी 2013), पी. 8.

[13] नेशनल ग्रिड पी.एल.सी.. वी. अर्जेंटीना गणराज्य, UNCITRAL पंचाट, अवार्ड दिनांक 3 नवंबर 2008, के लिए. 198.